美一紙邀約，中俄分歧擺上臺面，普京親口證實(shí)，考慮進(jìn)特朗普陣營

2026年1月，特朗普一紙“和平委員會”的邀約像是自封為“世界新秩序核心機(jī)構(gòu)”的組織，打著“和平”的旗號，卻處處寫著“美國優(yōu)先”四個字。

入會的門檻差異明確：10億美元是獲得永久席位的捐款價碼，且不受三年任期限制，還得聽特朗普的話，連主席都是他親自當(dāng)。這么一看，倒像是給自己量身打造的國際俱樂部。

可俄羅斯總統(tǒng)普京竟然給出了積極回應(yīng)，親口證實(shí)“收到邀請，將同戰(zhàn)略伙伴磋商”，還提出用被凍結(jié)在西方的資產(chǎn)交會費(fèi)。而中國呢？2026年1月20日，外交部發(fā)言人郭嘉昆在例行記者會上明確回應(yīng)“中方已收到邀請”，除此之外再無表態(tài)。

中俄這對常被稱為“戰(zhàn)略伙伴”的組合，在特朗普的新局里，立場分歧被徹底攤開在了臺面上。這份分歧到底意味著什么？普京為何有興趣“接招”？中國為何冷處理？

誰的和平？特朗普的新秩序試探出中俄兩條路

先把這場“和平委員會”的來龍去脈擺清楚，這不是聯(lián)合國的補(bǔ)丁，也不是北約的平替，而是特朗普親手炮制的一個新組織。架構(gòu)設(shè)計得相當(dāng)簡單粗暴：出錢的有話語權(quán)，出得多有永久席位，主席就是他自己。

目前多國態(tài)度不明，俄羅斯卻明確給出回應(yīng)并提及磋商，普京的態(tài)度相當(dāng)明確：愿意對接，愿意談條件，甚至愿意把這和俄烏和談捆綁在一起做交易。

而中國的回應(yīng)就顯得很節(jié)制，外交部發(fā)言人的表態(tài)雖簡短，卻立場清晰：中國反對任何繞開聯(lián)合國、搞小圈子的國際機(jī)制。尤其是這種“花錢買席位、美國說了算”的安排，和中國一貫主張的多邊主義完全背道而馳。

俄羅斯此舉說白了是務(wù)實(shí)，在西方制裁日益加碼、俄烏戰(zhàn)事難解的背景下，普京需要一根外部的“稻草”，哪怕它是特朗普遞過來的。而中國，則更看重的是國際秩序的整體框架，不想被美國的新敘事帶節(jié)奏。

俄羅斯現(xiàn)在手頭緊，外交策略自然更偏向“短期利益最大化”；中國則有足夠的底氣做長期布局，不愿為了眼前的博弈犧牲制度性原則。

北極風(fēng)云：格陵蘭島背后藏著的中俄差別思路

和平委員會還沒坐熱，美國又把注意力轉(zhuǎn)向了地球另一頭的冰雪世界北極，2026年1月22日，特朗普稱已同北約秘書長就格陵蘭島“未來協(xié)議”制定框架，理由是“防范中俄威脅”，丹麥外相明確表態(tài)，愿當(dāng)面告訴特朗普格陵蘭島主權(quán)歸屬不容談判。

這個說法讓人有些熟悉，似乎又回到了那個“逢中俄必防”的冷戰(zhàn)套路。中國外交部很快發(fā)聲，直接指出“美國不應(yīng)以所謂防范為借口，謀取地緣私利”。

格陵蘭島下蘊(yùn)藏著豐富的稀土、天然氣，而北方航道又是通向歐洲的快捷水路，控制住這里，就等于握住了未來全球物流的一根命脈。

面對這種戰(zhàn)略拉扯，中國和俄羅斯的反應(yīng)再次出現(xiàn)了差異，中國更多是從國際法和規(guī)則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)尊重丹麥主權(quán)，主張北極應(yīng)是和平利用的國際區(qū)域。俄羅斯則明顯更注重現(xiàn)實(shí)利益，避開“中俄聯(lián)手”的標(biāo)簽，專注自身在北極開發(fā)中的主導(dǎo)權(quán)。

俄羅斯并非不想發(fā)聲，只是更清楚當(dāng)前局勢下，犯不著再平白招一份“中俄合謀”的罵名，對于俄羅斯而言，北極是切實(shí)可控的利益區(qū)，而俄烏戰(zhàn)場才是目前最棘手的核心戰(zhàn)線。

這種分工也不難理解，中國用的是“規(guī)則游戲”，靠法律和外交在國際場合爭取話語權(quán)；俄羅斯則更偏向“效率優(yōu)先”，只要能穩(wěn)住關(guān)鍵利益，其它邊緣議題可以靈活處理。

分歧不等于分裂，中俄關(guān)系的底線與張力

看到這里，或許有人會覺得中俄是不是要分道揚(yáng)鑣了？其實(shí)遠(yuǎn)沒到那個程度。中俄的關(guān)系，從來都不是“盟友”模式，更像是“伙伴協(xié)作”，有合作，有分歧，但底線明確、張力可控。

中俄之間的確存在結(jié)構(gòu)性差異，例如技術(shù)合作、市場互補(bǔ)性等問題，但這些都不足以動搖兩國戰(zhàn)略協(xié)作的根基。

拿貿(mào)易來說，2022年中俄雙邊貿(mào)易額穩(wěn)步增長，雙方能源和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)領(lǐng)域合作緊密，雖在我國對外貿(mào)易總額中占比有限，但合作韌性強(qiáng)勁。這說明中俄合作聚焦核心領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)深度仍有提升空間。

從現(xiàn)實(shí)層面看，俄羅斯目前處在嚴(yán)重的外交孤立中，急需打破封鎖；而中國則有更強(qiáng)的全球影響力和制度自信，不需要通過“站隊”來獲取國際認(rèn)可。兩國對外博弈的重心不同，導(dǎo)致在一些議題上的策略自然不一樣。

更關(guān)鍵的是美國對中俄的“分化陽謀”早已不是什么秘密，特朗普拋出和平委員會，其實(shí)就是一張牌，一邊誘拉俄羅斯，一邊試圖邊緣化中國，在中俄之間制造裂痕。但只要中國保持戰(zhàn)略定力，俄羅斯看清局勢，這種挑撥很難得逞。

雙方在聯(lián)合國的協(xié)調(diào)依然穩(wěn)定，能源領(lǐng)域的合作仍在深化，王毅外長更是明確提出要把中俄關(guān)系打造成“外交新路徑”，這些都說明分歧是有的，但合作的框架和底線依然牢固。

一個委員會，揭開的是一個時代的縫隙

俄羅斯需要空間，需要交易，哪怕是和特朗普做買賣；中國則更在意規(guī)則、權(quán)威和可持續(xù)性，不愿為短期利益犧牲戰(zhàn)略獨(dú)立。這種分歧不是問題的終點(diǎn)，而是通往下一階段合作方式的重新校準(zhǔn)。

眼下，國際秩序正處在一個轉(zhuǎn)向點(diǎn)，美國試圖通過新機(jī)制重構(gòu)話語權(quán)，但越來越多國家開始意識到，繞開聯(lián)合國、搞小圈子的路走不通。中俄的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)仍舊是全球多極化趨勢的重要一環(huán)，即便路徑不同，只要目標(biāo)一致，合作空間就依舊廣闊。

分歧的存在，只是一種狀態(tài)；戰(zhàn)略的清醒，才是大國邁向未來的真正底氣。面對特朗普的“和平委員會”，中國選擇冷靜、獨(dú)立、堅持原則，是對國際秩序最有力的回應(yīng)。未來如何，中國不靠下注，而靠實(shí)力說話。

參考信息：
人民網(wǎng)：《普京：收到加入 “和平委員會” 邀請 將同戰(zhàn)略伙伴磋商》（2026 年 1 月 22 日）
北京日報：《10 億買 “和平”? 特朗普開價了！》（2026 年 1 月 19 日，援引彭博社權(quán)威信息）
人民網(wǎng)：《丹麥外相：愿當(dāng)面告訴特朗普 格陵蘭島主權(quán)歸屬不容談判》（2026 年 1 月 22 日）