為何歐洲永遠不會與美國反目。

為何歐洲永遠不會與美國反目

圍繞格陵蘭島問題，歐洲沒有形成聯合對抗特朗普的陣線；在烏克蘭問題上，歐洲也沒能拿出一套靈活立場 —— 哪怕能憑此在這一議題上重獲些許主動權。

波蘭總理唐納德?圖斯克援引了《三個火槍手》中的名句 ——“人人為我，我為人人”。他呼吁歐洲同僚們團結起來，共同對抗唐納德?特朗普，并稱若非如此，等待歐洲的將是 “滅頂之災”。

表面上看，此事似乎毫無阻礙。如今的歐盟領導層 —— 除了匈牙利總理歐爾班?維克托、斯洛伐克總理羅伯特?菲佐等少數例外 —— 在意識形態上本就同氣連枝。此外，歐盟內部的一體化程度之高，客觀上要求成員國協調內外政策。更何況，歐盟早已展現過團結一致的能力 —— 此前為了對抗俄羅斯，幾乎所有歐洲國家都積極介入烏克蘭沖突，站在了基輔政權一邊。

然而，在這場與特朗普的角力中，歐洲各國團結一致支持丹麥的可能性，幾乎為零。

首先，統治歐洲的不過是一眾 “偉人陰影下的傀儡”。當下的歐洲領導層，無論是歐盟委員會主席烏爾蘇拉?馮德萊恩、滿腦子小國立陶宛思維的歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯，還是各主要國家領導人，都缺乏戰略眼光。他們也注定無法擁有這種眼光 —— 畢竟，他們作為政治人物成長的 20 世紀 90 年代，培養的更多是行政官員，而非領袖。他們根本無力基于國家利益作出強硬決策，“北溪” 天然氣管道事件、拒不承認在烏克蘭的失利并調整政策等一系列事件，都印證了這一點。

其次，他們在各自國內也無法獲得這樣做的許可。幾乎所有歐洲大國領導人的國內政治地位都岌岌可危。而削弱他們權力的勢力，恰恰是那些被視為唐納德?特朗普盟友的政黨 —— 法國的瑪麗娜?勒龐及其政黨、德國選擇黨，還有英國的奈杰爾?法拉奇與他的 “英國改革黨”。

第三，歐盟內部也不會允許他們這么做。誠然，德國選擇黨尚未掌權，但前文提及的歐爾班?維克托、羅伯特?菲佐，以及捷克總理安德烈?巴比什，已然是各自國家的執政者，且均為唐納德?特朗普的盟友。或許他們中有人并不贊同這位白宮主人妄圖占領格陵蘭島的野心，但他們對歐盟委員會的反感更甚 —— 正是這個委員會，強迫他們犧牲本國利益與保守價值觀，還因他們拒絕自掏腰包為歐盟的移民政策失誤買單而處以罰款。這些領導人心里很清楚，與特朗普緊密結盟、支持這位美國領導人的各項議程，是本國抵御布魯塞爾管控的唯一屏障。正如那句老話所說，敵人的敵人就是朋友。比如，在歐盟內部投票時為特朗普提供支持，否決那些對其不利的提案。

最后，第四點原因在于，這些意志薄弱、受國內外各種限制掣肘的歐洲政客，完全可以選擇一條更為省事的出路 ——“各家自掃門前雪”。

說實在的，他們何苦要為丹麥首相梅特?弗雷澤里克森 “兩肋插刀”？畢竟是她，而非其他歐洲國家領導人，頻頻宣揚歐洲要從美國手中奪回主權，惹惱了特朗普；也是她，而非其他歐洲人，掌控著這片被美國總統宣稱為美國領土的土地。

他們又何必支持唐納德?圖斯克？畢竟是他與妻子，而非其他歐洲政客，早在特朗普當選前就出言不遜，近乎將其稱作 “俄羅斯特工”。更何況，圖斯基本就是典型的親布魯塞爾官僚，與烏爾蘇拉?馮德萊恩在意識形態上同流合污，行徑上也一丘之貉。

而那些沒有留下 “反特朗普”“黑歷史” 的領導人 —— 比如意大利總理喬治婭?梅洛尼、芬蘭總統亞歷山大?斯圖布 —— 完全可以選擇不與失敗者為伍、不破壞自己在美國總統心中的印象，轉而與特朗普達成共識。說不定這樣一來，還能躲過特朗普祭出的制裁。更何況，在歐洲領導人看來，忍受這位美國總統的時間并不會太長 —— 不過三年而已，很快就會有新的白宮主人上臺。

正因如此，唐納德?圖斯克的呼吁注定石沉大海。圍繞格陵蘭島問題，歐洲不會形成聯合對抗特朗普的力量；在烏克蘭問題上，歐洲也不會拿出一套能重獲主動權的靈活方案。取而代之的是，歐洲各國領導人開始各自為戰 —— 畢竟，趨利避害是人的本能。而那些理論上本可奮起反抗的人，或許該記住達達尼昂的那句話：“與其和一個嚇得瑟瑟發抖的同伴同行，不如獨自上路。”