人民日?qǐng)?bào)，救了西貝賈老板一命！

作者：仕道君

真沒想到，羅賈大戰(zhàn)，會(huì)迎來如此戲劇性的結(jié)局！

一周前，自言服了125天安眠藥的西貝大當(dāng)家賈國(guó)龍，突然爆發(fā)了，在宣布關(guān)閉102家門店、裁員4000人之后，在朋友圈發(fā)布了一條火藥味十足的“宣戰(zhàn)書”，破釜沉舟，赤膊上陣，誓與羅永浩血戰(zhàn)到底，頗有刺刀見紅、同歸于盡的架勢(shì)！

西貝預(yù)制菜事件原本已經(jīng)風(fēng)平浪靜，賈國(guó)龍為何又一次跳了出來，主動(dòng)點(diǎn)火，再起戰(zhàn)端？

在接受媒體采訪時(shí)，賈國(guó)龍?zhí)寡裕谖髫愖非蟆敖^對(duì)權(quán)力”的他，“不是一個(gè)聽勸的人”，“只能自己制約自己”，“這個(gè)臟水我喝不下去了”，“我可以死在戰(zhàn)場(chǎng)上，但不能被冤死”。

原來，還是老賈的自尊心、玻璃心承受不住了，為了自己的“面子”，他要置西貝的“里子”、置1.7萬員工于不顧，不惜代價(jià)，堅(jiān)決與老羅爭(zhēng)個(gè)高低！

實(shí)際上，老賈出手伊始，人們都知道他必?cái)o疑。

要知道，羅永浩可是網(wǎng)上“第一吵架高手”，曾讓無數(shù)名人競(jìng)折腰，水平絕對(duì)是超一流的。而老賈只是個(gè)自視甚高的餐館大老板，和老羅論戰(zhàn)，豈不是雞蛋碰石頭，自掘死路嗎？

更重要的是，老羅這次是無數(shù)消費(fèi)者的代言人，始終站在輿論的制高點(diǎn)上，得到民意一邊倒的支持。

而老賈始終沒整明白，人們并不是反對(duì)預(yù)制菜，而是你的預(yù)制菜賣出了現(xiàn)炒菜的價(jià)格，甚至比一般現(xiàn)炒菜還貴，是你把一個(gè)個(gè)本該精烹細(xì)飪的廚師，變成了微波爐操作師和料理包加熱師。

幸好在大戰(zhàn)即將爆發(fā)之際，微博及時(shí)“拉閘斷電”，給老賈和老羅同時(shí)禁言半個(gè)月。

羅永浩見事不妙，主動(dòng)罷戰(zhàn)求和，官宣老賈“贏了”。但老賈卻不依不饒，通過小號(hào)和朋友圈連續(xù)發(fā)布三篇回應(yīng)，頗有愈戰(zhàn)愈勇之勢(shì)。

但這三篇回應(yīng)文字在網(wǎng)上卻獲得一片噓聲，被指邏輯混亂、顛三倒四、斷章取義、避重就輕等等，頗有潑婦罵街的既視感，比起羅永浩的說明文字，實(shí)在是天差地別。

關(guān)鍵時(shí)刻，人民日?qǐng)?bào)果斷出手了，而且是一套罕見的組合拳，五篇重磅文章接連出籠，對(duì)這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)之戰(zhàn)進(jìn)行犀利點(diǎn)評(píng)，意在廓清輿論迷霧。

這五篇文章，看起來方方面面都點(diǎn)到了，對(duì)羅賈二人各打五十大板，但實(shí)際上，感情色彩和用語力度大不相同。

文章明確指出，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍對(duì)輿論的回應(yīng)“看似強(qiáng)硬實(shí)則顢頇”，強(qiáng)調(diào)“危機(jī)面前坦誠是最好的公關(guān)”，敦促企業(yè)強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維，直面消費(fèi)者訴求，“相信賈國(guó)龍們能夠轉(zhuǎn)換思維、提升本領(lǐng)，為企業(yè)贏得新的發(fā)展機(jī)會(huì)，和消費(fèi)者一道為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增續(xù)不竭動(dòng)力”。

而對(duì)羅永浩，文章語氣就嚴(yán)厲多了。

文章直言，“羅永浩吃著流量飯，新浪微博等平臺(tái)樂見其熱”，一句“幾乎全都是預(yù)制菜”就足以引爆大家的情緒。“自媒體帶有媒體屬性和功能，不能當(dāng)成自己的私域而放任肆意”。不能“嘴上公義、心里生意，試圖裹挾民意、帶節(jié)奏，變成傷人傷企的‘黑嘴’”。

文章還搬出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法相關(guān)規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營(yíng)者的人格權(quán)益。”

由此來看，人民日?qǐng)?bào)的系列評(píng)論是有傾向性、針對(duì)性的，對(duì)于賈國(guó)龍來說，更多的是規(guī)勸、教育、說服、保護(hù)；而對(duì)老羅來說，批評(píng)、警告、抨擊的意味則更明顯一些。

對(duì)于這一點(diǎn)，賈國(guó)龍一看就懂、心領(lǐng)神會(huì)，對(duì)人民日?qǐng)?bào)的五篇評(píng)論，西貝官微均在第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)，并明確承諾“一定對(duì)照反思，學(xué)習(xí)，改進(jìn)”。

當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論文章僅將西貝事件抽象為“輿論環(huán)境”，有“拉偏架”之嫌。西貝危機(jī)的根源在于自身經(jīng)營(yíng)問題，諸如價(jià)格虛高、盈利模型失衡等，輿論風(fēng)波僅是導(dǎo)火索。若西貝僅借官媒聲量回避實(shí)質(zhì)整改，恐難真正走出現(xiàn)實(shí)困境。

但回顧整個(gè)事件，如果不是人民日?qǐng)?bào)當(dāng)頭棒喝，任由老賈繼續(xù)一意孤行、莽撞行事，西貝是不是真有可能要完？

民間有句俗話“聽人勸，吃飽飯”，對(duì)于人民日?qǐng)?bào)的諄諄教誨，老賈畢竟是聽進(jìn)去了，由此也給西貝贏得了喘息、回血的機(jī)會(huì)。

最新消息顯示，西貝餐飲集團(tuán)已獲A輪融資，投資方包括臺(tái)州新榮泰投資有限公司、呼和浩特市集體共創(chuàng)企業(yè)管理中心（有限合伙）、成都迅達(dá)光電有限公司、杭州舟軒股權(quán)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）等。

西貝餐飲的注冊(cè)資本從8990余萬元一下子增至10168余萬元，增幅高達(dá)13.1%，而創(chuàng)始人賈國(guó)龍及部分原有股東的持股比例，則相應(yīng)降至26.16%。

真沒想到，眼看就要翻船的西貝老賈，居然奇跡般迎來了一股強(qiáng)勁的“東風(fēng)”。

能吸引資本的，向來都是有利可圖的“利好”。

或許，正是人民日?qǐng)?bào)的五篇銳評(píng)，釋放出有利于西貝的鮮明信號(hào)，從而使資本信心大增，向賈老板伸出了合作的橄欖枝。

從這個(gè)角度來看，人民日?qǐng)?bào)確實(shí)救了西貝老賈一命。

人民日?qǐng)?bào)畢竟是黨和政府的“喉舌”，對(duì)老賈出手相助，也是職責(zé)所系。

重要的是，老賈的背后，還有17000名員工，還有無數(shù)家庭的溫飽冷暖。

老賈，不能再假了，該拿出真誠、真心了！