北約將軍下戰帖，32國圍攻中俄，特朗普通告全球，保留軍事進入權

一邊是北約將領劍指中俄，一邊是呂特與特朗普達成協議框架，“確保中俄永遠無法在格陵蘭島獲得經濟或軍事立足點”，這兩件事說明了什么？又釋放了怎樣的信號？

22號當天，北約將軍“下戰帖”，劍指中俄。北約歐洲盟軍最高司令格林克維奇公開聲稱，北約需要密切關注俄羅斯與中國在北極地區"日益增長"的軍事合作。與此同時，北約秘書長呂特與特朗普就未來達成有關格陵蘭島的協議制定了框架，特朗普通告全球，協議將保留美國“一切想要的軍事進入權”，協議一旦完成，將允許美國在格陵蘭島部署其“金穹”導彈防御系統的組成部分。同時，協議還將“確保俄羅斯和中國永遠無法在格陵蘭島獲得經濟或軍事立足點”。不難看出，北約32國這明顯就是在聯合“圍攻”中俄，而特朗普政府是不達到拿下格陵蘭島的目的不罷休，至于“圍攻”中俄，無非就是想借機炒作所謂“中俄威脅”，為其搶奪格陵蘭島制造一個看似“合理”的借口。

將上面這兩件事結合起來看的話，其中說明了什么？又釋放了怎樣的信號？首先，這標志著北極已成為大國戰略博弈的核心新場域，美國與北約正將其塑造成“新冷戰前沿”。北約將領炒作中俄北極軍事合作，顯然不是基于事實，中俄在北極的合作多集中于航道開發、科研環保與能源基建，中國始終堅持北極“和平、合作、共贏” 原則，從未尋求軍事立足點，俄羅斯的北極軍事活動也以本土安全防御為核心。

這種炒作實則是為北約在北極擴張軍事存在制造借口，之前北約已經將北歐多國納入大西洋與北極司令部統一指揮，如今借格陵蘭島協議進一步整合北極防御體系，部署“金穹”導彈防御系統，其本質就是把北極從地緣經濟合作空間推向地緣軍事對抗空間，延續了美國“以威脅敘事推動軍事部署”的慣常邏輯。而格陵蘭島作為連接北美與歐洲、監控北極航道的戰略樞紐，其防務協議與資源開發綁定，正是美國試圖以“最小代價永久掌控北極核心節點”的關鍵一步，將該島打造成北美的北極“安全屏障”，同時遏制中俄在北極的正常活動空間。

其次，格陵蘭島協議框架是美歐在北極利益博弈與妥協的結果，既體現美國“交易式外交”的強硬，也暴露北約內部的權力再平衡。特朗普之前還以關稅威脅歐洲盟友，迫使北約在格陵蘭島問題上讓步，最終達成的框架雖不涉及主權轉移，卻讓美國獲得導彈防御部署權與關鍵礦產開發優先權，同時取消關稅以換取歐洲對其北極戰略的配合，這種“利益交換”模式是美國霸權在北約框架內的強勢體現。而北約秘書長呂特的參與，實則是為美國的擴張行為披上“集體安全”的外衣，試圖以北約名義降低丹麥與格陵蘭島的主權抵觸情緒，同時讓歐洲盟友分擔北極防務成本。

不過，這一框架也面臨著多重阻力，格陵蘭島自治政府明確反對“被交易”，丹麥堅持主權不可侵犯，歐洲議會對美國以關稅施壓的做法高度不滿，這些內部矛盾可能導致協議落地困難，反映出美歐在北極利益上的深層分歧，并非鐵板一塊。

至于這背后釋放出來的信號，同樣簡單說兩個：其一，這是美國與北約將“遏制中俄”作為北極戰略核心目標的明確信號，試圖構建北極“排他性陣營”。協議中“確保中俄永遠無法在格陵蘭島獲得經濟或軍事立足點”的表述，直接將中俄列為北極的“非我族類”，明顯違背北極治理的多邊主義原則。這種“陣營化”做法不僅會加劇北極地緣緊張，還可能破壞北極治理的國際合作機制，之前中俄在北極航道聯合巡航、科研合作等項目，均為北極開發提供了務實路徑，而美歐的排他性舉措，明顯就是維護自身在北極的霸權地位，剝奪其他國家參與北極治理的正當權利。

其二，這也反映出北極戰略價值的全面升級，從單一軍事防御轉向“軍事-資源-航道”三位一體的綜合博弈。美國推動礦產開發合作，既是為掌控產業鏈上游，也是為限制中俄獲取戰略資源；而北極航道的通航能力提升，使其成為連接大西洋與太平洋的“黃金水道”，控制格陵蘭島可有效監控航道安全，保障美歐海上運輸與軍事機動優勢。北約的軍事部署與美國的資源控制相互配合，形成“安全+經濟”的雙重霸權，試圖在北極建立“美主導、北約協同”的排他性秩序，這與中國主張的“北極命運共同體”理念形成鮮明對比，也將促使中俄進一步深化北極合作，以應對日益嚴峻的外部遏制壓力。

針對美西方的炒作，我國的態度十分明確，我國外交部發言人郭嘉昆在回應中就明確強調，所謂的“中國威脅”毫無根據，“中方反對無中生有，拿中國作為謀取私利的借口的做法”。