加油員騎車追客戶送還油箱蓋時(shí)摔傷身亡，算工傷嗎？法院：追送行為屬于工作內(nèi)容的持續(xù)和工作場(chǎng)所的延伸，應(yīng)認(rèn)定為工傷

原標(biāo)題：加油員騎車追客戶送還油箱蓋時(shí)摔傷身亡，算工傷嗎？法院：追送行為屬于工作內(nèi)容的持續(xù)和工作場(chǎng)所的延伸，應(yīng)認(rèn)定為工傷

梁心慈 作

本報(bào)訊 （記者 陶琛 通訊員 劉靜）加油站員工發(fā)現(xiàn)客戶遺落油箱蓋后，駕駛摩托車追送途中發(fā)生交通事故身亡，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷？近日，湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院審理了該起行政訴訟案，明確職工履職過(guò)程中的應(yīng)急補(bǔ)救行為屬于工作內(nèi)容延伸，其在該過(guò)程中受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。

吳某系某加油站的加油員。上班期間，吳某為粟某駕駛的大貨車加注燃油完畢后，大貨車駛離加油站。隨后，吳某發(fā)現(xiàn)該車油箱蓋遺落在加油站，在示意大貨車停車未果后撿起油箱蓋，駕駛普通二輪摩托車從加油站出發(fā)，追趕該貨車。當(dāng)行駛至距某加油站3.3公里處時(shí)，吳某不慎摔倒受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

事故發(fā)生后，吳某家屬向某人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。某人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。吳某家屬不服，提起行政訴訟。該案歷經(jīng)兩審，后由二審法院駁回上訴，維持了一審作出的撤銷前述《不予認(rèn)定工傷決定書》、責(zé)令某人社局重新作出行政行為的判決。

之后某人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》。某加油站不服并訴至法院，請(qǐng)求撤銷某人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》。某加油站認(rèn)為，員工上班期間不得私自離站，加油站無(wú)物品送達(dá)義務(wù)，吳某職責(zé)僅限于加油收款，不能認(rèn)定為工傷。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定：職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案事故發(fā)生后，公安交管部門進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，證人證言與加油站監(jiān)控視頻等證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈，即可以證實(shí)吳某當(dāng)時(shí)駕駛摩托車離開(kāi)加油站的目的系為客戶送還遺落的油箱蓋。

吳某作為加油員，開(kāi)啟、關(guān)閉油箱蓋是其完成加油工作的必要職責(zé)環(huán)節(jié)，其發(fā)現(xiàn)客戶油箱蓋遺落后，駕駛摩托車追送的行為，是對(duì)本職工作負(fù)責(zé)的應(yīng)急補(bǔ)救措施，應(yīng)視為是工作內(nèi)容的持續(xù)和工作場(chǎng)所的延伸。

法院審理后認(rèn)為，吳某駕駛摩托車送還油箱蓋的行為，屬于工作內(nèi)容的持續(xù)和工作場(chǎng)所的合理延伸，應(yīng)認(rèn)定為工傷。某人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。遂判決駁回某加油站的訴訟請(qǐng)求。

某加油站不服，向湘潭中院提起上訴。湘潭中院審理后駁回上訴，維持原判。

本案核心爭(zhēng)議在于，吳某駕駛摩托車送還油箱蓋的行為是否屬于“因工作原因”，以及用人單位內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定能否阻卻工傷認(rèn)定。

關(guān)于應(yīng)急補(bǔ)救行為的工作屬性認(rèn)定。加油站主張“無(wú)物品送達(dá)義務(wù)、吳某職責(zé)僅限加油收款”，混淆了“核心工作職責(zé)”與“履職應(yīng)急補(bǔ)救行為”的界限。一方面，吳某作為加油員，開(kāi)啟、關(guān)閉油箱蓋是完成加油操作的必要環(huán)節(jié)，確保加油操作完整、避免客戶財(cái)物遺落，是履職盡責(zé)的合理延伸。油箱蓋因吳某的加油操作遺落站內(nèi)，吳某發(fā)現(xiàn)后采取追送措施，本質(zhì)上是對(duì)前期加油工作的完善，并非與工作無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。另一方面，不能僅以用人單位經(jīng)營(yíng)范圍或書面職責(zé)清單，否定該行為的工作屬性。加油站雖以燃油零售為核心業(yè)務(wù)，無(wú)明確的“物品送達(dá)”經(jīng)營(yíng)范圍，但吳某送還油箱蓋的行為，本質(zhì)是為了消除客戶車輛的安全隱患，維護(hù)加油站的服務(wù)聲譽(yù)與客戶信任度，間接為用人單位帶來(lái)經(jīng)營(yíng)利益，該行為與本職工作具有直接關(guān)聯(lián)性，符合“因工作原因”的核心要件。

關(guān)于工作場(chǎng)所的延伸認(rèn)定。工傷認(rèn)定中的“工作場(chǎng)所”并非局限于用人單位的地理區(qū)域，還應(yīng)包括職工因履行工作職責(zé)而合理涉及的區(qū)域。本案中，吳某駕駛摩托車離站的目的明確，即送還客戶遺落的油箱蓋，事故發(fā)生地點(diǎn)雖距加油站3.3公里，但該路段是其完成補(bǔ)救工作的必要路徑，屬于工作場(chǎng)所的合理延伸。

關(guān)于內(nèi)部紀(jì)律與工傷認(rèn)定的關(guān)系。加油站“上班期間不允許員工私自離開(kāi)加油站”的規(guī)定，屬于用人單位內(nèi)部管理紀(jì)律，旨在規(guī)范員工在崗行為、保障經(jīng)營(yíng)秩序，調(diào)整的是用人單位與職工之間的內(nèi)部管理關(guān)系。而工傷認(rèn)定是依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)，對(duì)職工是否因工作原因受傷作出的法定行政確認(rèn)，調(diào)整的是勞動(dòng)保障領(lǐng)域的行政法律關(guān)系。只要職工受傷與工作存在直接關(guān)聯(lián)，內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定不能成為阻斷工傷認(rèn)定的法定事由，更不能以此剝奪職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的法定權(quán)利。

綜上，吳某送還油箱蓋的行為系履職過(guò)程中的應(yīng)急補(bǔ)救措施，屬于“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的情形。審理法院依法認(rèn)定為工傷，切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（陶琛,劉靜）

（人民法院報(bào)）