孫濤辟謠不過24小時，擔心的一幕就發生了，評論區輿論一邊倒

閆學晶哭窮風逐漸發酵后，意外牽連了老搭檔孫濤。

網上流傳著多段視頻，都是孫濤為閆學晶仗義執言，態度和表情和閆學晶如出一轍。

如此的行為引起網友的公憤，紛紛開始抵制孫濤，甚至傳出了他借妻子發展的傳言。

在風波越傳越烈之后，孫濤終于不再忍耐，錄制長視頻對此進行回應。

然而意外的是，孫濤辟謠不到24小時，就出現了令人惡心的一幕。

孫濤被卷進漩渦，本質是一場借閆學晶熱度的流量狂歡，而他與閆學晶多年的交情，成了突破口。

二人曾多次搭檔，不僅在2017年央視春晚合作小品《真情永駐》，私下更是交情深篤。

閆學晶父親生病時，孫濤還曾跑前跑后幫忙照料，這份情誼在熒幕內外都有跡可循。

1月2日，孫濤開啟直播時，恰逢閆學晶風波發酵，彈幕里滿是關于閆學晶的提問。

孫濤全程避而不答，只聊自身近況，直播間氛圍本算平穩，可直播結束后，謠言卻像野草般瘋長。

營銷號先是拼接直播片段，偽造出“孫濤拍桌怒懟網友，誰提閆學晶跟誰急”的話術，再添油加醋說他“為閆學晶黑臉下播。

甚至有博主把2020年的舊視頻偽造成近期畫面，造謠他春晚后臺耍大牌。

這些毫無根據的內容，精準踩中了網友對閆學晶事件的憤怒情緒，迅速在網絡擴散。

更過分的是，謠言逐漸脫離閆學晶本身，開始向孫濤家人蔓延。

有人造謠他是軟飯男，成就全靠妻子扶持，有人抹黑他妻子結識大佬鋪路，把私人生活攪得一團糟。

營銷號靠著制造對立、捏造細節，輕松收割流量，卻把孫濤推上了網暴的風口浪尖。

同樣被閆學晶事件牽連，馮鞏、句號等人僅評論區被刷屏。

孫濤卻淪為眾矢之的，核心在于他自身的口碑短板與應對謠言的失策。

孫濤憑借《吉祥三保》《你攤上事兒了》等作品，成為春晚的熟面孔，但近年來他的小品風格飽受詬病。

過于濃厚的說教意味、重復的正能量套路，讓觀眾逐漸產生審美疲勞，包餃子式小品的吐槽聲越來越多。

孫濤作為這類風格的代表人物，自然積累了不少觀眾積怨。

這種情況下，一旦出現負面關聯謠言，公眾很難抱著信任的心態去看待，反而容易帶著固有偏見順勢踩一腳。

更關鍵的是，孫濤對謠言的冷處理策略，徹底錯失了辟謠黃金期。

謠言剛出現時，他聽從朋友建議選擇息事寧人，認為清者自清。

可網絡世界里，沉默從來不是自保的方式，反而會被解讀為默認事實。

等謠言發酵到全網皆知、甚至衍生出更多離譜版本時，他才站出來哭訴澄清，早已為時已晚。

公眾人物面對謠言，最忌諱的就是被動等待，及時發聲或許會引發短暫爭議。

但能最大限度壓縮謠言傳播空間，而冷處理看似穩妥。

實則是給謠言留足了發酵時間，等輿論形成固有認知，再想翻盤難如登天。

孫濤的遭遇，就是給所有公眾人物提了個醒。面對謠言，沉默不是美德，而是對自己的不負責。

孫濤的這場風波，不止是個人的委屈遭遇，更暴露了網絡輿論場的兩大核心邏輯。

對公眾人物而言，口碑是最后的護身符，對普通人來說，理性是對抗謠言的防火墻。

對公眾人物而言，熒幕形象和觀眾口碑，遠比作品數量更重要。

孫濤從藝四十年無實質性黑料，卻因風格問題積累了負面印象。

一旦被謠言盯上，就缺乏足夠的信任緩沖。

反觀那些口碑扎實的藝人，即便出現爭議，公眾也會先選擇相信或觀望。

這就意味著，公眾人物平時的每一次作品輸出、每一次言行舉止，都是在為自己的口碑存款，

平時不積累，遇事就容易陷入孤立無援的境地。 而對普通網友來說，這場風波更該敲響警鐘。

網絡不是法外之地，那些看似解氣的吐槽、隨手轉發的猛料，可能都是營銷號編造的謊言。

我們總說不信謠不傳謠，但在情緒上頭時，往往容易被帶節奏，把謠言當成發泄不滿的出口。

孫濤被網暴、家人被抹黑的遭遇，就是最好的例子。

孫濤已經啟動法律程序取證維權，試圖用法律武器對抗造謠者，但這場風波造成的傷害難以逆轉。

他的哭訴既是對謠言的無奈控訴，也是對輿論場的無聲拷問。

在這個流量當道、謠言橫行的時代，公眾人物如何守住口碑、應對謠言。

普通人如何保持理性、不被裹挾，成了需要所有人共同思考的問題。

畢竟網絡空間的清朗，從來不是靠某個人的澄清就能實現的。

而是需要每一個人守住底線，不做謠言的傳播者，不做情緒的傀儡。