
本文是圓方的第1418篇原創
(點擊標題下方小耳機標志可收聽音頻)
01
最近因為前一段甚囂塵上的“西貝事件”,人民日報評論“筋斗云”開啟了五連評:
分別是:
圓方很認真地學習了幾遍,整體這五篇都還蠻好的,特別是在第五評“談主流媒體作為”文中,有幾句話說的很好:
……主流媒體的發聲,旨在激濁揚清、撥云見日,消弭歧見、凝聚共識……
……主流媒體如果愛惜羽毛當“開明紳士”,或是怕招罵而迎合討好、唯流量而跟風熱炒,或是思維落伍拿著舊船票登新郵輪、言不及義、詞不達意等等,結果就是網上主流輿論、主流價值的缺席,眾聲喧鬧、相互攻訐等導致網絡輿論環境堪憂……
圓方覺得,現在之所以眾生喧鬧,相互攻訐,網絡輿情環境堪憂,的確跟主流輿論、主流價值的缺席有很大關系。
但是,這五篇評論并沒有討論一個更實質的問題,那就是
“為什么?”
02
是呀,為什么?
為什么絕大多數的“主流媒體”,它們既有政策紅利,又有財政保障,還吸納了最優秀的人才,但是卻頻頻的“缺席”呢?
這背后的原因到底是什么呢?
其實在這第五篇評論文章中,也隱約給到了答案,在文章中作者說:
“……發聲之所以能成為主流、主導、權威,不在嗓門大、調門高,而在站得高、看得遠,把事說清、把理講透。”
“……對主流媒體來說,是挑戰更是機遇,考驗勇氣更檢驗本領。”
是的
考驗勇氣更檢驗本領
而實際的情況,可能更為復雜。
比如,針對某一次突發事件
主流媒體中的某個“個人”,因為“站得不夠高,看得不夠遠”發了一篇文章,“沒有把事說清楚,或者沒有把理講透”……
那么這個時候,這“個人”,要承擔什么樣的責任和后果呢?
再比如,針對某一次突發事件:
主流媒體中的某個個人,站得足夠高,看得足夠遠,寫了一篇文章,但是他的領導認為他“站得不夠高,看得不夠遠”,修改了他的文章,最終導致,“沒有把事說清楚,或者沒有把理講透”……
那么這個時候,這“個人”,要承擔什么樣的責任和后果呢?
再再比如,對于某一次突發事件
主流媒體中的某個個人,站得足夠高,看得夠遠,寫了一篇文章,“把事說清楚,把理講透了”。但是領導覺得“沒有把事說清楚,或者沒有把理講透”(又或者只是和領導想要的不一樣)……
那么這個時候,這“個人”,要承擔什么樣的責任和后果呢?
當然,這里面說的都是負面激勵……
我們來看看好的一面
如果在主流媒體的,這“個(年輕)人”,只要他可以一直“站得高、看得遠,把事說清、把理講透。”
那么想來,他可以不靠其他,就一定可以是“升職,加薪,平步青云,實現人生理想和抱負”的
么?
03
所以
如果今天,你是這“個人”
你生存在“主流媒體”
你最優的“生存策略”是什么呢?
而把這個問題想清楚
或許就知道為什么
主流媒體頻頻“缺席”了
畢竟主流媒體也是由一個又一個“個人”
組成的呀。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.