深扒下才發現，詆毀樊振東、嘲諷陳夢的馬繼華，其實遠沒那么簡單

大家好，歡迎來到這期的小書聊娛樂。

體育圈的爭議人物不少，但像馬繼華這樣身份切換切得這么順滑的，確實少見。很多人第一次注意到他，是因為他接連對樊振東，陳夢放出尖銳評價，話題越鬧越大。

再往回一扒，才發現這人并不是傳統意義上的體育媒體人，而是長期混跡電信，互聯網圈的行業分析師。

馬繼華在科技，通信圈并不陌生。他做咨詢，寫專欄，出過書，公開資料能對得上，也拿過一些行業平臺的頭銜和榮譽。

簡單說，他不是靠段子起家的網紅，更像是那種寫報告，做分析，給媒體供稿的行業型作者。

這點很關鍵。因為很多人以為他就是純蹭熱度的野路子，實際上他更像一個熟悉傳播規則的人。

懂傳播的人最清楚，什么內容容易擴散，什么角度最能引發爭論，什么表達既能保持自己只是評論的姿態，又能把情緒推到最高。

也正因為他原本走的是專業路線，他后來在體育話題里那種明明不講規則卻講得很篤定的方式，才更容易讓部分路人誤以為他真的懂。

如果要給馬繼華的跨界找一個明確時間點，2025年是繞不開的。那一年國乒的關注度極高，奧運周期疊加賽事密集，任何一個隊員的狀態，采訪，表態，都能被迅速放大。

換句話說，國乒不是普通體育項目，它有天然的公共關注度，也有非常典型的粉絲結構。

有人支持老將，有人追新星，有人站隊到近乎固化。這樣的生態，對理性評論是挑戰，對制造對立的內容卻是溫床。馬繼華顯然讀懂了這一點。

他不是從技術分析切入，就像講發球，落點相持步伐這些真正的專業內容，他選擇的切口幾乎都指向同一個目標，把討論從比賽本身引向人設與站隊。這條路最省事，也最容易爆。

而且他操作得很像熟手，不直接點名，留出猜測空間，不說死結論，改用反問和對比，不講規則，講影響力，誰占便宜。這些詞天然帶情緒，也天然容易讓人吵起來。

他對樊振東的套路，最早并不是硬碰硬，而是先用模糊表達引導猜測。在某些節點，他會發一些看似在講普遍現象的話，內容卻能讓人自動對號入座。

誰人氣高，誰就更容易被暗指，誰是核心，誰就更容易被拿來做靶子。這種寫法有個好處，你很難說他明確罵了誰，但評論區會自己完成指認，然后開始站隊，互懟和擴散。

這類內容不需要信息增量，它需要的是情緒出口。國乒話題本來就不缺情緒，他只要給一個引線。

更要命的是，這類影射式表達一旦形成固定受眾，就會進入循環，他只要繼續用類似的暗示，就能穩定收獲互動。爭議不是副產品，而是目的本身。

真正把矛盾推上臺面的，是2025年全運會之后的一系列說法。全運會乒乓球在國內是什么難度，不用神化也不必夸張，它就是頂級高手密集，對抗強度極高，容錯率很低的一項賽事。

樊振東在這個場域里打出非常強勢的成績，本來是競技層面足夠硬的證明。但馬繼華沒有從競技角度討論。

他選擇了一個看似邏輯很嚴謹的切入方式，拿戰勝世界第一這句話做文章，再把它和其他比賽的爆冷案例擺在一起對比，暗示樊振東的勝利不過如此。

這就是典型的概念替換。他把不同賽事體系，不同對抗背景，不同參賽強度的結果放在一起比較，得出一個聽起來像在講道理的結論。

對乒乓球不了解的人，可能會被這種表達帶著走，懂的人會發現他根本沒有討論全運會的特殊競爭環境。

也沒有討論樊振東在整個賽事中的穩定性與難度，只是選擇了最容易引發爭吵的說法。

這類內容的傳播價值在于，它讓支持者覺得被冒犯，讓反對者覺得找到了可以攻擊的論點。兩撥人一吵，他就贏。

如果說對樊振東的操作偏向成績解構，那么對陳夢的操作更像道德審判。

陳夢在采訪中談到競技體育的殘酷，核心意思并不復雜，大家都很努力，但冠軍只有一個。這是運動員長期在高壓環境里的一種現實表達，偏感受層面。

馬繼華的做法，是把這句話從語境里拆出來，重新定義成一個價值觀立場，說她只看冠軍，忽視其他人的努力，沒有強調團隊。

表面上像是在提倡更全面的視角，實際效果卻是把陳夢推到一個容易挨打的位置。

因為在國乒語境里，團隊，付出，陪練這些詞自帶道德光環，誰被貼上忽視團隊的標簽，誰就天然處于被質疑的一方。

更關鍵的是，這樣的敘事很容易引向另一個問題，是不是有人在對比陳夢與其他更受歡迎的隊員。只要對比一出現，粉絲矛盾就會自動生成。

他并不需要直接提到任何人，討論就會自己往那條路滑過去。這也是他擅長的地方，把話題引到最容易撕裂的方向，然后站在一旁以只是討論自居。

全運會期間還有一個典型片段，樊振東，陳夢以規定的種子順位參賽，本來屬于賽事流程的一部分。

但馬繼華在社交平臺上拋出有人占便宜，就有人吃虧，這一類的說法，直接把規則問題引向情緒判斷。

這類句式的特點是，它不提供事實細節，也不解釋規則條款，只提供一個結論氛圍，讓人聯想到不公平。

而不公平在體育輿論里屬于高敏詞，一旦有人接話，就很容易把討論帶偏成是不是有人被照顧，是不是有人靠安排。

對規則不了解的人，會順著情緒站隊，對規則了解的人，則需要花大量篇幅解釋流程，但解釋往往不如情緒傳播得快。于是拋鍋式表達，就變成低成本，高收益的傳播工具。

更讓人不舒服的一次，是樊振東與波爾的節日合影。跨國運動員之間節日互動很常見，尤其是長期在國際賽場打交道的老對手，老朋友，一張合影沒有任何競技含義。

但馬繼華轉發時配的描述，看似平淡，卻容易在特定語境下引導部分人進行立場聯想。它的效果不是信息增量，而是提供可誤讀的角度。

當極端解讀出現之后，運動員就會被推到一種很被動的位置，解釋顯得多余，不解釋又可能被繼續誤讀。

這一步的爭議點不在于他寫了什么重話，而在于他選擇了一個會誘發誤讀的傳播方式。

很多時候，真正的引戰不是高聲罵人，而是把話放在一個最容易變形的語境里，讓誤讀替自己完成攻擊。

這也是馬繼華最值得警惕的地方。他在科技領域的表達通常更規整，更像媒體引用的專家觀點，而到了體育領域，他又像一個精通飯圈機制的爭議制造者。

兩邊并行不悖，甚至互相加成，科技圈的頭銜讓他在體育輿論里更像有身份的人，體育圈的流量又讓他的賬號熱度更高，更易被看到。

討論運動員當然可以，批評也可以，競技體育本來就允許不同聲音。

但評論的前提應該是尊重事實，尊重規則，尊重語境，尤其是面對那些用成績與付出扛起榮譽的運動員，最低限度的公平不能丟。

馬繼華的問題不在于他說了什么不中聽，而在于他反復選擇最容易撕裂的角度，把運動員當成流量杠桿，把爭議當成可持續的內容產品。

更諷刺的是，他在其他行業能以專家形象出現，說明他并不缺靠專業吃飯的能力，只是他在體育這條線上，選擇了更快更刺激的那條路。

體育圈不缺熱鬧，但熱鬧不該建立在對運動員的消耗上。真正有價值的討論，是讓人更理解比賽，更理解項目，而不是讓人更快學會站隊，學會互相攻擊。

信息來源