503票贊成9票反對，歐洲通過決議，要求釋放黎智英，中方堅定回應

1月22日，法國斯特拉斯堡，歐洲議會的表決大廳燈光通明，一份針對香港的所謂“緊急決議”幾乎以碾壓姿態通過：503票贊成、9票反對、100票棄權。

數字看起來氣勢洶洶，像是投票機卡住了按鈕，但如果你真把它當成歐洲“良心覺醒”，那就太天真了。

因為這份決議的核心訴求非常直接，要求“立即、無條件釋放”黎智英，并進一步拋出制裁香港官員、重新審視香港地位等威脅，把司法案件硬生生扯成政治對抗。

這份文件本身并不具備法律約束力，卻在輿論上刻意制造極強噪音。

它像極了一場精心包裝的道德表演：臺詞說得漂亮，動作做得夸張，但落地能改變什么？恐怕誰都心里有數。

歐洲議會真正想要的，從來不是干預一個案件的判決，而是借一個符號，向中國發出“政治挑戰書”。

問題來了，歐洲議會為何偏偏在這個階段突然加碼？它的高分通過到底意味著歐洲對華政策“升級”，還是僅僅想配合某些外部力量刷存在感？而中方的回應為什么來得又快又準，直接把這場政治秀拆得明明白白？

503票“低成本高噪音”的政治秀

歐洲議會這份決議的厲害之處，不在于它有多強的法律力量，而在于它有多強的傳播設計。

它選擇的時間點很“精準”，內容的措辭很“情緒化”，投票結果又極容易制造視覺沖擊503比9，壓倒性多數，好像全歐洲都站在同一條道德戰線。

可你只要稍微冷靜一點，就會發現這套操作的邏輯其實很熟悉：先用“緊急”這個詞抬高事件等級，再用“無條件釋放”制造絕對化立場，最后搭配制裁威脅，讓外界誤以為歐洲真的要動真格。

問題在于，歐洲議會的決議多半是政治表態，并不等同于可執行的法律命令。

它不需要為后果負責，只需要在媒體上制造“我們做了什么”的姿態。

這也是為什么棄權票會高達100票很多議員并不是不知道這件事的復雜性，而是不愿把自己綁進一場對外對抗里。

棄權，本身就是一種避險：既不公開唱反調，也不愿徹底站隊。

更何況反對票雖然只有9張，但在歐洲議會這種強調政治正確與價值敘事的場合，敢投反對票，本身就說明并非鐵板一塊。

歐洲議會為何偏偏盯住黎智英？原因很簡單，因為這是一個“好用的符號”。

在西方敘事里，他可以被包裝成“媒體人”“民主人士”，一句“新聞自由”就能把復雜法律事實剪成一張情緒海報；在政治操作中，他又是成本極低的議題，只要重復譴責、重復施壓，就能持續制造對華壓力，幾乎不用付出實質代價。

說白了，這是一次典型的“低成本、高噪音”動作：既能表態，又能站隊，還能順手把對華強硬的形象刷出來。

更關鍵的是，歐洲議會在涉港問題上并不是第一次玩這套流程。

動議、聯署、譴責、威脅制裁、聲稱影響歐中關系，整套話術幾乎像模板一樣反復出現。

區別只在于舞臺不同、措辭更狠、情緒更滿。

但現實往往很殘酷：表演歸表演，判決歸判決；口號歸口號，司法程序仍按法律推進。

因此，這份503票通過的“緊急決議”，看似聲勢浩大，實則更像是一次政治站位測試：誰愿意在涉華議題上繼續“加碼”？誰愿意配合把香港問題國際化？誰愿意把法治議題包裝成價值沖突？歐洲議會這一次亮出來的并非力量，而是焦慮它擔心在對華競爭的敘事里自己掉隊，于是只能用更夸張的姿勢來證明“我也在場”。

中方反擊穩準狠

歐洲議會把決議舉得再高，也繞不過一個基本事實：香港事務屬于中國內政，黎智英案屬于香港司法機關依法審理的案件。

歐洲議會公然要求釋放已被定罪的被告，本質上就是干預司法、干涉內政。

中方的回應之所以迅速，是因為這種行為已經越過了最基本的國際關系準則。

這一次，中方并沒有陷入“對罵式回應”，而是直接把性質定清楚：一份不具法律效力的決議，改變不了審判記錄，改變不了證據鏈，更改變不了依法推進的司法程序。

歐洲議會喊得越響，越說明它只能停留在政治姿態層面。

它無法進入香港法庭的證據環節，也無法推翻香港法律體系的審判邏輯，于是就只能在輿論場里加大音量，試圖用外部壓力干擾內部秩序。

而這種做法最荒唐的地方在于雙標，維護國家安全是任何主權國家的底線，幾乎沒有例外。

歐美國家本身就有大量國家安全立法，也會在涉及安全問題時采取強硬措施，可一旦換成香港，就立刻被貼上“壓制自由”的標簽，甚至被要求“廢除”。

說到底，他們不是反對國家安全，而是反對中國有國家安全；他們不是關心法治，而是關心能否把香港法治當作政治工具。

歐洲議會在決議中強調所謂“嚴重影響歐中關系”，這句話聽起來很嚇人，好像隨時要掀桌子。

但現實是，歐中關系真正受到沖擊的，往往不是中國的司法程序，而是歐洲把經貿議題政治化、把法治議題工具化的沖動。

歐洲口頭上講“規則秩序”，行動上卻不斷突破規則底線；一邊要求別人尊重司法獨立，一邊又公然對他國司法判決指手畫腳，這種邏輯本身就站不住腳。

更值得注意的是，中方的反制并不需要用情緒去堆砌，它只要把原則說清楚就足夠：香港是中國的香港，香港司法按法律審理案件，任何外部勢力沒有資格越俎代庖。

歐洲議會的所謂“制裁威脅”聽起來像刀，實際上更像紙糊的道具，因為它既缺乏法律根基，也缺乏現實可執行性，更缺乏對香港治理體系產生實質影響的能力。

它可以制造噪音，但制造不了結果。

而當歐洲把“釋放黎智英”包裝成“自由敘事”時，真正該被問一句的是：司法案件能不能靠議會投票來決定？如果今天歐洲議會可以用503票要求釋放一個被定罪的人，那明天是不是也可以用503票否定他國法院的一切判決？這不叫維護人權，這叫把國際關系變成政治勒索。

歐洲議會503票贊成的“緊急決議”，看似是一次壓倒性表態，實則是一次熟練的政治操作。

它不具法律效力，卻刻意制造道德高音；它無法改變司法結果，卻試圖用外部壓力干預內部秩序。

說白了，這是一場低成本的政治秀，也是一次把香港問題工具化的站位表演。

而中方的回應之所以穩準狠，正是因為中國看得很清楚：香港司法不是任何國家的政治道具，法治不需要他國議會來“認證”，更不可能被一紙決議所左右。

歐洲喊得越狠，越說明它缺少真正能落地的抓手；它越想用價值敘事包裝干預，越暴露出對現實無力改變的焦慮。

下一步歐洲議會會不會繼續加碼？會不會把相同的劇本繼續演下去？不排除。

但無論它如何加戲，決定香港事務的只有香港法律與中國主權。

真正的看點不在503票，而在歐洲什么時候能明白：對話合作靠的是尊重與現實，而不是干涉與表演。

更多精彩藏在下期，我們下期不見不散[比心]

信息來源：
外交部駐港公署正告歐洲議會：香港法治不容詆毀，外部干預注定徒勞 2026-01-23 16:53·澎湃新聞
駐歐盟使團發言人就歐洲議會涉港決議答記者問 2026-01-24 04:56·澎湃新聞