利川一樁鄰里幫忙，好心幫忙卻受重傷，賠償該找誰？

鄉間鄰里，一句“老師傅，幫忙搭把手”是再尋常不過的情誼。然而，在沙溪鄉的一處新房工地上，這樣一句熱情的招呼，卻引發了一場關于責任與賠償的糾紛。裝修工人因幫忙而身受重傷，責任究竟在誰？

固定布局

工具條上設置固定寬高，

背景可以設置被包含，
可以完美對齊背景圖和文字，

以及用于模板制作。

01.

“舉手之勞”

引發的意外

故事始于2024年，何某家的四層新樓拔地而起，他將裝修工程包給了做陶瓷生意的宋某。宋某又將貼瓷磚的活兒，交給了手藝不錯的楊某。楊某帶著同鄉陳某等人開始施工。

2024年12月16日午后，平靜的工地被一輛運料車打破。宋某運來的一車涂料，需要吊到四樓。于是，宋某與陳某一起把吊機位置固定好，隨后對著二樓喊話：“誰有空去幫我吊下涂料？”

此時團隊的負責人楊某正忙著手頭活，便回應道：“沒空”。

宋某便對陳某說：“他沒空，辛苦你去幫忙吊一下吧。”

不料，正是這次順手“幫忙”，卻出了大事。

陳某到四樓操作吊機，試圖將樓下斗車里的涂料吊起時，吊機突然側翻，沉重的底座狠狠砸中他的后腦，導致其顱腦嚴重損傷，經鑒定構成兩處十級傷殘。巨額的醫療費和后續的賠償問題，讓原本和睦的協作關系破裂，最終對簿公堂。

固定布局

工具條上設置固定寬高，

背景可以設置被包含，
可以完美對齊背景圖和文字，

以及用于模板制作。

02.

800元“關鍵證據”

與情誼行為的界定

庭審中，各方觀點針鋒相對。核心的爭議在于：陳某操作吊機，是拿錢干活的“分內事”，還是純粹鄰里間的“情誼幫忙”？

宋某堅持認為，這屬于工作范疇，他甚至愿意支付800元作為“材料轉運費”。

關鍵突破口，正在于這800元。法官在審理中發現，這筆錢更符合支付楊某團隊將材料從樓下搬運至室內各樓層這項繁重體力勞動的對價。

針對當天吊運涂料的工作，法官算了一筆賬：500包涂料，一人操作吊機半天即可完工，800元的報酬遠高于市場常規。更重要的是，楊某和在場工友的證言都表明，并未指派陳某去做這件事。

抽絲剝繭后，法院認定，陳某是在完成本職工作后，應宋某個人請求提供的無償幫助，其行為屬于法律意義上的“義務幫工”。這一性質的認定，成為劃分責任的關鍵基石。

誰受益，誰擔責；有過錯，要分擔

既然是無償幫工，責任該如何劃分？庭審中，法官指出：“法律鼓勵互助美德，但絕不意味著安全責任可以‘打折’。”

宋某作為求助方和直接受益人，是這次幫工活動的組織者，對作業安全負有不可推卸的首要責任。吊機是否穩固、操作是否規范、現場有無基本防護，其未盡到檢查和提醒義務，因此存在重大過錯，需承擔65%的主要責任。

對于受傷的陳某，其作為具有完全行為能力的成年人，在明知操作具有一定危險性的吊機時，對自身安全也應抱有最基本的注意義務，未佩戴安全護具的行為存在一定過失，需自行承擔20%損失。

而房主何某，將四層樓房的整體裝修發包給并無相應資質的個人，在選擇承攬人時存在疏忽，這種“選任過失”使其對施工安全環境負有相應責任，故需承擔15%的賠償責任。

固定布局

工具條上設置固定寬高，

背景可以設置被包含，
可以完美對齊背景圖和文字，

以及用于模板制作。

03.

讓“幫忙”幫得放心

讓“合作”合乎規范

法官在此提醒，熱心腸勿瞎忙，好心幫工要有方！

對于求助者

一聲“幫忙”背后是一份沉甸甸的安全責任。在請人協助時，尤其是涉及危險作業，務必確保環境與工具的安全，一句“注意安全”的叮囑必不可少。

對于勞動者

熱心腸值得稱贊，但自我保護意識不能丟。面對明顯危險的操作，有權拒絕，這既是對自己負責，也是對家人負責。

對于業主

選擇施工方時，不能僅憑價格或熟人介紹，對其資質和能力的基本考察，是對工程質量的保障，也是規避自身風險的關鍵。

來源：利川人民法院

編輯 | 呂 倩 審核 | 程慶偉

網絡推廣 | 影視攝制 | 活動策劃 | 網絡直播

抖音團購 | 網紅經紀 | 社會服務 | 智慧教育