【安法“楓”景】“賣給我的房子怎么還能要回去？”

手足親情，是世間最珍貴的情感紐帶。然而，房產(chǎn)糾紛卻讓血脈相連的兄弟心生隔閡。近日，安岳法院與人民調(diào)解委員會(huì)通力合作，成功調(diào)解了一起長達(dá)十五年的兄弟間農(nóng)村房屋糾紛。

壹

為爭房兄弟二人反目

十五年前，哥哥大姚將名下農(nóng)村房屋出售給弟弟小姚，雙方雖簽有書面協(xié)議，卻一直未辦理過戶登記。

隨著時(shí)間推移，大姚年歲增長，無房養(yǎng)老的問題日益迫切，于是希望能從弟弟手中買回，小姚斷然拒絕。

多次協(xié)商無果后，兄弟二人關(guān)系急劇惡化，大姚最終訴至安岳法院，希望拿回房子。

貳

情理法法官巧妙解紛

受理案件后，承辦法官意識(shí)到，如果簡單地一判了之，不僅難以真正解決居住與養(yǎng)老問題，還可能使兄弟親情徹底撕裂。法官遂聯(lián)系當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)，共同組成調(diào)解專班實(shí)地走訪，著力推動(dòng)糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

經(jīng)深入調(diào)查后承辦法官了解到，小姚名下已另有宅基地。根據(jù)土地管理法相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，即“一戶一宅”原則，且宅基地使用權(quán)不得向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員轉(zhuǎn)讓。

小姚在名下已有一處宅基地的情況下，依法不能再通過買賣方式取得大姚房屋對(duì)應(yīng)的宅基地使用權(quán)。因此，雙方簽訂的房屋買賣合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效，小姚繼續(xù)占有房屋缺乏合法依據(jù)。

以此為切入點(diǎn)，承辦法官與調(diào)解員采取“法理+親情”雙線并行的方式與當(dāng)事人溝通。

一方面，向雙方細(xì)致闡明“一戶一宅”等宅基地流轉(zhuǎn)的法律規(guī)定，解釋合同無效的法律后果，明確指出小姚繼續(xù)占用房屋存在的法律風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，耐心引導(dǎo)二人回顧多年手足之情，勸導(dǎo)彼此換位思考，珍惜半世兄弟緣分，不要因房產(chǎn)之爭讓親情蒙塵。

通過多輪耐心溝通，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：小姚自愿將房屋返還大姚，大姚則一次性返還當(dāng)年購房款38000元。協(xié)議簽署后，雙方當(dāng)場履行完畢，長達(dá)十五年的糾紛圓滿化解，兄弟二人握手言和，重拾親情。

一紙調(diào)解書，化解的不僅是房產(chǎn)糾紛，更修復(fù)了血脈親情。本案的成功調(diào)解，是安岳法院深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極推動(dòng)訴調(diào)對(duì)接與多元解紛機(jī)制的生動(dòng)體現(xiàn)。安岳法院將持續(xù)聚焦家事、鄰里等涉民生案件，不斷加強(qiáng)與基層解紛力量的協(xié)作，以更有溫度的司法服務(wù)，將矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)，用司法溫情守護(hù)萬家燈火，為轄區(qū)和諧穩(wěn)定保駕護(hù)航。

供稿：陶 攀

編輯：張異同

審核：楊 柳

簽發(fā)：楊祖軍

點(diǎn)擊以下鏈接查看更多推薦

1 、賀！安岳法院一名人民陪審員獲最高人民法院、司法部通報(bào)表揚(yáng)

2、 李忠富在縣兩會(huì)上作法院工作報(bào)告

3 、聚焦兩會(huì) | 一圖讀懂安岳縣人民法院工作報(bào)告