入庫案例研究：葉某甲、李某犯誣告陷害罪無罪一審刑事判決書

每天學(xué)點(diǎn)法律知識(shí)，關(guān)注@李肖峰

Tel:13910685120

自訴人畢某，男，1965年5月12日出生于安徽省黃山市黃山區(qū)，漢族，原系安徽省黃山市黃山區(qū)看守所所長，暫住安徽省黃山市黃山區(qū)。

被告人葉某甲，男，1958年2月12日出生于安徽省黃山市黃山區(qū)，漢族，農(nóng)民，家住安徽省黃山市黃山區(qū)。

被告人李某，男，1951年1月27日出生于安徽省黃山市黃山區(qū)，漢族，農(nóng)民，家住安徽省黃山市黃山區(qū)。

自訴人畢某以被告人葉某甲、李某犯，于2015年3月2日向本院提起控訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。自訴人畢某、被告人葉某甲、李某、辯護(hù)人韓曉梅、項(xiàng)小林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

自訴人畢某訴稱：被告人葉某甲、李某作為留所服刑人員的親屬，在接受紀(jì)委工作人員的調(diào)查時(shí)，捏造自訴人收受其12000元賄賂的事實(shí)，并使司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)了對(duì)自訴人的刑事追究程序，客觀上造成了極其嚴(yán)重的后果。要求追究被告人葉某甲、李某誣告陷害罪的刑事責(zé)任，并當(dāng)庭出示了2015年2月4日自訴人詢問葉某乙的錄音，2013年9月20日詢問項(xiàng)某、葉某甲的錄音以及2013年12月25日與葉某乙、葉某甲的電話錄音的證據(jù)。

被告人葉某甲辯稱：在有關(guān)機(jī)關(guān)向其調(diào)查畢某有關(guān)事實(shí)時(shí)其均是如實(shí)陳述，并沒有捏造事實(shí)，誣告陷害自訴人。

被告人李某辯稱：2005年葉某乙出事后，葉某乙母親項(xiàng)某給了其6000元讓其找自訴人幫忙，其將錢給了畢某，后來有關(guān)機(jī)關(guān)找其調(diào)查時(shí)，其如實(shí)講了。

辯護(hù)人韓曉梅提出的辯護(hù)意見是：1、被告人葉某甲的行為是履行如實(shí)作證的義務(wù)，不構(gòu)成誣告陷害罪。2、被告人的證言與自訴人的陳述述相一致，并已被生效的黃山市黃山區(qū)人民法院（2010）黃刑初字第41號(hào)刑事判決書予以采信并確認(rèn)，要求法院作出自訴人指控的犯罪不能成立的無罪判決。辯護(hù)人項(xiàng)小林提出的辯護(hù)意見是：1、從主觀方面講，被告人李某與自訴人雙方感情較好，沒有故意誣告陷害自訴人的理由。2、從客觀方面說，被告人沒有捏造事實(shí)，只是履行了證人作證的義務(wù)。請(qǐng)求法院駁回自訴人的請(qǐng)求。

二被告人的辯護(hù)人對(duì)自訴人提供的錄音，認(rèn)為不符合證據(jù)收集形式，請(qǐng)求不予認(rèn)定。并提供（2010）黃刑初字第41號(hào)刑事判決書，用以證明二被告人當(dāng)庭陳述的事實(shí)已經(jīng)被法院生效的判決所確定的事實(shí)。

經(jīng)審理查明：被告人葉某甲、李某在接受有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查自訴人畢某的受賄行為時(shí)，陳述了自訴人畢某在擔(dān)任黃山市黃山區(qū)看守所所長期間，2005年被告人葉某甲因其子葉某乙被羈押在黃山市黃山區(qū)看守所，被告人李某受葉某乙父母所托送給了自訴人畢某人民幣6000元；在葉某乙釋放之前，葉某乙的父親（被告人葉某甲）和母親（項(xiàng)某）又先后三次送給自訴人畢某人民幣6000元的事實(shí)。該事實(shí)本院于2010年8月24日就自訴人畢某犯受賄、貪污罪所作的（2010）黃刑初字第41號(hào)刑事判決書中已作認(rèn)定。

上述事實(shí)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有以下證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)：

1．本院（2010）黃刑初字第41號(hào)刑事判決書，證實(shí)自訴人收受被告人李某代葉某乙父母所送的人民幣6000元，收受被告人葉某甲夫妻人民幣6000元。

2．被告人葉某甲、李某的供述，證實(shí)自訴人畢某共收受葉某甲、李某所送的人民幣12000元。

本院認(rèn)為：誣告陷害罪，是指故意向公安、司法機(jī)關(guān)或有關(guān)國家機(jī)關(guān)告發(fā)捏造的犯罪事實(shí)，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中，被告人葉某甲、李某是在有關(guān)機(jī)關(guān)向其調(diào)查時(shí)所作的陳述，是履行證人作證的義務(wù)，所作的證詞也已經(jīng)被生效的法律文書所確認(rèn)。被告人葉某甲、李某的辯護(hù)人均提出被告人沒有捏造犯罪事實(shí)誣告陷害自訴人，其履行的是證人作證的義務(wù)，且所作的證言已被法院生效的判決書所認(rèn)定的辯護(hù)意見，本院予以采納。根據(jù)法律規(guī)定，自訴案件被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)，自訴人畢某所提供的證據(jù)，不能證實(shí)被告人葉某甲、李某是向公安、司法機(jī)關(guān)或有關(guān)國家機(jī)關(guān)捏造犯罪事實(shí)并進(jìn)行告發(fā)。因此，自訴人畢某控告被告人葉某甲、李某構(gòu)成誣告陷害罪，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人葉某甲無罪。

二、被告人李某無罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黃山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　王俊平

審　判　員　　曹繁榮

人民陪審員　　朱建華

二〇一五年七月十日

書　記　員　　汪　赟

附《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)法條：

第一百九十五條在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：

（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；

（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；

（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

關(guān)注我，一個(gè)只說真話的靠譜律師@李肖峰

Tel:13910685120