“金晨被曝疑似涉嫌交通肇事逃逸”五大疑問

擊藍字 關注我們

譚浩俊

文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言

據每日經濟新聞1月29日報道，29日，詞條“曝金晨肇事逃逸”登上熱搜。

值得注意的是，一則2025年3月發生的交通事故，為什么會在10個半月后，突然成為熱搜呢？經梳理媒體報道的情況，確實存在一些值得關注的疑問。

疑問一：交管部門是如何處理此起交通事故的？

南方都市報報道，知情人士提供的紹興市公安局柯橋區分局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》顯示，這起事故的肇事者，是徐某某。

這起事故致車輛、警示牌、房屋圍墻等受損，徐某某“自己”也受了傷。

事故發生的時間是，2025年3月16日15時7分許。

如果沒有后來發生的事，此起事故也就到此為止。因為，沒有發生人員死亡等現象，交管部門也不會深究。

問題來了，據潮新聞報道，在事故處理結束后，保險公司在理賠調查階段調取交警監控時發現，實際駕駛人并非徐某某，而是車主金晨本人，保險公司隨后向交警部門報案。

我們不禁要問，交管部門在處理此起事故時，就沒有看一看監控？而是任憑肇事者自己講述？即便沒有致人死亡，也出現了損失，且有人受傷，理應調查得細一些呀。

對這個疑問，交管部門似乎應當給點回應。

疑問二：金晨為什么要找人頂包？

雖然也是一次交通事故，但是，后果并不是太嚴重，就算徐某某受傷，從報道的情況來看，也不是重傷，屬于后果比較輕的事故。

那么，一起后果并不嚴重的事故，金晨為什么要找人頂包呢？

于是，網友紛紛追問，難道是醉駕？難道有什么難言之隱嗎？

網友有這樣的疑問和追問，應當不算過分。金晨是不是應當給一個回應呢？頂包這種行為，實事求是地講，是比較惡劣的。畢竟，這不是演電影和電視，可以找替身。交通事故不能找替身，也不該找替身。

疑問三：金晨方面為什么放棄理賠？

正常情況下，發生交通事故后，向保險公司理賠，是車主權利。金晨方面也確實在維護自身權利，向保險公司提出了理賠要求。

但是，當保險公司發現駕車的是金晨后，金晨方面就放棄索賠并要求撤案了。理由是什么呢？不管是誰駕的車，理賠不影響啊。

然而，金晨方面選擇的不是繼續理賠，而是放棄理賠，保險公司則也“順應”了金晨方的撤案要求，同意撤銷該報案了。

金晨方放棄理賠的理由是什么呢？是否就是金晨肇事逃逸呢？除了逃逸，還有其他什么原因呢？

疑問四：金晨方算不算騙保？

雖然金晨方聯系了保險公司撤案，保險公司也撤銷了此理賠案，算是中止了違法行為。但是，這并不是說，金晨方不存在騙保行為。

我們不禁要問，假如保險公司也與交管部門處理此起事故時一樣，只是聽金晨方講述，而不調取監控，是否這次騙保行為就成功了。

這也意味著，對金晨方的騙保行為，并不是主動中止，而是被動中止。有關方面還是要認真調查一下，尤其當地銀保監機構應當介入，調查一下保險公司同意撤案的行為是否違法，在此基礎上，再依據涉案金額，對金晨方的騙保行為進行查處。

疑問五：為什么事件十個半月后上熱搜？

這起事件，發生在2025年3月份，卻在今天上了熱搜，也是有點蹊蹺。

而在事件上了熱搜后，金晨方面也似乎沒有多大反應，沒有就事件的發生等進行回應，不知道是想待事態自我消失呢，還是根本不當一回事。

更重要的，此起事件到底是誰報料的，為什么等到現在才報料此事件，動機是什么。

新民晚報1月29日報道，紹興交警柯南中隊回復記者：“這起事故是去年發生在他們轄區的，網絡上流傳的道路交通事故認定書是屬實的，目前正在調查中。

如果調查結果顯示，金晨真的讓助理頂包，公安機關又當如何處理呢？同時，對金晨方的騙保行為，是否也應當依法處理呢？

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經

視頻號I坦然如風