每天學(xué)點法律知識,關(guān)注@李肖峰
Tel:13910685120
2023年6月9日,劉某江駕駛一輛無號牌電動正三輪摩托車,沿某公路由西向東行駛。同向行駛的還有一輛二輪摩托車,由孫某平駕駛,后座載著李某坤。
孫某平在超越劉某江時,恰遇對向來車,緊急向右打方向,與劉某江的車輛發(fā)生剮蹭。后座的李某坤從摩托車上摔下,頭部受傷,經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生后,劉某江在現(xiàn)場短暫停留,隨后駕車離開。交警部門出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)為,孫某平無證駕駛、在與對面來車有會車可能時超車是造成事故的主要原因,而劉某江無證駕駛無牌車輛、駛出道路時未確保安全是造成事故的次要原因,李某坤乘坐摩托車未戴安全頭盔也是次要原因。
但責(zé)任認(rèn)定一欄寫著:劉某江發(fā)生事故后駕車逃逸,依據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十二條,認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任,孫某平、李某坤無責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)指控劉某江涉嫌交通肇事罪,但法院經(jīng)審理,最終判決劉某江無罪。
本案的核心爭議在于劉某江是否負(fù)事故全部或者主要責(zé)任?
![]()
我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師,我認(rèn)為這首先涉及到行政責(zé)任與刑事責(zé)任的區(qū)分。
《道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定:發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的,承擔(dān)全部責(zé)任。這條規(guī)定是為了維護(hù)交通秩序、便于查明事故原因,是一種行政推定責(zé)任。但它并不必然反映行為人的交通違法行為與事故之間的因果關(guān)系,也不能直接將行政責(zé)任認(rèn)定結(jié)論作為刑事案件的定案根據(jù)。而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案證據(jù),準(zhǔn)確查明事故發(fā)生原因,認(rèn)定逃逸當(dāng)事人是否應(yīng)負(fù)刑法意義上的事故全部或者主要責(zé)任。
在本案中,逃逸行為是事故發(fā)生的原因嗎?顯然不是。事故發(fā)生之后,劉某江才離開,這說明他的逃逸行為,對事故的發(fā)生沒有任何作用,既不是引發(fā)事故的原因,也沒有擴(kuò)大事故后果。
那么,事故的真正原因是什么?是孫某平的違法超車等行為,這才是造成事故的主要原因。劉某江逃逸前的交通違法行為,只是事故發(fā)生的次要原因。既然劉某江的逃逸行為并不是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因,就不能把行政上的全責(zé)直接搬過來,認(rèn)定他負(fù)刑法上的全部或者主要責(zé)任。
很多人看到交通事故認(rèn)定書上寫著負(fù)全部責(zé)任,就覺得刑事罪名跑不掉了。但在刑事案件中,法院會重新審查:到底是誰的行為導(dǎo)致了事故?各方的過錯程度有多大?
行政法上的全責(zé),不等于刑法上的全責(zé)。
我是李肖峰律師歡迎關(guān)注賬號,如果你在生活中遇到法律問題,可以向我咨詢。
![]()
北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師團(tuán)隊
關(guān)注我,一個只說真話的靠譜律師@李肖峰
Tel:13910685120
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.