湖北
“過去忙著花錢發稿的人，現在又忙著花錢撤稿?！?/p>
這句原本調侃的網絡段子，正在成為2026年初中國學術界最黑色的現實。
澎湃新聞1月29日晚報道，隨著科技部2025年11月部署“學術不端撤稿論文專項整治行動”，全國多所高校開啟了第二輪撤稿論文自查。
然而，就在監管重拳出擊之時，一條隱蔽的“無痕撤稿”灰色產業鏈卻在部分二手交易平臺瘋狂生長。
甚至形成了“撤稿難度越大，價格越高”的荒誕市場邏輯。
如果你在這些平臺搜索“論文撤稿”或“無痕刪稿”，瞬間就能看到大量中介賬號。
媒體報道，有所謂的“內部渠道”，他們的報價單有點令人咋舌：知網核心期刊撤稿2萬元起步，普通期刊1.5萬元；萬方、維普雖然便宜，但也要5000元。
更令人震驚的是，這門生意的需求方不僅有涉及代寫代發的“問題論文”作者。
甚至包括，某985高校博士因導師對論文質量不滿意，就要花大價錢抹掉痕跡。
還有臨床工作繁重的醫生，因過往論文存在圖片重復等瑕疵，在面臨職稱評審壓力時，不得不找中介“平事”。
中介們甚至直白說：“現在科技部查得嚴，撤稿難度比之前更大，所以得加錢。”
這哪里是學術糾錯？分明是花錢買“后悔藥”，試圖把人生污點一鍵格式化。
為什么“無痕撤稿”敢明碼標價且需求旺盛？
根源還是那個讓所有人又愛又恨的學術評價體系。
正如中科院上海生科院博士、iNature矩陣主編劉盼在調查中指出的那樣：現在的科研圈像個高壓鍋。
醫生晉升、學生畢業、老師評職稱，全靠論文數量和影響因子這幾張紙。
這種剛性需求，硬生生養活了上游的“論文工廠”和下游的“撤稿中介”。
就像那個發了30多篇SCI的某醫科大本科生，不管是否涉及不端，這種“量產式”生產本身就說明評價標準病了。
當論文變成純粹的交易籌碼，造假就是低成本高回報的生意，而撤稿，不過是生意穿幫后的“止損”操作。
但“無痕撤稿”的危害，比造假本身更隱蔽、更可怕。
黃岡師范學院助教、撤稿研究專家徐少雄博士指出：
所謂的“無痕撤稿”，是指在不發布正式撤稿聲明的情況下，直接從數據庫徹底刪除論文。
這種操作讓問題文獻繼續誤導后人，更掩蓋了科研失信的真實規模。
據報道，數據顯示，在2024年斯坦福全球頂尖科學家榜單中，上榜中國學者中有撤稿記錄的比例高達8.18%，是某國學者（2.76%）的近3倍。
如果這些“問題論文”悄悄消失，學術記錄的嚴肅性將蕩然無存，老實做研究的人反而成了最大的輸家。
有網友將此荒誕現象戲稱為“黑色幽默”，而劉盼在調查中指出，這恰恰掩蓋了科研失信的真實規模。
面對這種學術洗白的誘惑，無論是學生還是青年教師，都必須保持清醒。
首先，絕對不要相信“個人渠道”和“一鍵刪除”。
知網、萬方客服已明確回應：撤稿必須由期刊編輯部或培養單位出具蓋公章的撤稿申請。
凡是聲稱“只要提供身份證就能搞定”、“有內部關系”的，100%是騙子或違規操作。
這不僅可能導致個人信息泄露，甚至會被對方拿著把柄進行二次勒索。
其次，千萬別碰代寫代發的連環套。
很多撤稿需求源于當年的“包發表”承諾，中介利用“包查重、包錄用”誘導學生，實則一稿多賣或洗稿。
一旦被查，不僅論文撤稿，學位也會被撤銷，得不償失。
最后，真要撤稿請走正道。
如果是一稿多投或數據錯誤，老老實實聯系編輯部發聲明。
雖然這會留下“撤稿”記錄，甚至影響面子，但這是對學術誠信最后的底線堅守。
正如徐少雄博士所言，若平臺越過期刊直接受理個人撤稿申請，將徹底破壞學術生態。
這場“撤稿風波”背后，是“唯論文論”評價體系的深層詬病。
劉盼團隊的研究表明，只要考核指揮棒不調整，亂象就無法根除。
今天的“無痕撤稿”被打掉，明天可能就會冒出“無痕修改”。
對于還在象牙塔里的年輕人來說，學術這條路本來就是笨功夫。
那些試圖靠幾千塊錢“一鍵清零”的人，早晚會發現互聯網是有記憶的。
學術的污點，從來不是錢能洗白的。
【互動話題】對于如何根治“唯論文論”頑疾，推動學術評價改革，你有什么建設性建議？歡迎評論區理性討論！
(注：本文基于澎湃新聞2026年1月29日報道《過去忙著花錢發稿的人，現在又忙著花錢撤稿》整理，案例細節經脫敏處理。本文旨在倡導學術誠信，抵制灰產，不構成對任何主體的指控。)
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
