為什么我不再相信“情商”

在應(yīng)用心理學(xué)領(lǐng)域深耕十年之后，我決定徹底拋棄“情商”這個概念。

作為一名心理學(xué)家，無論是在個人生活中，還是在職業(yè)生涯里，我都無數(shù)次接觸過“情商（Emotional Intelligence）”這一概念。

和人的智商（IQ）有高低之分一樣，情商（EQ）也被認(rèn)為如此。

很長一段時間里，我對此深信不疑——乍看之下，這確實合乎邏輯。

但當(dāng)我真正深入研究后，看法卻徹底動搖了。

“情商”這一概念，最初是如何被定義的？

“情商”最早被提出時，指的是一整套以情緒為核心的能力組合，包括：

? 識別自身情緒的能力

? 調(diào)節(jié)自身情緒的能力

? 識別他人情緒，并據(jù)此經(jīng)營人際關(guān)系的能力

在一些定義中，“同理心”也被視為情商的核心要素之一。

這一概念最早可追溯到20世紀(jì)60年代，

但真正走進(jìn)大眾視野，卻是在20世紀(jì)90年代。

關(guān)鍵推動者，正是丹尼爾·戈爾曼（Daniel Goleman）那本廣為流傳的著作：

《EQ：決定一生幸福與成就的永恆力量》（Emotional Intelligence: Why It Matters More Than IQ）

情商為何會爆紅？

這一概念的爆發(fā)式普及，很大程度上源于它的核心營銷對象——

商界人士，尤其是企業(yè)管理者。

這一理論告訴他們：

? 你的EQ，決定了你能否成為成功的領(lǐng)導(dǎo)者

? 掌握情商相關(guān)技能，能助力職業(yè)生涯騰飛

在男性主導(dǎo)的商業(yè)環(huán)境中，

“感知情緒”這類說法，向來不受待見。

但如果換一種表述——

“成為更優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者”，而“提升情商”是實現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑，

這個理由就容易被接受多了。

它更像一本經(jīng)過“男性化包裝”的商業(yè)自助指南，只是點綴了恰到好處的心理學(xué)知識，讓它看起來頗具科學(xué)性。

再加上一批成功商界人士公開推崇、背書，

情商的概念從此深入人心。

直到今天，旨在幫人們提升EQ的書籍依然層出不窮，各類研討會、講座也依舊火熱。

說實話，就連我自己，也曾圍繞這個話題寫過不下六篇文章。

照理說，現(xiàn)在的我們，本該是既走心又敏銳的領(lǐng)導(dǎo)者——能感知自己的情緒、認(rèn)清當(dāng)下的心境，同時也能體貼、回應(yīng)他人的情感。可事實真的如此嗎？

未必。

情商，本來就只是一個“類比”

它試圖套用我們對“智力”（IQ）的理解，想當(dāng)然地認(rèn)為情緒的運作機制也是如此。

目前，IQ是可以被嚴(yán)謹(jǐn)測量的。

以目前最權(quán)威的智力量表之一——

《韋氏成人智力量表·第五版》（WAIS-V）為例，它明確測量了五項核心能力：

(1) 言語理解，(2) 視覺空間推理，(3) 流體推理，(4) 工作記憶， (5) 處理速度。

心理學(xué)家會用標(biāo)準(zhǔn)化測量工具——其實就是包裝得更專業(yè)的小游戲——來評估這些能力。

這些認(rèn)知能力，是客觀、可量化、可比較的。

但情緒，并不具備這些特性。

“情商”之所以行不通，核心原因有五點：

第一，情緒本身是主觀的，且深受文化影響。

不同文化背景下，人們對同一情緒的理解和表達(dá)，差異極大。

第二，擅長處理一種情緒，不代表能應(yīng)對其他情緒。

能很好管理憤怒的人，未必能處理羞恥；

能應(yīng)對焦慮的人，也未必能面對悲傷。

第三，能處理自己的情緒，不等于能處理他人的情緒。

反之亦然。

第四，科學(xué)界至今對“人類究竟有多少種情緒”沒有共識。

目前我們對情緒的很多認(rèn)知，仍建立在刻板印象和“表情符號化”的簡化理解上。

第五，我們對不同情緒的應(yīng)對能力，因人而異。

它會受到人格、成長經(jīng)歷、創(chuàng)傷史、生活經(jīng)驗等多種因素的影響。

所以，我們需要針對不同情緒，掌握不同的“應(yīng)對技能”。

因為：

? 快樂 ≠ 憤怒

? 焦慮 ≠ 興奮

? 厭惡 ≠ 愛

? 怨恨 ≠ 嫉妒

這些區(qū)別，我們憑直覺就能分清，差異顯而易見。

但現(xiàn)實中，一個人即便學(xué)會了有效的壓力管理技巧來緩解焦慮，

也不代表他能同樣成熟地處理羞愧、憤怒或悲傷。

因此，說存在一種統(tǒng)一的、名為“情商”的能力，

能全面提升我們應(yīng)對所有情緒的能力——

在邏輯上，根本站不住腳。

那情商到底起了什么作用？

說到底，“情商”真正做到的，是這件事：

向那些習(xí)慣把他人當(dāng)作“經(jīng)濟單位”的人，教授最基礎(chǔ)的社會技能。

它提醒商業(yè)領(lǐng)袖們：你的員工是活生生的人；或許，把他們當(dāng)人看，而不是當(dāng)機器用，更能提高生產(chǎn)力。

從這個角度來說，它確實起到了一定的現(xiàn)實作用。

確實有研究表明，人類對情緒的敏感度存在個體差異。

? 有些人的情緒體驗更強烈

? 有些人能體驗到更豐富、更細(xì)分的情緒種類

你感知到的情緒強度，很可能和你為管理這些情緒所付出的努力，存在某種關(guān)聯(lián)。

但這，并不等同于“情商”。

我們真正需要的是什么（也是我現(xiàn)在正在做的）

我決定徹底摒棄“情商”這個概念。

與其相信有一個單一概念，能全局性地影響所有情緒，不如將每一種情緒，都視為一項需要單獨掌握的技能。

我們需要建立一套完善的情緒分類體系，并針對每一種情緒，提出改善我們與它關(guān)系的具體方法。

這就像：

鍛煉肱二頭肌，并不會強化你的腿部力量。

學(xué)習(xí)一種同理心技巧，也無法提升我們對所有情緒的掌控力。

想要全面發(fā)展，就必須獨立鍛煉身體的各個部位。

情緒，也是如此。

我們必須愿意把每一種情緒，

都當(dāng)作獨立、卻又彼此聯(lián)結(jié)的心理能力來對待。

我認(rèn)為，人類大約有27到30種情緒。我正致力于將它們逐一編目，為改善每一種情緒，提供有價值的見解和可操作的步驟。遺憾的是，篇幅所限，這正是本文留下的懸念……

你怎么看？你是準(zhǔn)備和我一起跳下“情商”這輛大車，還是依然確信，某種叫做EQ的東西，一定存在于某個地方？