虧大了！女子去相親，吃飯花了8000元，窮摳男謊稱去廁所跑單

一男一女相親，第一次見面吃飯，竟然吃了一頓8000塊錢天價的飯，最后男方跑路，女方不得不支付了高昂的餐費，真是虧大了，有網(wǎng)友調(diào)侃：這是撈女遇到窮摳男了，半斤八兩。

蘇女士和王先生是通過婚介所認(rèn)識的，兩個人都是大齡青年，到了結(jié)婚生子的年齡，可是又沒有合適的對象，于是在婚介所一見如故，兩個人就約了個時間去吃飯。

到了一家高檔餐廳，兩個人點了高達(dá)8000塊錢的餐食，也不知道倆人怎么有勇氣點這么貴的飯菜，別說兩個人經(jīng)濟一般，就是富豪一頓也吃不了這么多呀。

這些昂貴的飯菜，也不知道是女方點得多，還是男方點得多，或者是雙方都點得多，總之兩個人就愉快地用餐了。男方是又窮又摳，看著這天價的賬單，他自然是舍不得付錢，他就想著逃單計劃，于是他在吃飽喝足之后，謊稱上個廁所，一去不復(fù)返，溜之大吉。

得知男方跑路，蘇女士知道遇到騙子了，又急又氣，后悔自己沒有多個心眼，跟著他去廁所，可是事到如今，無可奈何，蘇女士只好自認(rèn)倒霉，自掏腰包買單，這是她吃過的最貴的一頓飯，關(guān)鍵是自己付錢，這讓她覺得心里就像滴血一樣。

她越想越氣，覺得這都是婚介所的錯，婚介所沒有認(rèn)真審核男方的資料信息，給她介紹一個這么窮這么摳門的男子，連飯錢都付不起，這種人怎么能娶得到老婆呢，還跑單，她懷疑男方是慣犯，也懷疑男方跟婚介所合作勾結(jié)，她希望婚介所能承擔(dān)一些餐費，讓自己少損失一點。

可是婚介所表示自己是無辜的，并沒有承擔(dān)餐費的義務(wù)，蘇女士跟王先生私下約會吃飯，屬于個人行為，蘇女士應(yīng)該向王先生追討餐費，而非婚介所。

王先生的行為是否可能涉嫌違法呢？是有這個可能的。如果王先生吃了飯，他是應(yīng)該付錢的，至少要AA制，如果他逃跑，那么他的這種行為就構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瓦`法了，違反了《民法典》，如果是慣犯，那他的行為就更惡劣了。

有網(wǎng)友說：我2015年在重慶北濱路遇一相親飯托！點了3888元套餐！我說太低檔了，應(yīng)該點8888元頂級套餐，然后全程手機錄像！菜上來后告訴她我接個電話！然后就沒有然后了。

有人說：從前談女朋友，我總是裝窮，特地帶她們?nèi)プ?low 的大排檔，100 塊能點滿一桌。，結(jié)果去一次，就被甩一次，最終只有一個吃完大排檔沒甩我，后來成了我老婆。

有人說：我和我老婆第一次見面，到吃飯的時候，我老婆說帶我去，我以為遇到婚托了，結(jié)果是個老倆口賣餛飩的，一共花了十五，我老婆彩禮一萬一千一百一（我們當(dāng)?shù)厝f里挑一），如今我們家閨女今年初二了。

有的說：我第一次跟女孩見面，女孩子帶我去以前廣州有一個叫多美麗的快餐店，我說請你去隔壁吃洞庭魚頭王吧，最后老婆只點了個青菜，我點魚頭，倆菜就吃飽了，現(xiàn)在兒子高三了。

也有人說：哈哈，我也差不多，第一次見面，也是我老婆（當(dāng)時不是老婆哈）帶我去，我以為要花大幾百，沒想到居然是吃了一碗過橋米線，而且還是我老婆買單。

還有人回憶：我跟我初戀女朋友那會，兩個人第一次見面，我們?nèi)チ藗€東北大盤雞餐廳，那會這種店特別火，一百多塊錢。她說太貴了，然后去了一個小店，一碗水餃，一份拍黃瓜，一共消費了25塊錢。她家比我家有錢，約會都是他爸開車送她來我們約會的地方。不過可惜了，最后沒在一起。

現(xiàn)在很多是房托，打著相親的幌子，要你去買房，很多著急結(jié)婚的人被騙了。10年前全國到處都一樣，遍地酒托飯托，很多男人被害慘了。

有很多人說，這個蘇女士估計是個飯托，其實飯托很難取證，在沒有證據(jù)的情況下，AA是一個相對比較好的選擇。還有一種解決方案：如果一方認(rèn)為有貓膩，可以只吃自己點的餐，最后只付自己的那一份。反之，只要吃了對方點的餐，AA也是最好的方案。

才第一次見面，八字都沒有一撇，就這樣點餐，除非家里挖礦。不知道是誰點的餐，如果是女方點的，男方可能會心存芥蒂，但建議AA付費而不是逃單；如果是男方點的，女方可以選擇報警。

有網(wǎng)友說：好家伙，富豪黃仁勛幾個人在深圳才吃幾百塊東西，你們兩個怎么吃那么多，兩個人吃8000塊，和平飯店兩個人都用不掉8000吧，明顯飯托，排除一個男方點餐的可能，那么只有一個原因。

初次見面，點8000元，有點不可思議，點個幾百元，見個面，聊聊，這正常。如果是女生點的，那女生自付，也不冤柱。如果男生點的，那這男生吃完就跑，是缺德，遇到這種極品男，必須留個心眼，全程盯梢，尤其是接電話和上廁所，對待耍滑頭的，千萬不能掉以輕心！

無論誰點的餐，相親一頓飯8000元，確實有悖常理，只不過，逃單一方即使不是點餐者，只要吃了，也可能面臨法律風(fēng)險；如果逃單與點餐是同一人，那就更沒的說了，直接涉嫌犯罪故意。