高校教師該“坐班”嗎？

關(guān)注“在線學(xué)習(xí)”

獲取更多資訊！

高校教師是否應(yīng)實(shí)行“坐班制”？這一問(wèn)題一再引發(fā)熱議。支持方認(rèn)為，教師坐班有助于規(guī)范管理、促進(jìn)師生互動(dòng)；持反對(duì)意見者認(rèn)為，此舉易導(dǎo)致科研時(shí)間碎片化，與學(xué)術(shù)工作所需的自主、彈性相悖。這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，在于高校該如何構(gòu)建既保障教學(xué)質(zhì)量，又尊重學(xué)術(shù)規(guī)律的管理模式，如何在“有序管理”與“學(xué)術(shù)自主”之間找到平衡點(diǎn)。

夜色深沉，時(shí)鐘指針已滑過(guò)九點(diǎn)，江蘇某高校校園重歸寂靜，人文樓的一間辦公室里卻依舊亮著燈。李老師關(guān)上電腦，揉了揉酸澀的眼睛。對(duì)他而言，這種“早九晚九”的節(jié)奏，自學(xué)校推行教師“坐班制”以來(lái)已成為常態(tài)。除了備好課、做好研究，他還有填不完的表格、處理不完的學(xué)生事務(wù)，原本的整塊時(shí)間被切碎了。“感覺(jué)自己越來(lái)越像行政管理人員，而教學(xué)科研好像變成了附屬品。”

大學(xué)教師要不要“坐班”？高校又該如何更好地激發(fā)教師從事教學(xué)與科研的內(nèi)生動(dòng)力？

高校教師坐班可“分類施策”

所謂“教師坐班”，指的是很多教學(xué)崗位的中青年老師，除了教學(xué)科研之外，也要像行政老師一樣“朝九晚五”，形成事實(shí)上的“一人雙崗”。一直以來(lái)，高校教師可以自主安排研究、教學(xué)與思考、寫作的時(shí)間，是社會(huì)公眾對(duì)其職業(yè)特征的普遍認(rèn)知。當(dāng)這一傳統(tǒng)被打破，便引起了熱議。

天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院教授李名梁發(fā)現(xiàn)，相較于“雙一流”高校，采取教師“坐班制”的更多是新建院校、民辦高校、專科院校與“雙非”院校。此要求覆蓋的教師群體，主要集中于中青年教師。

為何如此？

溫州大學(xué)教育學(xué)院教授程偉分析，這些高校推行教師“坐班制”，主要基于三方面的現(xiàn)實(shí)考量。“首先，是規(guī)范過(guò)程管理。希望通過(guò)對(duì)教師固定的考勤規(guī)范工作流程，提升效率。其次，是控制管理成本。在當(dāng)前高校管理人員不足、編制有限的背景下，讓中青年教師‘雙肩挑’，兼任行政事務(wù)，被視為一種降低成本的現(xiàn)實(shí)選擇。再者，是為了強(qiáng)化師生互動(dòng)，旨在解決‘課后失聯(lián)’問(wèn)題。希望通過(guò)制度引導(dǎo)教師將更多時(shí)間精力投入教學(xué)與學(xué)生指導(dǎo)，以期提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。”

華東師范大學(xué)國(guó)家教育宏觀政策研究院副研究員盧威注意到，從公開信息看，各校推行坐班的理由多樣：對(duì)于“雙肩挑”教師，是為了方便處理行政事務(wù)；對(duì)于未兼任行政職務(wù)的教師，可能是為了便于開展理論學(xué)習(xí)或教研活動(dòng)；面向新進(jìn)教師進(jìn)行規(guī)定的，是為了培養(yǎng)這些老師的責(zé)任心、服務(wù)意識(shí)，幫助其快速熟悉工作、融入集體。他強(qiáng)調(diào)：“對(duì)不同崗位教師，應(yīng)采取不同管理方式，如對(duì)于‘雙肩挑’教師，適當(dāng)‘坐班’顯然必要，但是對(duì)于未兼任行政職務(wù)的教師，則應(yīng)在管理上給他們以更大的自由度和靈活性。”

在李名梁看來(lái)，站在高等教育管理角度，高校教師工作具有創(chuàng)新性、靈感驅(qū)動(dòng)性，需要自主支配時(shí)間，如果將教師“坐班制”作為一項(xiàng)普遍、剛性制度加以推行，是管理思維的“懶政”，與高校教師工作本質(zhì)規(guī)律相悖；但作為一種針對(duì)特定群體、特定階段的彈性安排，則可以成為輔助教師發(fā)展和保障教學(xué)質(zhì)量的工具。

知識(shí)生產(chǎn)、科技創(chuàng)新離不開“閑逸的好奇”

“熱烈的討論，正說(shuō)明了這一制度本身利弊互見。”程偉告訴記者，有利的方面，在于它在一定程度上有助于規(guī)范教學(xué)秩序，促進(jìn)師生面對(duì)面交流，增加教師間的合作機(jī)會(huì)。然而，如果不顧教師實(shí)際情況“一刀切”推行，則忽視了高校教師工作需要自主性與靈活性的特點(diǎn)，存在明顯弊端：“有研究顯示，坐班使得教師的有效科研時(shí)間減少，學(xué)術(shù)產(chǎn)出效率降低，并干擾了中青年教師的職業(yè)定位，可能會(huì)造成人才資源的錯(cuò)配與浪費(fèi)。”

李名梁將爭(zhēng)議的焦點(diǎn)提煉為：究竟應(yīng)如何定義、評(píng)價(jià)和保障高校教師的有效工作？他認(rèn)為，用標(biāo)準(zhǔn)化、過(guò)程化的行政管理模式去強(qiáng)行介入一個(gè)以創(chuàng)造力、自主性和不確定性為內(nèi)核的學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)，其合理性需要進(jìn)一步論證。

“這種管理可能初衷積極，但若忽視學(xué)術(shù)工作特殊性，極易引發(fā)新矛盾。”李名梁坦陳，對(duì)于新入職教師，適度“坐班”或許有助于其快速適應(yīng)；對(duì)于需要緊密協(xié)作的團(tuán)隊(duì)，固定在校時(shí)間也可能促進(jìn)交流。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于“一刀切”還是“分類施策”。“教師從事學(xué)術(shù)研究，尤其是基礎(chǔ)研究和深度思考，需要大塊且不受干擾的‘沉浸時(shí)間’和因靈感而異的彈性作息，而坐班會(huì)導(dǎo)致時(shí)間碎片化，擠壓核心教學(xué)與科研時(shí)間，長(zhǎng)期持續(xù)必然會(huì)影響學(xué)校的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。”

高等教育學(xué)奠基人、美國(guó)社會(huì)學(xué)家伯頓·克拉克在其名作《高等教育系統(tǒng)》中指出，由于發(fā)現(xiàn)知識(shí)是一項(xiàng)探索未知世界和不確定事務(wù)的工作，要通過(guò)常規(guī)組織機(jī)構(gòu)對(duì)其加以系統(tǒng)化是很困難的……如果教授要獨(dú)立思考和享有創(chuàng)造的自由，就無(wú)理由對(duì)他們實(shí)行必須定點(diǎn)定時(shí)坐班制。盧威引用觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)，進(jìn)一步揭示出高校教師本就超負(fù)荷的工作現(xiàn)狀：一項(xiàng)面向我國(guó)437名高校教師的問(wèn)卷調(diào)查顯示，高校教師周工作時(shí)間為52.3小時(shí)，教師平均每周深夜工作時(shí)間約11小時(shí)，占周工作時(shí)間的22%。

“知識(shí)生產(chǎn)、科技創(chuàng)新需要‘閑逸的好奇’，但繁重的‘雜活’卻使不少教師疲于做‘倉(cāng)皇的學(xué)問(wèn)’。”盧威的總結(jié)，道出了一些教師的無(wú)奈與困境。

管理模式從“剛性管控”轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)服務(wù)”

坐班與否的表象之下，是高校管理模式如何更好地適配教師發(fā)展與學(xué)術(shù)生產(chǎn)規(guī)律的時(shí)代命題。“關(guān)鍵是構(gòu)建一個(gè)‘以信任為基礎(chǔ)，以服務(wù)為核心，以發(fā)展為旨?xì)w’的高校管理模式，有效形成‘有力度’的績(jī)效體系與‘有溫度’的人文環(huán)境相融合的教育生態(tài)。”李名梁表示。

他指出，高校管理部門的角色應(yīng)從“管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)者”和“協(xié)調(diào)者”，通過(guò)培養(yǎng)高效專業(yè)的行政團(tuán)隊(duì)、大力推動(dòng)數(shù)字化建設(shè)，切實(shí)為教師減負(fù)。同時(shí)，高校可嘗試推行“分類分層”的彈性工作制。“比如，按崗位分類管理，或者按職稱、年齡、學(xué)科差異化管理。明確區(qū)分教學(xué)為主型、教學(xué)科研并重型、科研為主型、社會(huì)服務(wù)型等不同崗位，制定差異化的工作時(shí)間要求。教學(xué)為主型可安排更多固定在校時(shí)間用于指導(dǎo)學(xué)生；科研為主型則應(yīng)保障其自主科研的時(shí)間。”

程偉對(duì)此表示贊同。他建議，應(yīng)推動(dòng)高校管理模式從“剛性管控”向“精準(zhǔn)服務(wù)”轉(zhuǎn)變，實(shí)施分流與差異化管理。比如，研究型大學(xué)應(yīng)保障教師的學(xué)術(shù)自主時(shí)間；應(yīng)用型、技能型大學(xué)可因校制宜，設(shè)定合理的在校時(shí)間，用以指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和實(shí)訓(xùn)。

“高校需建立一套契合知識(shí)活動(dòng)內(nèi)在邏輯與教師工作性質(zhì)的管理方式。”盧威特別強(qiáng)調(diào)了高校內(nèi)部學(xué)術(shù)與行政兩種活動(dòng)存在差異性，管理者應(yīng)認(rèn)識(shí)并充分尊重這種差異性，不能簡(jiǎn)單地用“一刀切”的行政邏輯限制學(xué)術(shù)活動(dòng)。

“此外，當(dāng)高校制定有關(guān)教師管理的制度和規(guī)則時(shí)，有必要充分征求教師的意見建議，這樣制定出來(lái)的規(guī)則才能更加貼合實(shí)際、更具有可行性。”他還建議。

“需要特別指出的是，高校應(yīng)深化評(píng)價(jià)體系改革，引導(dǎo)教師回歸主業(yè)。在我看來(lái)，理想的制度設(shè)計(jì)，旨在服務(wù)教學(xué)科研核心任務(wù)，考核應(yīng)聚焦于教師的教學(xué)效果、科研成果等實(shí)際貢獻(xiàn)，而非單純地看‘在崗時(shí)長(zhǎng)’。”李名梁說(shuō)。

本文來(lái)源｜《光明日?qǐng)?bào)》2026年02月03日

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。