同樣是負債：為什么美國在通脹，中國卻在通縮

去年全球學者一起在唱衰美國，從數據看，多少有點出乎意料。

中國沒有被關稅戰拖垮，美國也沒有，各項核心經濟指數正常，談不上衰退，如果看比較真實的就業指數，和 CPI、PPI 這類核心指數，都可以得出一個正向的結論。一般地說來，健康的經濟要保持一定的通脹率，而不是相反，如果長期低于 2%，說明經濟存在系統性問題。

比較之下，我們看到了一種背離。

中國與美國走的都是債務驅動模式，同樣是負債、同樣是財政赤字，為什么美國是通脹，而中國卻是通縮？

中國并不差錢，M2 已經高達 340 萬億，超過美國、歐盟、日本加起來的總和；美國通脹率在 3% 左右波動，中國 2025 年消費者價格指數不升反降，同比由二零二四年的 0.2% 降至 0.0%，離年初 2% 的計劃目標相差甚遠，如此富于戲劇性的反差，問題到底出在了哪？

中國現在的對策是降息，降息又是什么情況呢？

一般來說，這符合通縮的邏輯：商品供應不是不足，而是過多；另一方面則表現為消費不足，這又該怎么平衡？既然商品供過于求，比如房子，其價值就會縮水，此時最值錢的將是流動性，是現金。于是，銀行開始降息鼓勵信貸，尤其是大宗消費貸款，把銀行巨大的個人存款趕到市場上去。

同時，政策層面還通過發券、補貼等方式刺激消費。

但實際上，這些舉措只能說是廣義的促銷手段，前提是居民口袋里要有錢。這就不禁讓人追問：M2 高達 340 萬億，這么多的錢都去哪了？為什么不能給老百姓直接發鈔，直接讓消費者價格指數飛起來。

對這個問題的回答很簡單：投資如果不產生應有的效益，就無法帶動就業與消費，錢花了，沉淀了，房子蓋了，沒賣出去。說到底，還是資源配置的問題，要讓資金流向有效率與競爭性的領域，這才能形成良性的債務驅動模式，避免出現下降螺旋。

我們說救市救的是什么，理論上應該讓資金流向需求端，如果集中流向了供應端，為了讓開發商活下去，從而為每年三輪土拍提供市場支點，獲取巨大的土地出讓金，這從根本上說，就成 “今日適越而昔至”，實際上大量的投資無法形成從生產到消費的閉環，成了沉沒資本，核算 GDP 時，均計入貢獻率，也為財政提供了必要的稅基，但同時也在拉開供求不平衡的口子，是低效的經濟拯救方案。

如果要回答錢去哪了，從大處說，一部分用于償債，讓企業與地方財政能正常運轉，一部分用于低效投資，甚至是短期無效的投資，還有一部分在金融體系內空轉，因為企業失去了擴表的沖動，這就是所謂的下降螺旋。