鹽城步鳳鎮履職回復遭實錘“紙上整改” 千平違建存續一年 地下垃圾掩埋未根治

一則時隔一年的履職申請核查，揭開了基層治理中的“紙面整改”亂象。2024年8月，鹽城市民王先生就鹽城經開區步鳳鎮轄區內違建、拆遷信息不公開、工業垃圾掩埋三大民生痛點，向步鳳鎮人民政府郵寄履職申請。鎮政府當年書面回復稱所有問題均已整改處置，但2025年10月媒體實地核查發現，回復內容與實際情況嚴重不符，千平違建仍在存續，地下掩埋的污染物經挖掘后暴露，而拒絕公開拆遷信息的回復更是涉嫌違反相關法律法規。

三項民生訴求直指痛點 鎮政府書面回復“逐項閉環”

2024年8月23日，王先生向鹽城經開區遞交的履職申請中，明確提出三項核心訴求，均直擊群眾最關心的權益保障問題。其一，要求依法查處并拆除步湖路友權村呂某綠化園林內數千平方米的違法建筑；其二，申請公開龔勝全自2023年9月擔任步鳳鎮鎮長以來，轄區內拆遷工作的入戶調查結果、房屋面積認定標準、評估價格等關鍵信息；其三，請求對幸福村四組特定區域內掩埋的污染工業垃圾依法進行改良處理，并以書面形式告知處理結果。

步鳳鎮人民政府在2024年8月27日收到申請后，迅速作出書面回應，形成“逐項回應”的閉環姿態。針對違建問題，回復稱已于當年8月30日責令友權村委會開展調查處理；對于拆遷信息公開訴求，鎮政府以轄區實施的是“協商（議）搬遷”、鹽城市無明確相關法規為由，明確表示無需公示公開；關于垃圾掩埋問題，核查后稱涉事地塊實際為仁智村四組（原幸福村老一組），此前由砂石場使用，2024年8月已聯合大豐區新豐鎮完成清理復墾，僅發現少量生活垃圾且已處置完畢，同時承諾建立長效巡查機制，嚴厲查處違規傾倒垃圾的違法行為。這份看似全面的回復，彼時讓王先生暫息疑慮，卻未料成為“紙上承諾”。

實地核查反差強烈 整改成果“名存實亡”

2025年10月，王先生委托代理人陪同媒體前往步鳳鎮，對三項訴求的整改情況進行實地核查，結果與鎮政府的書面回復形成鮮明反差。

在違建問題核查現場，友權村涉事場地門口懸掛著“鹽城金江南（國際）賽鴿村”的牌匾，場內多棟鋼結構建筑物赫然在目，與王先生當初反映的“數千平方米違建”情況完全吻合。記者從鹽城市自然資源局核實得知，該場地雖為友權村臨時用地，但場內建筑早年建成，對外宣稱用于堆放機械，截至2025年10月核查時，仍未按鎮政府回復中的“責令調查處理”要求完成拆除，村委會后續處置措施形同虛設。

垃圾掩埋問題的核查更是出現戲劇性反轉。王先生向媒體提供的多段關鍵視頻，清晰記錄了2024年該區域存在大量垃圾被違規掩埋的事實。2025年10月15日，媒體首次抵達仁智村四組涉事地塊時，地表呈現一片荒地，僅零星種植著長勢不佳的豆子，未見明顯垃圾堆放，表面看似符合“清理復墾”的回復描述。但次日上午，隨著挖掘機對地表進行隨機開挖，混凝土塊、廢棄水泥袋、牛奶盒、破舊衣物等各類垃圾和污染物迅速暴露，與王先生留存的掩埋垃圾視頻內容高度吻合，證實地下確實掩埋著大量污染物。發現問題后，媒體第一時間向鹽城市城管局反饋，步鳳鎮城管部門迅速派員到場，相關負責人當場表態將積極整改。但此時距離鎮政府給出“已清理復墾”的回復已過去整整一年，地下掩埋垃圾為何未被及時發現、徹底處置，成為外界質疑的焦點。

回復涉嫌違反法規 火災事件引發額外關注

更值得關注的是，步鳳鎮以“協商搬遷無法可依”為由拒絕公開拆遷信息的回復，已涉嫌違反相關法律法規。《中華人民共和國政府信息公開條例》第十二條、第十九條明確規定，鄉鎮人民政府應當主動公開征收或者征用土地、房屋拆遷及其補償、補助費用的發放、使用情況等涉及群眾切身利益的政府信息。《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十九條也明確要求，房屋征收部門應當依法建立房屋征收補償檔案，并將分戶補償情況在房屋征收范圍內向被征收人公布。即便步鳳鎮轄區實施的是“協商搬遷”，其核心拆遷信息仍涉及公共利益與群眾合法權益，依法應當公開，“無法可依”不能成為規避法定職責的借口。

此外，步鳳鎮環建部門相關領導向媒體透露，該鎮鳳棲苑小區在2025年1月曾發生一起火災，一名居民家中起火后殃及鄰居，鄰居因吸入濃煙不幸離世，該事件也引發公眾對當地基層治理和安全監管工作的額外關注。

目前，王先生已就步鳳鎮履職回復不實、整改不到位等問題進一步通過合法途徑維權，媒體將持續跟蹤后續整改進展與相關處置結果。

素材來源于：鹽阜網事