如何看待上海市政協曾委員提出的，取消中高考是早晚的事 ?？

教育一直是中國家長最關注的事情，而最近關于上海市政協委員曾憲一老師那個取消中高考是早晚的事的說法，最近確實引起了不少人的議論和猜想。乍一聽，這話挺炸的，感覺像是要掀翻我們熟悉的一切。

但咱們先別急著下結論，也別過度解讀。如果把這句話放進當前教育發展的大背景里看，它更像是在描繪一個很遠的前景，或者說是一種對未來社會如何選人用人的大膽設想。現階段真正在發生的，不是取消，而是改革，而且是已經進行了好些年的、方方面面的改革。
首先弄明白一個基本點：現在官方、教育界內部討論的焦點，從來都不是要不要取消高考，而是如何把高考改革得更好。高考在中國社會里，承擔的功能太復雜了，它不單單是一場考試，更像是社會流動、教育公平、人才培養的一個交匯點。所以，任何關于它的討論，都脫離不了這個大背景。

過去常說的分數面前人人平等，這句話是高考公平的基石。大家信任的，就是那個冷冰冰但看起來絕對公正的分數。現在的改革方向，是希望從分數的絕對公平，轉向更看重人的全面發展。想法當然是好的，希望能選拔出不只是會考試，而是綜合素質高、有潛力的學生。
但問題馬上就來了：這個綜合素質怎么衡量？比如說，很多地方開始搞綜合素質評價，要看學生的社會實踐、志愿活動、藝術素養等等。這在城市里，尤其是教育資源豐富的家庭看來，是件好事，孩子可以有更多展示空間。可是對于很多農村地區、偏遠地區的孩子來說呢？他們可能連基本的課外輔導班都上不起，更別提去博物館、參加高大上的科研實踐項目了。這樣一來，原本想追求的全面公平，操作不好，反而可能拉大了城鄉之間的差距，制造出新的不公平。這就是改革面臨的一個核心困境：如何在引入多元評價的同時，守住公平這條底線？這需要極其精細的制度設計和強大的執行監督，絕不是發個文件那么簡單。
文理分科這個詞，對很多70后、80后來說是深刻的記憶。現在的新高考，比如3+3或者3+1+2模式，把選擇權交給了學生。理論上，學生可以根據自己的興趣和特長來組合考試科目，這更符合因材施教的理念。

但現實往往比理論復雜。首先，學生和家長的“選擇”常常不是出于興趣，而是出于算計。哪門科目容易考高分？哪種組合將來報志愿選專業范圍最廣？大家會本能地趨利避害。這就導致了有些科目，像物理，因為被認為難度大、不易得高分，在一些地方選考的學生數量明顯下降。可物理是很多理工科專業的基礎啊，長遠來看，這會不會對國家的基礎科學人才培養產生影響？教育界內部對此也很擔憂。
其次，這種走班制教學對學校提出了巨大挑戰。原來固定班級、固定課表的管理模式行不通了。學校需要排出一張能滿足幾百上千名學生個性化課表的大表，這對教務系統是巨大考驗。同時，師資配備也要調整，一些冷門科目的老師可能課時不足，而熱門科目的老師又可能嚴重短缺。這些實實在在的困難，都在基層學校里天天發生著。
而且呢，考試的指揮棒指向哪里，老師和學生就會奔向哪里。現在的命題改革，明確倡導要減少死記硬背和“機械刷題”，要考查學生的思維能力、創新意識和解決實際問題的能力。比如，語文作文題更關注現實，數學題可能融入建模思想。
這個方向無疑是正確的。但難點在于怎么考。出太活了，容易脫離教學實際，讓老師和學生無所適從；出太難了，又會加重學生負擔，大家反而要去刷更多“新型難題”的題庫。如何在減負和科學選拔之間找到平衡點，是對命題專家智慧的長期考驗。另外，這種能力的培養，極度依賴老師的教學水平。如何讓廣大一線教師迅速理解并貫徹這種教學理念，改變沿用多年的教學方法，是一個巨大的系統工程，不是一朝一夕能完成的。

錄取環節的改革，最引人注目的就是多元錄取的探索，比如面向基礎學科的強基計劃。這些計劃給了高校一定的自主權，可以通過校考、面試等形式，選拔那些對特定學科有濃厚興趣、有培養潛質的學生，而不完全看高考分數。
但這又觸碰到了公眾最敏感的神經：公平。高校有沒有足夠成熟、公正的考核體系來行使這個權力？面試等主觀性較強的環節，如何杜絕人情和關系？公眾對一張考卷的分數有著根深蒂固的信任，因為它是“硬”的；而對面試評價等“軟”指標，則天然抱有疑慮。這種不信任，是高校擴大自主招生路上必須面對的社會心理障礙。所以，我們看到改革非常謹慎，這類特殊招生計劃的比例控制得很嚴格，而且整個過程要求公開透明，接受社會監督。
聊了這么多具體的改革和困難，最關鍵的問題來了，高考真的會消失嗎？
我的看法是，在我們能看到的未來很長一段時間里，高考作為一種統一選拔機制的核心形式，它不會消失，但它會不斷地演變形態。
為什么不會消失？因為它那個壓艙石的功能，目前還找不到更好的替代品。對于千千萬萬普通家庭，尤其是資源匱乏地區的孩子來說，高考依然是他們改變命運最清晰、最值得信賴的路徑。它是一個相對穩定的承諾：只要你夠努力，分數夠高，就有機會。這個承諾對社會穩定和公平信念至關重要。任何改革，如果動搖了這個根本，都會引發巨大的擔憂和反彈。所以，改革只能在維護這個基本公平的前提下，去做加法，做優化，而不是推倒重來。
所以，未來的局面更有可能是高考改革，而不是取消高考。改革的最終形狀，可能會是一個更加多元和靈活的體系，也就是常說的“分類考試、綜合評價、多元錄取”。比如，研究型大學、應用技術型大學、高職院校，選拔學生的標準和方式完全可以不同。有些看重學術潛質和創新能力，可以通過高考成績+校考+高中綜合評價來錄取；有些則更側重職業技能，甚至可以參考職業技能大賽的成績。曾委員提到的縮短學制、彈性學習等設想，也是在這種多元化、個性化培養的框架內才有討論的意義。
說到底，高考制度的根本性變革，最終依賴于整個社會土壤的變化。只有當“成功”的定義變得真正多元，當讀好大學不再是人生出路的唯一標配時，當城鄉之間、區域之間的教育資源差距縮小到可以忽略時，我們談論更徹底的評價體系變革，才有堅實的現實基礎。而這，關乎經濟發展、社會觀念、資源分配等一系列深層問題，注定是一個伴隨國家整體發展而漸進的過程。