一作者被拒稿，理由是與其他研究過于相似，才發(fā)現(xiàn)論文早已被他人發(fā)表

對于印度班加羅爾大學的研究者Vijayalakshmi S來說，2026年的開局并不順利。她收到了期刊的拒稿信，指出她的論文與另一篇研究高度相似。

S開始無法理解為何會這樣，直到她發(fā)現(xiàn)有人不知通過何種途徑拿到了她的研究，并將其發(fā)表了。她隨即在LinkedIn上發(fā)帖說了此事，并@了該論文的作者。這條帖子引來了另一位印度人的評論，此人看起來熟知“論文工廠”的運作模式。他利用S研究中的關鍵詞進行搜索，指出這篇被盜論文的作者署名權(quán)曾在Telegram群組中以不到200美元的價格出售。

S的LinkedIn帖子截圖

S發(fā)布這篇LinkedIn帖子后，有人稱代表一位將她的論文發(fā)表的研究人員向她道歉。對方提出，愿意給她另一篇相關主題的研究，讓她以自己的名義發(fā)表。

S告訴撤稿觀察網(wǎng)（Retraction Watch）：“我感到極度震驚，他竟然告訴我，愿意用一篇論文作為交換。”

S在另一篇LinkedIn帖子中公開了這些郵件往來。

論文是如何被偷的？

兩年前的2024年1月，S曾將該研究提交給期刊《Discover Energy》，但在同行評審中被拒，期刊建議她進行修改。之后，她在印度孟買理工學院的“青年學者計劃會議”上展示過該研究。S表示“不知道這篇論文是在哪里泄露的”。

撤稿觀察網(wǎng)聯(lián)系了孟買理工學院詢問此事，尚未收到回復。《Discover Energy》所在出版商施普林格·自然（Springer Nature）的經(jīng)理Tim Kersjes表示，出版商正在調(diào)查S提出的問題。

在S向該期刊提交論文三個月后的2024年4月，有人將這篇研究投給了EnPress出版商的《Journal of Infrastructure, Policy and Development》（JIPD）。該論文于2024年9月發(fā)表，作者署名機構(gòu)包括阿曼、印度和沙特阿拉伯的高校。

JIPD論文鏈接：https://systems.enpress-publisher.com/index.php/jipd/article/viewFile/5939/3988

正如撤稿觀察網(wǎng)和其他媒體曾報道的那樣，這種看似毫無關聯(lián)的合著者網(wǎng)絡往往是“論文工廠”的特征，這些機構(gòu)批量生產(chǎn)劣質(zhì)研究或剽竊其他研究，販賣作者署名權(quán)，并人為提高引用率。

2025年1月，Scopus數(shù)據(jù)庫停止收錄JIPD。一些人認為，這可能是因為該期刊發(fā)表的論文數(shù)量突然激增，這通常被視為出版標準降低的信號。

直到S近期將論文重新投給另一家期刊時，編輯拒絕了她的投稿，指出該論文與JIPD發(fā)表的那篇論文相似度過高。她才知道JIPD發(fā)表的這篇論文。

S逐行審閱了JIPD的論文，發(fā)現(xiàn)使用的數(shù)據(jù)點、參考文獻以及引用資料與她的論文完全相同。她控訴說：“這根本不是他們的論文，而是我獨立完成的論文。”S現(xiàn)在要求JIPD撤回這篇論文。

涉嫌剽竊論文的作者回應

被列為JIPD論文第一作者的阿曼塞拉萊Dhofar大學的Mohammed Ahmar Uddin告訴撤稿觀察網(wǎng)，該研究在發(fā)表前經(jīng)過了查重檢測。

Uddin表示：“研究中使用的數(shù)據(jù)來自政府公開來源。此外，關于這一主題已發(fā)表了很多研究，我們的研究旨在提供額外的見解。收到投訴后，我也已經(jīng)寫信給期刊，正在等待他們的回復。”

在接受撤稿觀察網(wǎng)的采訪時，Uddin否認自己購買了論文的作者署名權(quán)，也否認與任何論文工廠有聯(lián)系。Uddin表示，他不認識名單上的其他合著者，是通過一位共同的聯(lián)系人介紹認識的。

他表示：“我可以保證，我完全有能力發(fā)表論文，絕不會考慮任何可疑手段。”

文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/01/26/study-is-stolen-sold-published-now-the-victim-is-accused-of-plagiarism/