攻臺神器？網傳解放軍研制300毫米超級卡車炮，400公里一炮過海？

這兩年，關于解放軍正在研制“300毫米超級卡車炮”的傳聞，一直在軍迷圈若隱若現。奇怪的是，動靜不小，但始終沒看到實物，官方也沒有任何公開信息。在遠程火箭炮、戰術導彈已經高度成熟的背景下，大口徑身管火炮反而被不少人視為“逆潮流”的產物。可最近，網絡上出現的一種300毫米級固體沖壓發動機增程制導彈藥，再次把這個話題推到了臺前。

如果這類彈藥真的存在，那問題就不再是“要不要大炮”，而是——這玩意到底是幻想，還是一個被低估的現實選項？從技術路徑看，這種所謂“超級卡車炮”并非傳統意義上的一發炮彈打到底，而是典型的“三段式飛行模式”：火炮助推發射、沖壓發動機續航、高空滑翔增程。炮口階段仍然是常規火炮的工作邏輯，但彈體離開炮口后，彈翼展開、整流罩脫落，氣流進入固體沖壓發動機，與固體燃料混合燃燒，提供持續推力。等燃料耗盡后，彈體進入無動力滑翔階段，依靠超音速動能和氣動升力繼續拉遠射程。

這種模式的關鍵優勢，在于不攜帶氧化劑。相比純火箭增程彈藥，沖壓發動機在相同體積和重量下，續航時間更長，再疊加滑翔段，理論射程確實有可能逼近甚至超過400公里。這也是為什么這套方案一出現，立刻被貼上“跨海峽火力”的標簽。那300毫米的火炮本體，真的造不出來嗎？其實恰恰相反。從純工程角度講，這并不是什么“天頂星科技”。一戰時期就已經有305毫米艦炮，現代材料、加工和減重技術只會更成熟。真正的難點不在“能不能造”，而在能不能裝車、能不能機動。

如果以300毫米口徑、50倍徑身管為例，在保留身管、高低機、方向機和反后坐裝置的前提下，要實現車載化，整炮重量壓到20噸左右，理論上是有可能的。當年203毫米牽引加榴炮就已經做到17噸級，口徑放大，噸位翻倍并不夸張。問題在于，這樣的火炮必須打制導彈藥。口徑越大，傳統無制導拋物線打法越不現實。因此采用滑膛結構、尾翼穩定的制導彈，反而是更合理的選擇。初速也不需要追求極限。700米/秒左右即可滿足沖壓發動機啟動需求，初速過高反而會帶來更大的氣動阻力和更苛刻的彈體結構、電子元件抗過載要求。

也正因為如此，很多人會提出一個看似合理的問題：那這不就是一級火箭嗎？直接搞火箭炮不就行了？答案是否定的。火箭炮的問題，從來不是“打不遠”，而是彈道和彈種不夠靈活。射程200公里級的火箭炮，最小射程可能在80公里以上，中間存在明顯火力空白；彈種切換復雜、發射成本高，也讓它并不適合承擔大量、持續、精確的火力壓制任務。這也是為什么在俄烏戰場上，哪怕火箭炮滿天飛，身管火炮依然是消耗戰和攻堅戰的核心。

更重要的是威力需求的變化。現代戰爭越來越城市化，155毫米榴彈對很多加固建筑已經明顯吃力。俄烏沖突中，152毫米直射都很難摧毀部分大型建筑外墻，這并非個例。蘇聯當年在基輔、哈爾科夫修建的“反核級”城建，至今仍讓進攻方頭疼不已。在這種背景下，大口徑重炮的價值，反而重新凸顯出來。一發500公斤級制導榴彈，戰斗部200公斤以上，CEP控制在10米內，對絕大多數地面目標而言，都是“拆樓級”的存在。打不動的目標并不多，真有例外，多打幾發就行了。

這也正是“攻臺利器”說法的來源。對臺作戰中，地下工事、低價值但數量龐大的目標，如果全部交給導彈和航空兵來解決，成本極高；而超大口徑制導火炮，恰恰填補了“威力夠大、成本可控、可持續輸出”的空檔。當然，冷靜看，300毫米這個口徑本身爭議極大。相比之下，203毫米顯然更現實。技術成熟、機動性更好、后勤壓力更低，配合增程和制導組件，同樣具備跨海峽火力潛力。俄軍2S7M“芍藥”203毫米自行火炮和2S4“郁金香”240毫米迫擊炮，在烏克蘭戰場已經反復證明，大口徑重炮在摧毀工事和地下目標方面，依然無可替代。

所以，如果真有“重型卡車炮”項目在推進，更合理的判斷是：300毫米更多停留在技術預研層面，203毫米才是最可能落地的方案。至于300毫米，除非未來轉向電磁發射，否則傳統化學能火炮的性價比，很難壓過火箭炮、航空兵和導彈這些成熟競品。說到底，這不是“有沒有技術”的問題，而是值不值得裝備的問題。火炮從來不是過時的武器，而是最能體現戰爭“性價比邏輯”的工具。只要攻堅戰、巷戰還存在，只要血肉之軀仍然昂貴，大口徑重炮，就永遠不會真正退場。

至于300毫米超級卡車炮，它也許不會很快出現，但它所代表的思路，本身就已經說明了一件事：在真正的硬仗面前，便宜、夠狠、量大管飽，依然是王道。