吉林梅河口就承包林地權(quán)益維權(quán)十年 相關(guān)事項仍待處理

吉林梅河口市福民村村民李某龍持有合法的林地承包經(jīng)營權(quán)，其承包的林地因當(dāng)?shù)亻L白山植物園建設(shè)項目占用出現(xiàn)植被受損等情況。十年來，李某龍多次向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)行政部門提交查處申請，因案涉地塊性質(zhì)認定存在不同意見、部門職責(zé)劃分未形成統(tǒng)一結(jié)論，相關(guān)申請的處理工作遲遲未推進；法院就相關(guān)事項作出的生效判決，相關(guān)履行義務(wù)尚未落地，該林地權(quán)益相關(guān)事宜目前仍待相關(guān)部門進一步依法處理。

合法林地涉項目占用 當(dāng)事人主張自身權(quán)益受損

2010 年，李某龍依法取得梅河口市福民村相關(guān)林地的承包經(jīng)營權(quán)。

2012 年，梅河口市發(fā)改部門出具批復(fù)文件，同意梅河口市長白山植物園建設(shè)項目立項，該項目總投資 1.02 億元，建設(shè)期限為 2012 年至 2013 年，建設(shè)內(nèi)容包含灘地整形、景觀布設(shè)、林木栽植、道路及各類景觀設(shè)施建設(shè)等。

（項目批復(fù)文件，當(dāng)事人提供）

李某龍稱，該項目在建設(shè)過程中，未與其進行協(xié)商，也未辦理合法的征收或用地審批手續(xù)，便占用了其承包的部分林地。其表示，項目方在林地上修建了公用廁所、木質(zhì)亭臺等建筑，砍伐了大量成材樹木，破壞了數(shù)千平方米的植被；項目方通過與村委會簽訂《土地租賃合同書》的方式占用該地塊，其本人未參與簽訂任何租賃協(xié)議，也未獲得相關(guān)補償，2025 年起，項目方停止支付租金，其林地相關(guān)權(quán)益受影響的情況進一步加重。

（相關(guān)照片，當(dāng)事人提供）

十年提交多項查處申請 法院作出相關(guān)生效判決

為維護自身林地承包經(jīng)營的合法權(quán)益，李某龍自 2021 年起陸續(xù)向相關(guān)部門提交申請，主張自身相關(guān)權(quán)利。

2024 年 5 月，李某龍向梅河口市自然資源部門郵寄三份《查處申請書》，分別請求查處違法建筑、違法占地及 “以租代征” 三類行為。該部門超出 60 日法定答復(fù)時限未作出回應(yīng)，經(jīng)行政復(fù)議督促后，于 2024 年 10 月作出答復(fù)，以 “案涉土地為集體林地，不屬其職權(quán)范疇” 為由，未對李某龍的相關(guān)查處申請作出處理。

（自資部門答復(fù)，當(dāng)事人提供）

李某龍對該答復(fù)結(jié)果有異議，于 2024 年 11 月向相關(guān)部門申請行政復(fù)議，梅河口市相關(guān)部門 2025 年 1 月作出維持原答復(fù)的行政復(fù)議決定。隨后，李某龍向法院提起行政訴訟。訴訟期間，李某龍于 2025 年 5 月向梅河口市林業(yè)部門提交《查處申請書》，林業(yè)部門以 “案涉地塊屬河道管理范圍” 為由，同樣未對其查處申請作出處理。

2025 年 9 月 26 日，法院就該案作出行政判決，撤銷自然資源部門相關(guān)答復(fù)中關(guān)于 “以租代征” 的部分內(nèi)容，以及梅河口市相關(guān)部門的上述行政復(fù)議決定，同時責(zé)令自然資源部門在判決生效后三個月內(nèi)，對李某龍?zhí)岢龅?“以租代征” 查處申請依法作出處理。截至李某龍后續(xù)提起相關(guān)訴訟時，該自然資源部門尚未履行上述判決確定的相關(guān)義務(wù)。

（行政判決書，當(dāng)事人提供）

2025 年 9 月，李某龍對林業(yè)部門就其申請作出的《情況說明》有異議，再次申請行政復(fù)議，梅河口市相關(guān)部門作出維持該《情況說明》的復(fù)議決定。2025 年 12 月，李某龍再次向法院提起行政訴訟，請求撤銷該復(fù)議決定及林業(yè)部門的《情況說明》，并要求林業(yè)部門依法對其查處申請作出處理。

地塊屬性與職責(zé)劃分存不同意見 相關(guān)事項推進遇阻

案涉地塊的屬性認定，成為此次林地權(quán)益相關(guān)事宜的核心問題，也直接導(dǎo)致相關(guān)行政部門在處理該事項的職責(zé)劃分上未形成統(tǒng)一意見。梅河口市自然資源部門在答復(fù)中明確案涉土地為集體林地，認為相關(guān)查處事項不屬于其職權(quán)范疇；梅河口市林業(yè)部門則表示，案涉地塊位于堤壩之間，屬于河道管理范圍，主張自身無管轄權(quán)。

截至目前，同一地塊出現(xiàn)的 “集體林地” 與 “河道管理范圍” 兩種屬性認定，相關(guān)法律法規(guī)在該地塊的適用邊界如何界定、是否有權(quán)威部門能對案涉地塊屬性作出最終明確認定，這些問題尚未得到清晰的解答。

梅河口市相關(guān)部門在該事項處理過程中的相關(guān)表述存在差異，在庭審過程中，該部門曾明確質(zhì)證，林業(yè)部門的《情況說明》不能證明其無相應(yīng)職責(zé)，同時強調(diào)本案爭議系他人占用林地建設(shè)建筑物，查處職責(zé)歸屬于林業(yè)主管部門；但在后續(xù)針對林業(yè)部門的行政復(fù)議中，該部門卻作出維持林業(yè)部門《情況說明》的決定，認可了案涉地塊 “屬河道管理范圍” 的主張。

（法院判決書，當(dāng)事人提供）

（行政復(fù)議決定書，當(dāng)事人提供）

相關(guān)部門的表述差異，使得李某龍維權(quán)相關(guān)事項的推進難度增加，該事項陷入了部門間履職銜接不暢的局面。

2025 年 9 月，相關(guān)法院已就案涉 “以租代征” 查處申請事項作出生效行政判決，明確責(zé)令自然資源部門在判決生效后三個月內(nèi)依法作出處理，截至李某龍再次提起訴訟，該生效判決的相關(guān)履行工作尚未推進。

根據(jù)梅河口市自然資源部門的答復(fù)內(nèi)容，案涉地塊并未履行任何法定征收程序，項目建設(shè)中修建的公廁、亭臺等建筑暫無合法的審批手續(xù)。李某龍就項目方 “以租代征”、砍伐林木、破壞植被等情形提出了相關(guān)主張，截至目前，尚無相關(guān)部門針對其主張的情形開展立案核查等相關(guān)工作。自 2012 年項目建設(shè)至今，李某龍主張的自身合法財產(chǎn)權(quán)益受損問題，尚未獲得有效的權(quán)利救濟。

民生項目的建設(shè)以惠及群眾、保障公共利益為導(dǎo)向，在項目推進過程中，如何兼顧個體合法權(quán)益保護，建立常態(tài)化的合規(guī)性核查機制，及時發(fā)現(xiàn)并處理項目建設(shè)中的各類問題，避免個體權(quán)益相關(guān)問題出現(xiàn)后維權(quán)推進困難，成為相關(guān)工作中需要關(guān)注和完善的內(nèi)容。

當(dāng)事人陳述核心訴求 盼依法維護自身合法權(quán)益

李某龍通過委托代理人表達了自身的核心訴求，希望相關(guān)部門能依法履職，妥善處理其林地權(quán)益相關(guān)事宜。

其具體訴求為：希望國家信訪部門等相關(guān)上級部門督查梅河口市自然資源部門、林業(yè)部門，對案涉林地涉嫌違法侵占的相關(guān)行為依法開展立案核查，按規(guī)定處理相關(guān)建筑、恢復(fù)林地原狀，并將相關(guān)處理結(jié)果書面告知本人；希望梅河口市相關(guān)部門對兩次行政復(fù)議決定進行復(fù)核，推動解決部門間履職銜接不暢的問題；要求自然資源部門嚴格按照法院生效判決，依法對 “以租代征” 相關(guān)情形作出處理。

同時，李某龍主張相關(guān)責(zé)任單位應(yīng)就其林地承包經(jīng)營權(quán)受損、林木損毀等情況作出經(jīng)濟賠償，初步提出賠償金額 640 萬元。其表示，該索賠金額參照相關(guān)司法解釋核算，行政賠償數(shù)額不低于合法的土地征收補償標(biāo)準(zhǔn)，具體結(jié)合了自身承包林地的實際面積、林木實際價值等客觀情況。此外，李某龍還希望梅河口市相關(guān)行政機關(guān)能進一步完善工作機制，規(guī)范履職流程，避免類似的權(quán)益相關(guān)問題再次發(fā)生。

李某龍就其承包林地權(quán)益的維權(quán)工作已持續(xù)十年，相關(guān)事項的處理、當(dāng)事人合法權(quán)益的維護，目前仍有待相關(guān)部門的進一步依法推進和公開回應(yīng)。