張居正被抄家始末

01

萬歷十年（1582年）六月二十日，權傾朝野的太師兼太子太師、吏部尚書、中極殿大學士張居正病逝。神宗皇帝依例輟朝一日，并遣司禮監太監張誠督理喪事，賜下祭銀五百兩及諸多織物、用品，兩宮太后與皇后亦各賜銀幣。禮部循例奏請，得準以九壇規格行祭，后又加賜七壇，并派員督造墳塋，主持安葬。朝廷追贈其謚號“文忠”，加贈上柱國，恩蔭一子為尚寶司司丞，表面哀榮，可謂極盡一時。

然而張居正剛一離世，朝局暗流已悄然涌動。

他臨終前曾密疏舉薦閑居在家的原禮部尚書潘晟入閣，不料死后僅四日，御史潘士幀等七名言官便彈劾潘晟，神宗隨即命潘晟致仕。

這一迅速反應，已透露出皇帝對這位昔日帝師與權臣的態度開始微妙轉變。

久歷官場的言官們嗅覺敏銳，皆知司禮監掌印太監馮保乃是張居正多年政治盟友，欲徹底清算張居正，必先扳倒馮保。

同年十二月初八，江西道御史李植上疏劾奏馮保十二大罪，請處極刑。神宗下旨將馮保降為奉御，發往南京閑住，其弟侄黨羽一并革職抄家。

馮保的倒臺如同驚雷，瞬間引爆了壓抑已久的朝野情緒。彈劾的奏疏如雪片般飛向御前，矛頭紛紛轉向已故的首輔張居正。一場對其身后名與家族命運的全面清算，就此拉開序幕。

02

十二月十日，直隸巡按御史王國劾奏馮保向張居正家索要名琴、明珠、巨額金銀，并彈劾張居正心腹、吏部左侍郎王篆行賄馮保以求高位。王篆雖上疏自辯并請辭，仍被調往南京，旋遭御史繼續追劾而革職閑住。

十二日，吏科給事中陳與郊劾奏禮部左侍郎陳思育、太仆寺少卿于鯨通過馮保心腹徐爵巴結馮保，并勾結張居正家奴游七，以古玩書畫行賄謀利。

十四日，陜西道御史楊四知上疏痛陳張居正十四條罪狀，指斥其貪權結黨、奢侈僭越、欺君虐民。

對此，神宗下詔嚴厲斥責：

“張居正朕虛心委任，寵待甚隆，不思盡忠報國，顧乃怙寵行私，殊負恩眷。然念其乃先帝托付之臣，有十年輔政之功，姑且不予追究，“以全始終”。

詔書雖稱“不究”，卻已定下批判基調，并命錦衣衛逮捕張居正家仆龐清、馮昨、游七等，送鎮撫司拷問。

萬歷十一年正月初九，御史張應詔劾奏南京刑部尚書殷正茂、原兵部尚書陳瑞向張居正、馮保及家奴游七行賄，并描繪陳瑞在張居正喪期披麻痛哭、逢迎其母的諂媚丑態。殷、陳二人隨即被令致仕。

正月十四日，御史江東之劾奏僉都御史王宗載、御史于應昌為迎合張居正而陷害曾劾張的御史劉臺，致其流死戍所。案件交刑部會審。

十六日，張應詔再列張居正家奴游七十大罪，劾其黨羽范登、道士胡守元等，旨令逮送鎮撫司。

十九日，南京刑科給事中阮子孝劾奏張居正、王篆之子科舉舞弊，神宗親批將張居正諸子張懋修等革職為民，王篆二子則由吏部、都察院復試。同日，御史魏允貞劾兵部尚書吳兌附媚高拱、張居正，行賄馮保，私贈軍器于蒙古，請予嚴懲。

二月初，南京工科給事中馮景隆建言起用張居正當政時被貶官員，吏部遂議酌情升復趙世卿、張位、習孔教、趙志皋等人。初二日，神宗親閱案卷后，下旨削奪張居正上柱國、太師兼太子太師榮銜，其子錦衣衛指揮張簡修削職為民，家奴游守禮等判死、流有差。初九日，再奪張居正謚號。至此，張居正身后官爵、恩蔭、謚號已剝奪殆盡。

03

九月，云南道試御史羊可立劾奏張居正侵占故遼王府田產，旨令嚴查。

十二年三月，工科給事中唐堯欽上疏，指斥原工部尚書曾省吾、浙江僉事曹一夔等為張居正黨羽，賄賂馮保、徐爵，遂被革職。

四月初九，遼莊王府次妃王氏奏告張居正“謀陷親王、強占祖塋、掠奪府產”，神宗下令抄沒張居正家產：“張居正侵盜王府金寶，其父強占王墳下葬，掘損他人墓冢，罪行深重，豈能一概不予追究？”命司禮監太監張誠、刑部侍郎丘瞬等赴江陵，會同地方官查抄其一切田宅、財物，變解進京。據刑部清冊，僅北京宅產折銀一萬余兩，現銀十萬余兩，金器、玉帶、珍寶無數。

初十日，左都御史趙錦上疏勸神宗留有余地，指出張居正雖有過失，卻無叛逆之心，且輔政十年不無勤勞，請寬其罰以全圣德。神宗怒斥趙錦。

五月，刑部主事韓濟解送抄沒銀兩及御賜匾額入京。

五月二十八日，因張居正長子張敬修在抄家期間自盡，荊州知府郝如松被逮。經刑部尚書潘季馴、吏部尚書楊巍、大學士申時行等屢次求情，神宗方允撥空房一所、田十頃供養張居正八旬老母。

六月十二日，司禮監張誠奏請將張居正宅邸、墳園、財物及誥命、牌坊等悉數抄解，神宗準奏，并追繳一切誥命、拆毀牌坊變賣。七月十五日，戶部奏稱籍沒張居正金銀寶玩共一百一十杠，交內庫查收。同日，潘季馴因公開為張居正辯護，指抄家為“貪圖財物”、處置過嚴“損德傷體”，并言拷掠致死多人，被革職為民。

八月十三日，神宗最終下旨定案：

張居正誣蔑親藩，侵奪王墳府第，箝制言官，蔽塞朕聰，專權亂政，罔上負恩，謀國不忠，本當開棺戮尸。念效勞有年，姑免盡法。其子張居易、張嗣修、張順書俱永戍煙瘴之地。

《明神宗實錄》編纂者張惟賢、葉向高等在此諭后評曰：

“居正以長駕遠馭之才，當主少國疑之際，卒能不顧誹譽，獨攬大權，綜核吏治，厘剔奸弊，十年來民安其業，吏稱其職，雖古賢相何以加。惜其褊衷多忌，小器易盈，怙寵奪情，本根已斷，卒之身死名戮，禍至喪家，若其才其功則固卓乎不可及矣。”

這段評價，隱然道出了這位復雜權臣的悲劇性命運——其才其功，終究難抵身后君權反噬與政治清算的凜冽寒潮。