從饒毅教授的文章里,知道中國有“中國生命科學十大進展”評選這回事。
也是從饒毅教授的文章里,知道“中國生命科學十大進展”這個評選只不過是名字高大上而已。
1月31日,饒毅教授發了一篇兩句話的文章,題為《生命不息,投訴不止》。這篇文章的兩句話如下:
![]()
從這里可以知道:
第一,有一個人連續投訴饒毅教授的一篇文章,聲稱饒毅教授這篇文章侵犯了他的名譽權;
第二,饒毅教授這篇被投訴的文章題為《建議停止“中國生命科學十大進展”的評選》。
從這里,還會產生四個疑問:
第一,饒毅教授這篇文章是否存在侵犯別人名譽權的地方呢?
第二,饒毅教授為什么要建議停止“中國生命科學十大進展”的評選呢?
第三,是誰在投訴饒毅教授這篇文章呢?
第四,這篇文章被刪除了嗎?
![]()
上面截圖來自于饒毅教授的兩句話文章。
這個截圖,沒有把《建議停止“中國生命科學十大進展”的評選》這篇文章完全截下來,還差了最后一句:
這一建議,看似批評,實為“助人為樂”。
從這篇文章里,明顯可以看出:
第一,這篇文章并不存在對某個人的攻擊,所以根本不存在侵犯名譽權的問題;
第二,饒毅教授建議停止“中國生命科學十大進展”評選,一是他認為沒有必要這么做,而是該評選經常出錯,而且錯得離奇,還被騙子利用。
因為饒毅教授這篇文章不存在侵犯別人名譽權的問題,所以,雖然某人連續投訴,但是平臺并沒有下架饒毅教授這篇文章,目前依然正常存在。
那么,到底是誰連續投訴饒毅教授這篇文章呢?不得而知,目前只能知道此人姓楊,叫什么,干什么,都不清楚。
![]()
上面截圖即是投訴饒毅教授這篇文章的情況,投訴人姓楊,投訴理由的幾個選項,肯定只能是“名譽”了,因為饒毅教授這篇文章里不涉及隱私和肖像,而評選活動也不是商業——盡管暗地里可能商業化。
毫無疑問,這個楊某某與“中國生命科學十大進展”評選、與“中國生命科學聯合體”組織是有密不可分之聯系的。
這里也不去扒此人是誰了,相信饒毅也是心知肚明。下面要談談饒毅教授建議停止評選是否有道理,他說的是真的嗎?
據饒毅教授文章里說,“中國生命科學十大進展”評選活動,多年來經常出錯,而且錯得離奇。
根據饒毅的意思,這種評選根本不需要,當年是媒體炒作,這個組織為了刷存在感,“把自己當成鴨子趕上架”,以至于“經常把騙子當成十大成果”。
![]()
對于饒毅教授說的情況,我問了豆包,豆包給出的結果,主要問題如下:
中國生命科學十大進展評選的主要問題集中在流程透明度不足、評審標準模糊、成果質量把關不嚴、科研生態被扭曲、科普傳播易誤讀等方面。
豆包給出幾個“翻車”案例:
2017年某基因編輯治療項目:入選后被曝臨床試驗數據不完整,項目暫停。
2020年某新冠疫苗項目:未開展III期臨床即入選,后相關論文被國際期刊撤稿。
2023年某AI預測蛋白質項目:入選后被曝算法重大漏洞,作者主動撤稿。
豆包也知道自我保護,用上了“某”。
至于饒毅教授說到的“騙子”,可能與豆包說下面兩種情況契合:
部分團隊重宣傳輕實質,甚至“刷票”“買熱搜”,干擾正常科研節奏;營銷號借榜單炒作股價,放大非學術因素,損害評選的學術純粹性。
![]()
我認為,如果說偶爾評一次,這種評選還算無可厚非,但是,如果每年都要評,那么的確很容易被騙子利用。
眾所周知,這種榜單的宣傳效果,太強大了,別有用心之人完全會盯上這個評選活動,弄虛作假,以求上榜獲得不當利益。現在的技術,“刷票”“買熱搜”“炒作股價”,搞這些貓膩太容易了。
而且關鍵是,這種評選的意義在哪里呢?饒毅教授說“科學界(正常科學界)一般沒有必要這么做”,我認為是有道理的。
負面的“存在感”,不如“不存在”,后者保持了decency。
上面這句話,投訴人楊某某真應該聽進去,深刻反思。
饒毅教授說,被迫成為聯合體主席團成員的部分科學家(真的那幾位科學家)會同意這種意見,現在是考驗他們能否以正直代替糊涂的一個機會。我深以為然,希望他們認識到,饒毅教授的確是在助人為樂,是在幫助他們免得陷入更大的丑聞。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.