![]()
電商平臺(tái)上的明星同款T恤、應(yīng)援物,看似商機(jī)無限,但真能隨意售賣嗎?日前,印度德里高等法院對(duì)一起明星周邊侵權(quán)案作出了判決,給全球的電商平臺(tái)和賣家都敲響了警鐘。
![]()
在這起案件中,未經(jīng)演員許可的周邊商品在多家電商平臺(tái)銷售。法院明確認(rèn)定,名人的姓名、肖像、形象是其人格權(quán)的重要組成部分,未經(jīng)授權(quán)用于商業(yè)獲利就是侵權(quán);更指出平臺(tái)在接到明確投訴后,不能采取“袖手旁觀”的態(tài)度,必須主動(dòng)下架侵權(quán)商品。
這一判決,清晰地傳達(dá)出一個(gè)全球性的趨勢(shì):面對(duì)那些明顯存在侵權(quán)行為的商品,例如未經(jīng)授權(quán)的明星周邊,電商平臺(tái)不能選擇“躺平”應(yīng)對(duì)。
長(zhǎng)期以來,“避風(fēng)港原則”被一些平臺(tái)視為萬能免責(zé)的“護(hù)身符”,然而此次判決明確表示,該原則并非無懈可擊。電商平臺(tái)有責(zé)任構(gòu)建起一套行之有效的機(jī)制,主動(dòng)采取諸如下架侵權(quán)商品等必要措施。倘若平臺(tái)對(duì)此消極懈怠,極有可能要承擔(dān)共同責(zé)任。
![]()
對(duì)于粉絲群體和商家而言,這份判決同樣是一個(gè)明確的警示。有些粉絲出于對(duì)偶像的喜愛,自制明星周邊并分享或售賣;有些商家則企圖借助明星效應(yīng)謀取商業(yè)利益。但無論是以愛之名“為愛發(fā)電”,還是純粹的商業(yè)售賣,但凡涉及使用明星肖像和姓名,“無盈利”和“粉絲自制”并不能成為法律上的免責(zé)理由。獲得明星的正式授權(quán),才是開展相關(guān)活動(dòng)的唯一合法途徑。
驚喜彩蛋
駿馬奔騰賀歲來
福運(yùn)滿盈樂開懷
中細(xì)軟馬年專屬紅包封面
限量放送,數(shù)量有限
快快領(lǐng)取
![]()
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸屬原作者,若有不妥,請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.