強盜講道德時，究竟誰在鼓掌

掌握話語權(quán)的重要性就在于對話語本身的有效性，

能夠通過公平公正公開的方式進行明確界定，

而不是依賴于身份介別的考量，

或是“有理就在聲高”這種毫無邏輯但卻被接受的謬化影響。

舉個很直白的例子，有句俗話是這樣說的，

盜亦有道。

這句話的意思就是說，強盜也有自己的道德標準。

聽起來是在形容道義對于人性的影響，

但如果落于現(xiàn)實就會發(fā)現(xiàn)，

“盜”有沒有道，取決于“盜”的需求和想法，

他可以沒道，普通老百姓拿他沒辦法，

他可以有道，但他的道必定有滿足需求的前提。

所以，盜亦有道本身就像是一張底線靈活的牌，

表面上是“彰顯道義”，

內(nèi)里實則“按須分配”。

盜亦有道這個說法，與掌握話語權(quán)之間的關(guān)聯(lián)就在于，

只有真正的擁有關(guān)鍵問題的處理權(quán)，

才能讓說法本身，服務(wù)于真正的普通百姓。

我們還是以盜亦有道舉例，

大多數(shù)老百姓的想法，是希望盜亦有道這個說法得以實現(xiàn)，

畢竟強盜的手里有刀，如果強調(diào)能放下刀，好好做人，

那么對于普通百姓來說，可以稱之為是一件值得慶幸的事，

所以，盜亦有道的道，就是放下屠刀，

和老百姓和平共處的道。

可放不放下屠刀，這就跟老百姓沒關(guān)系了。

很多武俠電影里對于盜亦有道的刻畫，實際上大致分為兩種，

第一種是“盜沒轍了，必須有道”。

強盜被比他武力更強大的人壓制了，

要么是武功比他高出不少，

要么是武俠江湖中的勢力，不是他能抗衡的，

這就導致如果他不放下屠刀，他接下來死的就是他了，

于是乎，擺出盜亦有道，放下屠刀，當個好人，

這更像是一種基于現(xiàn)實所迫的，

略顯體面的說法。

那么第二種是“道的收益高于盜”。

比如在很多相關(guān)影視作品中，盜賊突然放下屠刀的理由，

是因為他體驗到了更高層級的追求，

也就是受人尊重，受人愛戴，

通常來說，這可能是因為盜賊無意間替劇情中的村民除了害，

在村民不知道他原本是盜賊身份的前提下，

誤以為是懲奸除惡的俠客，

于是大家對盜賊表現(xiàn)出的尊重和認可感，

讓盜賊對自己的身份產(chǎn)生出一種錯差質(zhì)疑：

無意間做了一件好事，發(fā)現(xiàn)比做壞事更能被自己所認可，

那么干嘛還要做壞事呢？

這種精神層次的更高收益（當然，物質(zhì)報償也必不可少）就導致了盜賊放下屠刀，

選擇一心向善的結(jié)果。

所以，無論是哪一種，都證明了收益論的可靠性和決定性，

但收益本身所產(chǎn)生出的能量價值，

也正如同開篇提到的話語權(quán)的“分量值”，有著異曲同工的妙處：

盜亦有道的決定權(quán)，看似是在盜的選擇，

實則是在于“道的分量”。

說來說去，讓老百姓掌握真正的話語權(quán)，

是確保在每一次“盜”與“道”的博弈中，百姓的聲音能成為天平上不可忽略的砝碼。

否則，那一出出的道德啞劇就不可避免的輪番上映，

臺上人演得情真意切，臺下人看得熱淚盈眶，

而只有人們的心里，才會問上一句，

這“道”，究竟是誰的道？

人們總是以為文明的進步在于“盜”學會了講道，

卻忽略了更關(guān)鍵的一點：文明的根基，

在于民意終于能定義什么是道：

當話語權(quán)不再被流量劫持，被情緒裹挾，

當“道”的標準由公共理性而非個別意志裁定，

那時，“盜亦有道”才不再是弱者的幻想，

而會成為強者的義務(wù)。