阿勒得爾圖：古今治學(xué)的“冷板凳”與“熱炕頭”

治學(xué)之道，歷來(lái)繞不開(kāi)“冷板凳”與“熱炕頭”的價(jià)值抉擇。

著名史學(xué)家范文瀾先生曾提出治學(xué)要有“坐冷板凳、吃冷豬肉”的“二冷”精神，蒙古史學(xué)大家韓儒林先生以范氏“二冷”精神所蘊(yùn)藏的文化內(nèi)涵擬成一聯(lián)“板凳要坐十年冷 文章不寫(xiě)半句空”，一時(shí)傳為文壇佳話。

《范文瀾全集》

“冷板凳”象征著皓首窮經(jīng)的沉潛定力、無(wú)征不信的實(shí)證堅(jiān)守與甘于寂寞的學(xué)術(shù)篤行，是學(xué)者深耕領(lǐng)域、探求真理的核心姿態(tài)；“熱炕頭”則直指急功近利的浮躁心態(tài)、投機(jī)取巧的治學(xué)懈怠與追名逐利的價(jià)值異化，是侵蝕學(xué)術(shù)本真的重要病灶。二者看似構(gòu)成二元對(duì)立，實(shí)則貫穿古今治學(xué)脈絡(luò)，形成辯證統(tǒng)一的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

真正的學(xué)術(shù)傳承，絕非非此即彼的單向取舍，而是在厘清二者本質(zhì)邊界的基礎(chǔ)上，錨定“冷板凳”的治學(xué)底色，規(guī)避“熱炕頭”的價(jià)值陷阱，實(shí)現(xiàn)沉潛深耕與時(shí)代價(jià)值的辯證融合，方能觸及學(xué)問(wèn)之真髓，延續(xù)文明之脈絡(luò)。

“冷板凳”是治學(xué)的根基，無(wú)沉潛則無(wú)真知，這是古今治學(xué)的普遍規(guī)律。古代讀書(shū)人的“冷板凳”，既是農(nóng)業(yè)文明與知識(shí)載體限制下的必然選擇，亦是文人階層素養(yǎng)底色的自覺(jué)堅(jiān)守。

彼時(shí)知識(shí)傳播依賴竹簡(jiǎn)、帛書(shū)、鈔本與刻本，獲取成本高昂且流傳范圍有限，治學(xué)唯有通過(guò)親手抄錄、逐字研讀、反復(fù)?？?，方能構(gòu)建完整的知識(shí)體系。

《戴震全書(shū)》

乾嘉學(xué)派代表人物戴震，為校勘《禮記》等儒家經(jīng)典，遍歷天下藏書(shū)，耗時(shí)十余年辨?zhèn)斡?xùn)詁、溯源析義，以“每事必求其理”的實(shí)證精神奠定清代考據(jù)學(xué)范式；曹雪芹于“茅椽蓬牖，瓦灶繩床”的困厄中，披閱十載、增刪五次，以狡獪之筆把社會(huì)背景、家族興衰、個(gè)人情感融為一體，成就《紅樓夢(mèng)》這一古典小說(shuō)巔峰。

二者的冷板凳堅(jiān)守，本質(zhì)是對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏之心——深知真知灼見(jiàn)絕非唾手可得，唯有沉潛典籍、深耕細(xì)研，方能觸及文本與歷史的本質(zhì)。

在紅學(xué)發(fā)軔與近代發(fā)展脈絡(luò)中，“冷板凳”精神一脈相承，成為歷代學(xué)人治學(xué)的不變底色。

脂硯齋作為與曹雪芹有直接交集的同時(shí)代讀者，是紅學(xué)“冷板凳”精神的最早踐行者，其評(píng)點(diǎn)堪稱經(jīng)典詮釋。他以鈔本為載體，詳細(xì)批注《石頭記》，于“字字看來(lái)皆是血，十年辛苦不尋?！钡母锌卸聪ぷ髡咝木?，于秦可卿之死、芙蓉誄撰寫(xiě)等關(guān)鍵情節(jié)的批注中揭示文本隱筆與伏線邏輯。

《乾隆甲戌脂硯齋重評(píng)石頭記》

其評(píng)點(diǎn)雖屬隨文感悟類文獻(xiàn)，卻因不慕虛名的沉潛深耕，保留了《紅樓夢(mèng)》早期文本的珍貴信息，成為后世版本考證、作者研究與文本闡釋的核心依據(jù)，為紅學(xué)從評(píng)點(diǎn)之學(xué)走向現(xiàn)代學(xué)科筑牢根基。這種肯坐“冷板凳”的姿態(tài)，彰顯了傳統(tǒng)文人對(duì)文本的敬畏、對(duì)作者的共情，更是治學(xué)最本真的價(jià)值追求。

清末民初的吳克岐，是近代紅學(xué)?？毙抻嗩I(lǐng)域的重要開(kāi)拓者，亦是“冷板凳”治學(xué)的典型代表。他摒棄當(dāng)時(shí)紅學(xué)研究中的空談附會(huì)之風(fēng)，畢生沉潛《紅樓夢(mèng)》文本?？?、版本考辨與紅學(xué)資料的搜集整理，著成《犬窩譚紅》《讀紅小識(shí)》《懺玉樓叢書(shū)提要》等力作，并過(guò)錄了體量極為龐大的《懺玉樓叢書(shū)》，系統(tǒng)梳理程高本與早期抄本的異文差異，精審文本中人物、時(shí)序、情節(jié)的疏漏與矛盾；為俞平伯、馮其庸、周汝昌等后世學(xué)者的版本研究與文本校訂開(kāi)了先河。

《犬窩譚紅》

“熱炕頭”是治學(xué)的陷阱，無(wú)敬畏則生虛妄，這是古今學(xué)術(shù)生態(tài)的共通警示。古代雖無(wú)現(xiàn)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的量化裹挾，但追名逐利的腐儒亦不鮮見(jiàn)：或剽竊他人注疏以欺世盜名，或附會(huì)經(jīng)義以迎合權(quán)貴，或空談義理而不求實(shí)證，最終被士林公論唾棄，湮沒(méi)于學(xué)術(shù)史長(zhǎng)河。

當(dāng)下“熱炕頭”風(fēng)氣的蔓延，更因?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制異化、社會(huì)氛圍浮躁等多重因素交織而愈演愈烈 ——“唯數(shù)量、唯級(jí)別、唯經(jīng)費(fèi)”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，使短平快的熱點(diǎn)研究持續(xù)擠壓長(zhǎng)期沉潛的基礎(chǔ)考據(jù)空間；流量至上的社會(huì)語(yǔ)境，讓獵奇化、娛樂(lè)化的文本解讀蓋過(guò)了嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究；學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制的缺位，則為抄襲洗稿、史料偽造、觀點(diǎn)臆斷等偽學(xué)術(shù)行為提供了滋生土壤。

紅學(xué)作為古典文學(xué)研究的熱點(diǎn)分支，此類亂象尤為突出。部分研究者摒棄吳克岐的文本?？眰鹘y(tǒng)、馮其庸先生“逐本對(duì)勘、遍訪藏書(shū)”的版本校勘路徑，不愿耗費(fèi)心力梳理甲戌本、己卯本、庚辰本等脂評(píng)本的異文系統(tǒng)，不愿沉潛中國(guó)第一歷史檔案館的內(nèi)務(wù)府檔案、富察氏家譜等史料考辨曹雪芹家世與江寧織造的關(guān)聯(lián)，亦不愿深耕明義《綠煙瑣窗集》、永忠《延芬室集》等文獻(xiàn)，厘清《紅樓夢(mèng)》早期傳播脈絡(luò)。

《古典文學(xué)研究資料匯編?紅樓夢(mèng)卷》

反之，熱衷于炮制無(wú)實(shí)證支撐的“創(chuàng)新觀點(diǎn)”：或曲解史料妄改曹雪芹生卒年，或借“宮斗陰謀”“秘史附會(huì)”歪曲文本主旨，或?qū)⑽膶W(xué)闡釋淪為獵奇言說(shuō)；更有甚者借紅學(xué)熱度打造“學(xué)術(shù)網(wǎng)紅”人設(shè)，以碎片化、娛樂(lè)化解讀博取流量，將經(jīng)典文本工具化、世俗化，全然背離學(xué)術(shù)規(guī)范與文本真相。

此類“熱炕頭”式的“研究”，本質(zhì)是治學(xué)初心的異化與學(xué)術(shù)底線的突破，其產(chǎn)出的偽成果不僅混淆大眾認(rèn)知，更侵蝕了紅學(xué)作為古典文獻(xiàn)學(xué)分支的學(xué)術(shù)根基，嚴(yán)重阻礙學(xué)科健康發(fā)展。

“冷板凳”與“熱炕頭”的辯證關(guān)系，核心在于二者并非絕對(duì)對(duì)立，更需警惕“偽冷板凳”與“真熱炕頭”的認(rèn)知混淆。

“偽冷板凳”是故作沉潛之態(tài)卻無(wú)實(shí)質(zhì)創(chuàng)獲的形式主義治學(xué) —— 或埋首古籍止于文獻(xiàn)抄錄，缺乏深度考辨與闡釋；或堆砌史料而無(wú)邏輯建構(gòu)，難以形成系統(tǒng)性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。此類治學(xué)看似耗時(shí)良久，實(shí)則與“熱炕頭”投機(jī)者同源，均未達(dá)成學(xué)術(shù)研究“求真、求新、求深”的核心目標(biāo)。

《馮其庸評(píng)點(diǎn)紅樓夢(mèng)》

在紅學(xué)領(lǐng)域，這類“偽沉潛”現(xiàn)象雖有顯現(xiàn)，但更令人欣慰的是，一代代學(xué)人賡續(xù)吳克岐以來(lái)的“冷板凳”精神，以實(shí)證深耕彰顯學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，青年學(xué)者更是成為其中的鮮活力量。

馮其庸先生、陳熙中先生、張俊先生等都是我高山仰止的紅學(xué)前輩。

馮其庸先生深耕脂評(píng)本版本校勘數(shù)十年，以“逐本對(duì)勘、遍訪藏書(shū)”的執(zhí)著踐行實(shí)證治學(xué)，著成《脂硯齋重評(píng)石頭記匯校》，確立脂本系統(tǒng)源流框架，為厘清《紅樓夢(mèng)》早期文本形態(tài)與創(chuàng)作脈絡(luò)提供核心支撐；陳熙中先生《紅樓求真錄》深耕文本求真與疑難解析，對(duì)曹雪芹著作權(quán)的堅(jiān)定捍衛(wèi)、對(duì)紅樓文本細(xì)節(jié)的精當(dāng)考辨，諸多成果被紅研所校注本采納，盡顯“言必有中”的扎實(shí)實(shí)證功底；張俊先生則以三十年磨一劍的定力，深耕程本《紅樓夢(mèng)》校注領(lǐng)域，《程甲本〈紅樓夢(mèng)〉校注》《新批校注紅樓夢(mèng)》，將程本校勘與清代典章制度、禮儀風(fēng)俗深度結(jié)合，清晰厘清版本流變脈絡(luò)。

他們或拓荒立派，或深耕細(xì)作，皆以“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”的治學(xué)堅(jiān)守，詮釋著老輩學(xué)人冷板凳治學(xué)的核心要義。

《新批校注紅樓夢(mèng)》

我和沈治鈞、崔川榮、吳銘恩、蘭良永等中堅(jiān)力量都頗為相熟，他們承前啟后、守正創(chuàng)新，為“冷板凳”精神注入新時(shí)代內(nèi)涵與傳承溫度。

沈治鈞先生聚焦《紅樓夢(mèng)》成書(shū)與傳播研究，兼顧文獻(xiàn)考據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性與文化闡釋的深度，以新史料為曹學(xué)研究補(bǔ)充關(guān)鍵佐證，為紅學(xué)發(fā)展注入理性思考；崔川榮先生積數(shù)十年心力鉆研靖藏本，寫(xiě)出《靖本通考》一書(shū)；吳銘恩先生以十年之功深耕脂評(píng)匯校，《紅樓夢(mèng)脂評(píng)匯校本》首創(chuàng)脂評(píng)原位還原法，精準(zhǔn)捕捉批書(shū)人語(yǔ)源習(xí)慣，悉心?？备奖?、蒙古王府本中的疑難批語(yǔ)，還原脂評(píng)本真面貌；蘭良永先生以《楊藏本源流考》深耕版本源流細(xì)分領(lǐng)域，精準(zhǔn)考辨程高本互校自改痕跡，厘清列楊底本與夢(mèng)程底本的橫向版本關(guān)系，為紅學(xué)版本譜系梳理填補(bǔ)關(guān)鍵空白。

我和青年才俊李應(yīng)利（筆名石問(wèn)之）多有交往，他嘆服我的酒量，我佩服他的學(xué)識(shí)。應(yīng)利深耕紅學(xué)文本校勘與版本研究多年，歷時(shí)九載打磨《紅樓夢(mèng)》校訂本，細(xì)辨一字一詞之訛、一情一景之異，從“方下來(lái)”到“放下來(lái)”的精準(zhǔn)校勘，到脂批本與程高本的深度融合，其《玉石分明：紅樓夢(mèng)文本辨》斬獲馮其庸紅學(xué)學(xué)術(shù)提名，治學(xué)路徑與吳克岐的文本堅(jiān)守高度契合，用扎實(shí)成果詮釋了沉潛的價(jià)值。

《玉石分明：紅樓夢(mèng)文本辨》

我和高樹(shù)偉雖未謀面，但多有微信溝通。樹(shù)偉聚焦《紅樓夢(mèng)》靖藏本辨?zhèn)?、曹寅家世考辨等基礎(chǔ)領(lǐng)域，以三十余萬(wàn)字專著《〈紅樓夢(mèng)〉靖藏本辨?zhèn)巍防迩鍖W(xué)術(shù)迷思，在《文史》《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》等權(quán)威期刊發(fā)表多篇實(shí)證論文，將數(shù)字人文與古典文獻(xiàn)研究相結(jié)合，既延續(xù)了吳克岐以來(lái)的實(shí)證傳統(tǒng)，又為紅學(xué)考據(jù)注入新鮮力量。

他們的堅(jiān)守印證，“冷板凳”從不因時(shí)代變遷而褪色，年輕學(xué)者亦能在浮躁風(fēng)氣中沉潛致遠(yuǎn)。

真正的“冷板凳”，絕非脫離時(shí)代的閉門造車，而是“沉潛中見(jiàn)擔(dān)當(dāng)”的學(xué)術(shù)清醒。古代大儒皓首窮經(jīng)，終以經(jīng)世致用為價(jià)值歸宿，顧炎武便以考據(jù)之學(xué)針砭時(shí)弊，提出“天下興亡，匹夫有責(zé)”的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)；當(dāng)代紅學(xué)大家馮其庸，深耕脂評(píng)本版本?？睌?shù)十年，以《脂硯齋重評(píng)石頭記匯?！反_立脂本系統(tǒng)源流框架，其逐本對(duì)勘的?？狈椒ㄅc吳克岐的文本校訂傳統(tǒng)一脈相承，為厘清《紅樓夢(mèng)》早期文本形態(tài)與創(chuàng)作脈絡(luò)提供堅(jiān)實(shí)支撐；吳恩裕先生聚焦明義、墨香、永忠等紅樓早期傳播者，通過(guò)史料鉤沉與考證，填補(bǔ)了《紅樓夢(mèng)》乾隆年間傳播史的學(xué)術(shù)空白，將文本研究延伸至社會(huì)文化語(yǔ)境，拓展了紅學(xué)研究維度。

《吳恩裕文集》

而吳克岐在清末民初紅學(xué)研究尚處萌芽階段時(shí)，獨(dú)辟蹊徑深耕文本?？保瑸榧t學(xué)學(xué)科的建立筑牢基礎(chǔ)，亦是“沉潛中見(jiàn)擔(dān)當(dāng)”的生動(dòng)體現(xiàn)。

這類“冷板凳”治學(xué)，以實(shí)證為根基、以創(chuàng)見(jiàn)為目標(biāo)、以傳承為擔(dān)當(dāng)，與“熱炕頭”功利主義形成鮮明分野，深刻彰顯了學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)價(jià)值。

從清中期脂硯齋的隨文批注、曹雪芹的披閱十載，到清末民初吳克岐的文本?？保俚疆?dāng)代馮其庸的脂本校勘、周汝昌的家世深耕，以及李應(yīng)利、高樹(shù)偉等青年學(xué)者的實(shí)證篤行，“冷板凳”精神始終是紅學(xué)乃至整個(gè)人文社科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)靈魂，而“熱炕頭”功利主義則永遠(yuǎn)是治學(xué)路上的價(jià)值迷障。

二者的辯證之道，鐫刻于紅學(xué)百年學(xué)術(shù)脈絡(luò)，體現(xiàn)在“沉潛文本與獵奇逐利”的價(jià)值博弈，彰顯于“求真初心與功利誘惑”的艱難抉擇。

學(xué)術(shù)研究從來(lái)不是“熱炕頭”上焐出的虛火，——那些依托噱頭走紅的紅學(xué)解讀，雖能斬獲短期流量，卻終將因缺乏實(shí)證支撐與學(xué)術(shù)深度被歷史淘汰；而“冷板凳”上磨就的學(xué)術(shù)之光，從脂評(píng)本批注、吳克岐的文本?？背晒?，到馮其庸版本?？?、吳恩裕傳播史考據(jù)，再到李應(yīng)利的文本校訂、高樹(shù)偉的文獻(xiàn)辨?zhèn)?，皆因扎根?shí)證、堅(jiān)守真理，歷經(jīng)歲月沉淀而愈發(fā)璀璨。

《紅樓夢(mèng)靖藏本辨?zhèn)巍罚邩?shù)偉著，中華書(shū)局2024年6月。

年輕一代學(xué)者是學(xué)術(shù)傳承的中堅(jiān)力量，李應(yīng)利九載磨一劍的?？眻?jiān)守、高樹(shù)偉深耕文獻(xiàn)的辨?zhèn)纬跣?，恰是?duì)吳克岐、馮其庸等前輩“冷板凳”精神最鮮活的賡續(xù)。他們的實(shí)踐充分證明，浮躁風(fēng)氣并非不可抵御，青年學(xué)者完全能以素養(yǎng)立身、以沉潛致遠(yuǎn)，在基礎(chǔ)研究中開(kāi)辟新境。

學(xué)者的核心使命，絕非名利場(chǎng)上的投機(jī)逐利，而是真理路上的篤行不怠。曹雪芹坐“冷板凳”寫(xiě)就千古經(jīng)典；紅學(xué)研究者從脂硯齋到吳克岐，當(dāng)下從老一輩泰斗到青年才俊，皆以“冷板凳”精神解讀經(jīng)典、傳承經(jīng)典，構(gòu)成學(xué)術(shù)傳承的核心密碼。

唯有錨定“冷板凳”的沉潛底色，摒棄“熱炕頭”的浮躁之念，實(shí)現(xiàn)學(xué)者素養(yǎng)與學(xué)術(shù)環(huán)境的雙向賦能，方能推動(dòng)紅學(xué)研究行穩(wěn)致遠(yuǎn)，讓古今學(xué)術(shù)一脈相承，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)探索中煥發(fā)永恒生機(jī)。

《紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)》

這既是“冷板凳”與“熱炕頭”的終極辯證，亦是治學(xué)之道與文明傳承之道的核心要義，更寄寓著對(duì)一代代紅學(xué)人“守正篤行、久久為功” 的深切期許。