香港最偉大的Ⅲ級(jí)片，因票房慘敗被埋沒，33年后終于高清修復(fù)

提起香港三級(jí)片，多數(shù)人的第一反應(yīng)都是香艷鏡頭、血腥場(chǎng)面，可偏偏有這么一部片子，沒半點(diǎn)裸露畫面，也無(wú)暴力鏡頭，就因?yàn)樘鎸?shí)、太敢拍，還滿屏粗口，被劃為三J片。

它在1992年港片黃金時(shí)代票房慘淡，卻拿下金像獎(jiǎng)四項(xiàng)大獎(jiǎng)，豆瓣8.9分封神，還是黃家駒最后的銀幕遺作。它就是《籠民》，一部被埋沒33年，如今終于等來(lái)數(shù)字高清修復(fù)的香港現(xiàn)實(shí)主義神作。

1992年的香港電影市場(chǎng)，那叫一個(gè)神仙打架。周星馳的無(wú)厘頭喜劇霸榜票房，李連杰的《黃飛鴻》、徐克的《笑傲江湖》掀起武俠旋風(fēng)，整個(gè)影壇都沉浸在商業(yè)片的狂歡里。

誰(shuí)也沒想到，導(dǎo)演張之亮偏偏劍走偏鋒，把鏡頭對(duì)準(zhǔn)了繁華香港背后的陰暗角落——籠屋。

所謂籠民，就是住在鐵籠里的人。不足兩平米的鐵絲網(wǎng)圍起一張床，就是全部的家，幾十平米的房間里，擠著幾十個(gè)上下三層的鐵籠，鍋碗瓢盆、衣食用品全塞在這方寸之地。

這不是電影虛構(gòu)，而是當(dāng)年香港真實(shí)的底層生態(tài)，1990年深水埗南昌街籠屋一場(chǎng)火災(zāi)，七死四十九傷，才讓這個(gè)被遺忘的群體短暫進(jìn)入公眾視野。張之亮在報(bào)界朋友的邀請(qǐng)下實(shí)地考察后，下定決心要為這些籠民立傳，于是就有了《籠民》。

這部電影的拍攝過(guò)程，活脫脫一場(chǎng)“極限挑戰(zhàn)”。最初的劇本要么太“小資”沒市井味，要么太偏激失了客觀，張之亮只能親自操刀改第三稿，還趕上銀都機(jī)構(gòu)可能撤資的危機(jī)，最后硬是用40天搶拍完成。

為了拍得真實(shí)，劇組搭的籠屋場(chǎng)景，連真正的籠民看了都直呼“一模一樣”，還找了工地上無(wú)活可干的老人家當(dāng)群演，既還原了場(chǎng)景，也給這些底層老人添了份收入。

在視聽語(yǔ)言上，張之亮更是反其道而行之。沒有商業(yè)片的快節(jié)奏剪輯，全片滿是長(zhǎng)鏡頭和深焦攝影，議員視察籠屋的段落，鏡頭穿過(guò)層層鐵籠，把那種窒息的擁擠感直接懟到觀眾眼前。

中秋之夜的那場(chǎng)戲，長(zhǎng)鏡頭跟著籠民在狹小空間里狂歡，喝酒唱歌，看似熱鬧，卻藏著拆遷在即的無(wú)奈，這種不切割時(shí)空的紀(jì)錄風(fēng)格，讓觀眾仿佛真的走進(jìn)了籠屋，感受著這群人的喜怒哀樂(lè)。

演員選角上，更是藏著不少巧思。張之亮最初想找周星馳演主角毛仔，可惜被拒，最后才找到黃家駒。

彼時(shí)的黃家駒，還是個(gè)沒多少表演經(jīng)驗(yàn)的樂(lè)隊(duì)主唱，但張之亮看中了他“逆境里成長(zhǎng)，叛逆卻討喜”的特質(zhì)，這和毛仔這個(gè)前古惑仔的角色完美契合。

黃家駒也沒讓人失望，雖然演技稍顯青澀，卻把毛仔的轉(zhuǎn)變演得入木三分：從一開始被議員利用，騙取籠民簽名，到后來(lái)和籠民相處產(chǎn)生感情，偷回簽名名單，在利益和良知之間的掙扎，被他詮釋得真實(shí)可信。

除了黃家駒，片中的群像表演更是封神。喬宏演的籠屋管理者肥姑，泰迪·羅賓演的尖酸又善良的唐三，還有廖啟智演的智障兒子太子森，個(gè)個(gè)都立得住。

廖啟智更是憑借這個(gè)角色，拿下了金像獎(jiǎng)最佳男配角，他把太子森的呆滯、單純演得淋漓盡致，眼神里的落寞，看了讓人心疼。

這些角色湊在一起，構(gòu)成了一幅鮮活的籠民群像，他們會(huì)為幾塊錢吵得面紅耳赤，也會(huì)在困難時(shí)分粥共食，有市井的算計(jì)，也有底層的溫情。

電影的故事，圍繞著籠屋拆遷展開。華夏男子公寓的籠民們，突然收到拆遷通知，無(wú)家可歸的他們只能向競(jìng)選議員求助，卻沒想到自己成了政治博弈的棋子。

徐議員表面上為民請(qǐng)命，背地里卻和開發(fā)商勾結(jié)，想著把這群人趕出去，好重建樓宇?；\屋不僅是物理上的囚籠，更是社會(huì)的隱喻，鐵絲網(wǎng)隔開的，不只是空間，還有底層和上層的鴻溝，人性的光輝和陰暗，在這狹小的空間里被無(wú)限放大。

影片最震撼的鏡頭，莫過(guò)于結(jié)尾的強(qiáng)拆。消防員和警察拿著工具，強(qiáng)行割開鐵籠，籠民們死死抓著自己的“家”，被拖拽著出去，那一刻，原本保護(hù)他們的鐵籠，成了被拆除的障礙，這種反轉(zhuǎn)，滿是辛辣的諷刺。

而電影的隱喻，在最后一刻被推到了極致：毛仔和昔日籠民在動(dòng)物園重逢，隔著關(guān)猩猩的籠子相視而笑。從鐵籠到動(dòng)物園，不過(guò)是從一種囚禁，走到了另一種囚禁，而那些打著“發(fā)展”旗號(hào)的人，又何嘗不是活在“現(xiàn)代化”的大籠子里？

這部片子在當(dāng)年的金像獎(jiǎng)上，直接擊敗了《阮玲玉》《黃飛鴻》等勁敵，拿下最佳影片、最佳導(dǎo)演、最佳編劇、最佳男配角四項(xiàng)大獎(jiǎng)，可在商業(yè)片當(dāng)?shù)赖氖袌?chǎng)里，卻落得票房慘敗的下場(chǎng)。

33年來(lái)，它只有一個(gè)低清碟片版，模糊的畫質(zhì)讓很多人錯(cuò)過(guò)了這部神作，如今高清修復(fù)版的到來(lái)，終于讓這部片子重見天日。

作為黃家駒的最后一部電影，《籠民》也成了他演藝生涯的絕唱。影片上映后不久，黃家駒就在日本意外離世，動(dòng)物園籠前的那回眸一笑，成了他留給銀幕最后的光彩。

而片中的喬宏、李名煬等演員，也相繼離世，讓這部片子成了一代香港電影人的孤本絕響。

如今再看《籠民》，它的價(jià)值早已超越了一部電影。它是一面鏡子，照出了香港的貧富懸殊，也是一份珍貴的檔案，記錄了特定歷史時(shí)期的底層生態(tài)。

即便過(guò)了33年，影片揭示的問(wèn)題依然存在，香港仍有超十萬(wàn)人住在籠屋、劏房里，而城市化進(jìn)程中的拆遷與底層居住權(quán)的沖突，也成了跨地域的社會(huì)議題。

它沒有迎合市場(chǎng)，也沒有刻意煽情，只是用冷靜的鏡頭，講述著底層的故事，為無(wú)聲者發(fā)聲。這就是《籠民》，一部被埋沒33年的香港三J片，也是一部值得被永遠(yuǎn)記住的現(xiàn)實(shí)主義神作。