曾計劃在2026年登陸火星，為什么馬斯克現在說要在月球上建造城市

上周，剛剛宣布SpaceX收購了人工智能公司xAI的埃隆·馬斯克表示，SpaceX正在將重點從火星轉向月球城市。并表示，他之所以優先考慮月球開發，是因為發射周期比火星更快。

在周日的X帖子中，這位CEO表示，公司正將重心從火星轉向在月球上打造一座“自我成長的城市”。

馬斯克稱：“只有當行星每26個月排列一次（六個月的行程時間）時，才能前往火星，而我們可以每10天發射一次月球（2天的旅程時間）。這意味著我們可以比火星城市更快地完成一個月球城市。”

這一宣布與馬斯克此前關于今年抵達紅色星球——火星的言論有很大不同。

2020年，SpaceX首席執行官表示他有信心公司將在2026年前將人類送上月火星。

“如果幸運的話，也許能撐四年，”馬斯克在2020年的頒獎典禮上說。“我們想在兩年內派一架無人飛行器過去。” 然而，這家航天公司歷來因復雜性和監管挑戰而推遲了雄心勃勃的項目。

火星仍然是計劃的一部分

在周日的帖子中，馬斯克補充說，SpaceX將繼續建設火星城，預計五到七年后開始。“但首要任務是保障文明的未來，月球更快。”

上周，馬斯克宣布SpaceX將收購他開發聊天機器人Grok的人工智能公司xAI。XAI于2025年3月收購了社交媒體平臺X。

這位首席執行官表示，SpaceX收購xAI將打造“地球內外最具雄心的垂直整合創新引擎，擁有人工智能、火箭、太空互聯網、直達移動設備通信以及全球領先的實時信息和言論自由平臺。”

在備忘錄中，馬斯克分享了他在月球上建設“自建基地”和工廠的計劃。他還提到“火星上有一個完整的文明”。

為什么馬斯克對移民外太空情有獨鐘

可能是因為他對人類文明在地球上的長期前景，并沒有那么樂觀。而外太空，在他眼里不是逃避現實，而是文明的“備份系統”。

他思考問題的起點：文明不是永恒的。馬斯克反復說過一個核心判斷（雖然表述方式不同）：人類文明并不穩定，而且比我們想象中更脆弱。

在他的世界觀里，人類面臨的不是某一個具體危機，而是一組疊加風險：核戰爭；人工智能失控；氣候與生態系統崩潰；全球性瘟疫；技術高度集中后的社會斷裂。

這些風險的共同點是：一旦發生，可能是“不可逆”的文明級失敗。所以他問的不是：“能不能避免所有災難？”，而是：“如果失敗發生了，人類還有沒有第二次機會？”

為什么他不是“拯救地球”，而是“去外太空”？這是很多人誤解馬斯克的地方。

事實上，他同時在做兩件事：特斯拉 → 減緩能源與氣候風險；Neuralink / AI → 控制技術失序風險；SpaceX → 對沖文明級滅絕風險。關鍵在于：在他看來，單一星球文明，本身就是結構性高風險。這也許不是情緒判斷，而是工程思維。

作為一個系統工程師會知道：所有關鍵系統都必須有冗余；沒有備份的系統，遲早會出事。地球文明，目前就是一個：沒有備份、沒有容災、是一個單點失效的系統，而外太空移民，就是文明層面的“異地備份”。

為什么是火星？

不是因為火星浪漫，而是因為它“比較可行”：在太陽系內，月球 → 資源不足，無法真正自給。金星 → 地獄級環境；木星、土星 → 不適合人類生存。

火星的優勢是可“工程化”：有晝夜周期；有水冰；有重力（雖小，但存在）；可以本地制造燃料。

馬斯克不是在問：“哪里最舒服？” 而是在問：“哪里最有可能在極端條件下活下來？”

移民外太空，本質上不是“移民”，而是“延續”。馬斯克自己說過一句非常關鍵的話（意思是）：如果人類不能成為多星球物種，那文明的終結只是時間問題。

所以他關心的并不是：誰先上火星，火星房子長什么樣。而是三個極冷靜的問題：1， 人類能否在地球之外自我繁殖？2， 能否建立不依賴地球補給的社會？
3， 能否在地球毀滅的情況下，延續人類知識與技術？

這不是烏托邦，而是最硬核的悲觀主義。

為什么是馬斯克，而不是別人會這么執念？

因為他有三個極不常見的特質疊加在一起：一、 工程師式的風險意識。他習慣用“失敗概率 × 后果嚴重性”來思考問題。文明滅絕的概率，也許不高；但一旦發生，后果是無限大。二、 對人類“理性能力”的不完全信任。他不相信：政治一定理性、制度一定可靠、技術一定被善用。所以他選擇技術對沖，而不是道德樂觀主義。三、 他或許剛好“有能力去試一條沒人走的路”。

歷史上，很多人有類似擔憂；但只有極少數人像他那樣同時擁有：工程能力、資本調動能力、執行權。

馬斯克只是那個把別人只敢想的事，而他要去做。然而，馬斯克并不認為：火星會很快宜居、移民會很浪漫、過程會很舒服。

相反，他多次明確說過：去火星，很可能是“去送死的概率不小的事”。這恰恰說明——這不是逃避現實的幻想，而是帶著代價的選擇。外太空不是夢想，而是底線。他認為文明如果沒有退路，就不是真正成熟的文明。