人工智能分析《從 “茹太素挨打” 說開去》

人工智能分析《從 “茹太素挨打” 說開去》——

金新這篇雜文以明代茹太素因奏章冗長被朱元璋廷杖的史實為切入點，批判繁文縟節、空話連篇的文風，主張文以辨潔為能、行于當行止于當止的寫作原則。
一、史實還原：茹太素為何挨打
事件背景：明洪武九年（1376 年），刑部侍郎茹太素上萬言奏章，朱元璋命人誦讀，讀到六千多字仍未入題，且文中 “才能之士幸存者百無一二，今所任率迂儒俗吏” 等語言辭激烈、觸怒龍顏。
廷杖經過：朱元璋大怒，當庭杖責茹太素；次日夜再令人續讀，至一萬六千五百字后才見正題，最后五百字提出五條建議，其中四條可行。
朱元璋的結論：“太素所陳，五百言可盡耳”，直言奏章冗余誤事，隨后頒布《建言格式》《案牘減繁式》，明令陳實事、去繁文。
二、文章核心觀點：反對 “黨八股”，倡導文貴簡潔
批判冗文之弊
作者將茹太素的奏章比作毛澤東筆下的 “黨八股”：空話連篇、言之無物、裝腔作勢、語言無味，是思想膚淺、思維混沌的產物，既浪費時間，又妨害政務。
文以辨潔為能，不以繁縟為巧
援引《文心雕龍》“文以辨潔為能，不以繁縟為巧”，強調簡潔是智慧的靈魂，冗長是膚淺的藻飾。
長文未必繁：如蘇軾《前赤壁賦》數千言，因內容飽滿、情致充沛，不覺冗長。
短文未必潔：如某些故作玄虛的極簡文字，并非簡潔，而是簡單空洞。
真正的簡潔：行于當行，止于不可不止，做到 “減之一分則害意，增之一分則累贅”。
簡潔的雙重路徑：練語言 + 練思維
語言層面：練字、練句，摒棄堆砌辭藻、冷僻典故。
思維層面：深思熟慮、精準表意，反對 “將速寫材料拉成小說” 的湊字陋習。
現實觀照：反對形式主義文風
文章直指當下仍存在空話套話、冗長空洞的文風問題，呼吁以朱元璋 “杖責冗文” 的魄力，整治形式主義、文牘主義，讓文字回歸務實、簡潔、高效。
三、文章立意與價值
糾偏歷史誤讀：駁斥 “茹太素挨打打斷讀書人脊梁” 的片面觀點，指出其挨打主因是文風浮夸、貽誤政務，朱元璋整飭文風有其合理性。
回歸寫作本質：重申內容為王、簡潔為要，反對為文而文、為長而長，倡導有話則長、無話則短的務實文風。
現實警示意義：對公文、評論、寫作等領域的繁文縟節、形式主義具有強烈的批判與警示作用，至今仍有借鑒價值。

【附原文】

從“茹太素挨打”說開去
金新
昨日微信朋友圈偶見浙江雜文界公眾號《劉伯溫的最后一次進諫》一文，其中意引（有別于原話）一史實作論據：“劉伯溫去世后的第二年即明洪武九年（1376年），刑部侍郎茹太素給皇帝上奏章，寫得過于冗長，念了幾千字還沒進入主題。朱元璋大怒，下令將茹太素掀翻在地，剝去衣褲，當眾用木杖打屁股。”作者的目的是為了證明：“這棍棒，責打在大臣們的屁股上，打斷的卻是中國讀書人的脊梁骨，此后數百年再也直不起來。”

說朱元璋是個暴君，確有一定史實依據，但不能過于片面。朱元璋是對官僚、勛貴極端嚴苛、殺戮極重的鐵腕帝王，不是對百姓橫征暴斂的傳統 暴君，評價必須一分為二。他被罵 “暴君”的核心原因是對統治階層的殘酷：大肆屠戮功臣，株連極廣；重典治吏，刑罰極端；皇權專制，嚴控思想。他絕非 “害民暴君”，從對百姓與國家的作為上來講：輕徭薄賦，休養生息；打擊豪強，抑制兼并制度奠基，穩固統一。
竊以為，此文掇用茹太素一例有“斷章取義”之嫌（估計作者用的是二手材料，沒見過原文），有關此例老夫30年前在《浙江日報》專刊“三味書屋”上的《文以辨潔為能》一文中用過（責編是朱國良），那茹太素的挨打實在是活該！

這個茹太素的冗文頗像毛澤東筆下的“黨八股”——空話連篇，言之無物；裝腔作勢，借以嚇人；無的放矢，不看對象；語言無味，像個癟三；不負責任，到處害人；流毒全黨，妨害革命；傳播出去，禍國殃民。

朱元璋怒杖茹太素一事出于《明史》，重讀之感慨良深,茲錄不誤：“（茹太素 ） 陳時務累萬言。太祖令中書郎王敏誦而聽之。中言才能之士，數年來幸存者百無一二，今所任率迂儒俗吏 , 言多忤觸。帝怒，留太素面詰，杖于朝，次夕，復于宮中令人誦之，得其可行者四事，慨然曰，‘為君難，為臣不易，朕所以求直言，欲其切于情事。文詞太多，便至熒聽。太素所陳，五百言可盡耳。’”只要五百字就可以充分表達，卻硬要羅里羅嗦一萬余字來陳述，讓所謂的神性與人性合二為一的真龍天子二度聽之方知內詳，茹太素豈有不挨些打之理?盡管做法帶有明顯的封建家天下之霸道色彩，但情有可原！

劉勰之《文心雕龍·議對》有語：“ 文以辨潔為能，不以繁縟為巧。”確實，文貴簡潔。大凡文章高手，為文意則期多，字惟求少。據說，北宋文學家歐陽修父親逝世，他的弟子蘇軾前去哀悼，僅寫了二十字的祭文 ：“孟柯亞父父之教也，夫人生子為何，雖死勿憾，尚饗。”( 此文歸屬有爭議，以例為上，不作推論)簡潔的語言，以少勝多、以簡馭繁，顯示了豐富而集中的內容、深刻而易見的思想。而眼下以冗長的語言作膚淺 的堆砌與藻飾，連茹太素陳時務那勞什子都不如的文章，時有所見。其表揚則空話連篇、言之無物 , 批評則裝腔作勢、帽子嚇人；其敘述與描寫 則甲乙丙丁開中藥鋪，抒情與議論則語言無味像個癟三。這些炮制者, 猶如“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空”, 寫出來的文章成了“懶婆娘的裹腳布一一又臭又長”，看了似懂非懂，若水中望月、霧里觀花，簡直活受罪。缺乏必要的知識背景產生障礙，是閱讀者的水平問題；反之，是寫作者的能力問題。既沒有自然深度，又沒有給予深度，卻令人產生隔膜，誰之過，不言而喻。

這樣，并不是講短文一定不 “ 繁縟 ”, 長文一定不“ 辨潔”。任何事物都是相對的，為文也不例外。 “辨潔”與否，看其是不是“天然巧成”，亦即“行于當行,止于不可不止”。
文章題材廣闊無垠，行文變化多端，因此，每每“隨便適會，莫見定準”。同樣是寫景狀物，東坡居士在《前赤壁賦》和《后赤壁賦》里寫兩次月夜游黃州赤鼻磯，洋洋灑灑數千言, 以克盡“清風徐來,水波不興”“ 山高月小,水落石出”之類之情趣之景致；而《登蓬萊閣記》則寥寥三十八字：“ 登州蓬萊閣上望海如鏡面,與天相際。忽有如黑豆數點者,郡人曰：‘海舶至矣。’不一炊久,已至閣下。”妙筆間有物有人、有靜有動，然而，誰能說前者繁冗，只有后者簡潔呢?1999年8月9日至8月13日，應北方婦女兒童出版社之邀，假山東威海之“人類最適宜居住的環境 ”, 研討《中學生優秀作文》辦刊新舉措，其間,8月12日，一游蓬萊閣，身臨其境，高屋建瓴而遠觀之，想起這篇未被《蘇東坡全集》收錄而罕見于野史與筆記之內的短文，頓感：“ 簡潔的語言是智慧的靈魂,冗長的語言則是膚淺的藻飾。”國際超凡語言大師莎翁不余欺也！本應某報“旅游天地”專刊之約,當撰游記一, 以傳蓬萊閣之神于杭州百姓，無奈蘇氏有文赫然在上頭，戰戰兢兢，至今不敢下筆。

文貴簡潔，而若至簡潔，看來需斟酌分辨真偽，實施打假戰略。試 觀以下幾例——
劉義慶之筆記小說《世說新語》之《華歆王朗》：“華歆、王朗俱乘船避難，有一人欲依附，歆輒難之。朗曰：‘幸尚寬,何為不可？’ 后賊追至,王欲舍所攜人。歆曰：‘本所以疑，正為此耳。既已納其自托,寧可以急相棄邪？’遂攜拯如初。世以此定華、王之優劣。”此其一。
里根總統之在1984年7月28日舉行的第二十三屆奧運會上之致辭：“我宣布進入現代化的第二十三屆奧運會在洛杉磯正式開幕。”此其二。
紐隆之得法國里昂某次體育新聞報道之頭獎文：“嘿、嘿、 0 比 0 。”此其三。
一者雖然75字，相對來說,字數較多，但有曲折的情節，通過患難中對待別人的態度的變化，評定人品之優劣，人物性格鮮明，呼之欲出，可謂言簡意豐。二者盡管25字，但純粹履行公務，只是少說一點而已（比起時下有些干部的假大空來，也可謂令人敬佩），談不上簡潔。三者縱然5字，但好像故弄玄虛 ,“空白”藝術似乎有些離譜，如果這么稱得上簡潔，那么改成 “？！”，不是更簡潔了嗎？！
“文如行云流水，本無定質”, 倘若順乎自然，該長則長、該短則短，達至主觀和客觀相統一的“減之一分則害意，增之一分則累贅”的恰到好處的崇高境界，是為文簡潔之升華。爬格子企望做到這一點頗不容易, 除了亟需相當的文言功底外，還有一個思維的問題。“語言是思想 的外殼 ”, 對事物的感知、對物象的探求淺嘗輒止，思想處于遲鈍或朦朧狀態，卻急于求成，偏要擺出一副得心應手的假樣子，甚至大家學究的臭面孔，語言焉能簡而且潔力避拖沓？魯迅先生之《答北斗雜志社問》有言：“ 寧可將所作小說的材料縮成速寫，決不將速寫的材料拉成小說。”事實上，未深思或無法熟慮而反其道行之者大有人在，對于此等拖泥帶水的文如其人者，真該巧學明太祖，怒“杖”其文，棄之紙簍！
文貴簡潔，而若至簡潔，看來不僅得語言之角度練字、練句，而且得思維之角度練意，雙管齊下，方能互化至境。
應該指出，學生課堂作文抑或應試作文是個特例。為師者在這類作文要求里往往寫上“ 不少于××字 ” 一語，其意在起規范作用，有利批閱。公正地說，這種規范存在著莫大的弊端，造成了有些學生作文湊字數的現象，有違“有話則長，無話則短”之寫作不成文之定律。不過，對于一個中學生來說，初涉文徑, 悟性未成， 規定點字數似也可取。因為“有話則長”是否得宜姑不足為慮,“無話則短” 就值得一憂了。后者之于有的人是簡沽，值得提倡；之于有的人則是簡單，值得憂慮。為文一旦簡單，“言之無物，行而不遠”，長此以往， 文將不文，豈不可嘆可憾可悲？