![]()
本文轉(zhuǎn)載自:李月亮(ID:bymooneye)
作者:李月亮、七野
沸反盈天的南京博物院事件,結(jié)果出來(lái)了。
簡(jiǎn)單說(shuō)就是——
《江南春》被收回南博。
有24人涉嫌違法違紀(jì),被查辦。
民憤最大的前院長(zhǎng)徐湖平被抓了。
南京博物院這回也不嘴硬了。
狼狽地向龐家,以及全社會(huì)公開道歉。
一幅命運(yùn)多舛的名畫。
揭出多少人間荒誕。
寫盡多少人性貪婪。
畫作無(wú)言。
好在蒼天有眼!
![]()
今天來(lái)好好講講,這個(gè)讓億萬(wàn)網(wǎng)友義憤不已的故事。
先從一個(gè)人講起。
龐萊臣,近代著名的收藏家,以極強(qiáng)的鑒賞眼力著稱。
蓋了他印章的作品,在業(yè)內(nèi)就相當(dāng)于有了“真跡認(rèn)證”。
![]()
1949年,龐萊臣離世了。
留下幾百件珍品書畫,傳給了孫子龐增和。
其中最厲害的一幅畫,就是明代大師仇英的《江南春》。
正是這幅畫,最近在網(wǎng)上掀起了一場(chǎng)滔天巨浪。
![]()
這幅《江南春》非常厲害。
全畫長(zhǎng)達(dá)7米,不但有仇英的精妙畫作,還有10多位名家的和詞,以及60多方印鑒。
算得上是國(guó)寶級(jí)的作品。
新中國(guó)成立后,國(guó)家文物局局長(zhǎng)鄭振鐸特意寫信給龐萊臣的孫子龐增和。
想征集這幅畫到北京展覽。
龐增和當(dāng)時(shí)家在江蘇。
江蘇省文化局見勢(shì),就坐不住了。
本地收藏家的寶貝,他們還是希望留在自家地盤。
于是派了龐家的遠(yuǎn)房親戚,上門游說(shuō)龐增和。
希望他能把畫作捐贈(zèng)給當(dāng)?shù)亍?/p>
具體怎么游說(shuō)的,我們不知道。
反正最后,龐增和把家里的137件藏品,一次性捐給了南京博物院。
沒(méi)有收一分錢。
核心訴求是“永久保存、公益展示”。
![]()
南京博物院答應(yīng)得很好。
白紙黑字地保證,我們一定好好保存這批古畫。
![]()
據(jù)龐家后人回憶。
那次捐贈(zèng)之后,南京博物院又“薅”了他家兩次。
一次是用象征性的價(jià)格,收走了龐家11件古畫。
一次是以開畫展的名義,借走了兩幅珍貴畫作,但再也沒(méi)有歸還。
當(dāng)時(shí)龐家試圖討要,但正趕上南博時(shí)任院長(zhǎng)曾昭燏自殺。
事情不了了之。
15年后,龐增和還是惦記那兩幅心愛(ài)的畫作。
與妻子幾次去南博問(wèn)詢,但對(duì)方態(tài)度冷漠。
龐增和無(wú)奈又氣憤,直接把南京博物院告上法庭。
但因?yàn)闊o(wú)法提供借據(jù),最終只獲賠了5.4萬(wàn)元。
借畫的事,讓龐家和南博結(jié)了怨。
而這只是一個(gè)開始。
之后幾年,南博又兩次傷害了龐家,導(dǎo)致矛盾終于爆發(fā)。
第一次是2005年。
南京博物院將龐增和捐贈(zèng)的作品裝訂成冊(cè),以供展示。
![]()
時(shí)任院長(zhǎng)徐湖平——就是這次出事那位。
在序言里編排龐家“是為了換取利益,才捐贈(zèng)了這么多珍品”。
這讓龐家后人很不痛快。
——人家當(dāng)年捐了137件藏品,可是分文未取啊!
第二次,是2014年。
南博又一次開辦龐萊臣名畫展。
![]()
好端端的,又在介紹里污蔑“龐萊臣后人敗落到賣畫為生”。
這句話很不中聽,而且根本不是事實(shí)。
龐家人感到氣憤。
南博那一句略帶鄙夷的輕飄奚落。
對(duì)龐家來(lái)說(shuō),是對(duì)整個(gè)家族聲譽(yù)的無(wú)理玷污。
當(dāng)時(shí)龐增和已經(jīng)去世20年。
龐增和的女兒龐叔令找到南京博物院,要求給個(gè)說(shuō)法。
南博不予回應(yīng)。
龐家人為了一口氣,再次找法院評(píng)理,狀告南博侵犯名譽(yù)權(quán)。
這一次,南博為自己的傲慢付出了代價(jià)。
他們?yōu)榱俗C明“龐家人賣畫為生”,在法庭上甩出了一篇報(bào)道。
上面記錄,龐萊臣女兒把傳家名畫《江南春》賣給了藝蘭齋董事長(zhǎng)陸挺。
![]()
陸挺(左)與楊仁愷(右)共同鑒賞《江南春》圖卷
南博的證據(jù),把龐叔令聽迷糊了。
首先,龐萊臣根本沒(méi)有女兒。
其次,龐家早在1959年,就把《江南春》原作捐給了南京博物院。
怎么可能后來(lái)又賣給別人?
![]()
2016年,法院認(rèn)定南博捏造并虛構(gòu)事實(shí),侵犯了龐家權(quán)利。
龐叔令勝訴。
但這件事讓她下定決心,追查當(dāng)年龐家捐贈(zèng)的137件藏品現(xiàn)狀。
尤其要看到《江南春》。
但是近十年的時(shí)間過(guò)去,她維權(quán)艱難,事情沒(méi)有進(jìn)展。
到2025年5月,龐家人又意外地發(fā)現(xiàn)《江南春》馬上要公開拍賣。
估價(jià)高達(dá)驚人的8800萬(wàn)元。
畫上龐萊臣的鈐章俱在,正是龐家捐贈(zèng)的那幅傳家寶。
龐叔令抓到機(jī)會(huì),立馬舉報(bào),終止了拍賣。
一個(gè)月后,南博終于在法院的要求下,允許龐叔令查驗(yàn)當(dāng)年的捐贈(zèng)原件。
龐叔令如愿來(lái)到南博。
她意外發(fā)現(xiàn),不只《江南春》消失了。
龐家捐贈(zèng)的文物里,一共有5件不翼而飛。
其中3件都現(xiàn)身過(guò)拍賣場(chǎng)。
有一幅《雙馬圖》,早在2014年就以230萬(wàn)的價(jià)格被拍賣了。
![]()
龐叔令要求南京博物院找回消失的藏品,并給她一個(gè)說(shuō)法。
事件也開始在網(wǎng)上發(fā)酵,熱度越來(lái)越高。
南京博物院很快給出回應(yīng)——
5幅藏品并非消失了,而是被專家團(tuán)隊(duì)鑒定為贗品,“剔除”出了館藏文物行列。
比如《江南春》這幅畫,就在1997年的“剔除文物”表格中赫然在列。
![]()
南博說(shuō),在正規(guī)流程之下,畫作被“調(diào)劑”到江蘇省文物總店,賣掉了。
為了自證清白,南博還拿出了一張2001年的發(fā)票。
![]()
這張發(fā)票上,《江南春》被更名為《仿仇英山水卷》。
一位署名“顧客”的人,花6800元購(gòu)買了這幅畫。
發(fā)票看起來(lái)像模像樣,實(shí)則暗藏玄機(jī)。
馬未都說(shuō),在文物商店買古物,是不允許匿名的,除非購(gòu)買者姓“顧”名“客”,否則這發(fā)票就不對(duì)。
而且,就算是《江南春》的仿品。
一個(gè)7米長(zhǎng)卷,也不可能只賣了6800元。
![]()
作為龐家后人,龐叔令對(duì)此更是深感屈辱與不解。
《江南春》一向默認(rèn)被龐家收藏,有眾多名家上門欣賞過(guò)。
現(xiàn)在南博說(shuō)這幅畫是假的,這是對(duì)龐萊臣眼力和聲譽(yù)的侮辱。
更“巧合”的是。
這幅畫從南博“消失”后,又被賣給了南博前院長(zhǎng)徐湖平的朋友陸挺。
陸挺一直將其視為珍寶。
如果是假貨,徐湖平不會(huì)私下告知陸挺嗎?
![]()
可惜當(dāng)年鑒定的專家們都已離世,死無(wú)對(duì)證。
而在龐叔令維權(quán)期間。
還有一名南京博物院退休員工,實(shí)名舉報(bào)徐湖平大規(guī)模盜竊、走私文物。
![]()
據(jù)說(shuō)徐湖平的兒子徐湘江,在從事文物拍賣 行業(yè)。
老子是博物院長(zhǎng),兒子搞拍賣。
這種關(guān)系很難不讓人多想幾分。
![]()
嫌疑指向徐湖平。
而徐湖平今年已經(jīng)82歲,對(duì)網(wǎng)上的質(zhì)疑一問(wèn)三不知。
他說(shuō)自己有高血糖,前列腺也不好,早就不過(guò)問(wèn)江湖事了,一切等上級(jí)調(diào)查結(jié)果。
就在昨天,調(diào)查結(jié)果來(lái)了。
伴隨著江南春天的到來(lái),《江南春》的去向也有了答案。
昨天晚上,江蘇省委省政府調(diào)查組發(fā)出情況通報(bào)。
歷時(shí)兩個(gè)月,調(diào)查組找回了4幅畫作,處理了24人。
大家最關(guān)心的《江南春》畫作,也查清楚了——
大概三十年前。
當(dāng)時(shí)掌管南京博物院的徐湖平違規(guī)簽批,原省文化廳違規(guī)批復(fù)同意。
南博把《江南春》圖卷違規(guī)調(diào)撥到江蘇文物總店銷售。
售價(jià)兩萬(wàn)五。
書畫庫(kù)的女保管員張某看到《江南春》,認(rèn)為有利可圖。
于是偷偷把價(jià)簽上的售價(jià)25000元改成2500元。
隨后讓男友王某找同事來(lái),代他們買走了這幅畫。
還打了9折,最后只付了2250元。
為了規(guī)避責(zé)任,發(fā)票上沒(méi)寫貨號(hào),也沒(méi)注明購(gòu)買人姓名。
事后,保管員的男友王某謊稱《江南春》是祖?zhèn)鳟嬀恚旬嬞u給了陸挺。
加上另一幅畫,一共賣了12萬(wàn)。
陸挺雖然鐘愛(ài)這幅畫作,但礙于手頭缺錢。
幾次把《江南春》抵押給別的公司。
到2021年,他實(shí)在沒(méi)錢贖回這幅畫了。
畫就被賣給了另一個(gè)藏家朱某。
去年,朱某找到拍賣行,想高價(jià)賣掉這幅畫。
龐叔令得到消息后,向國(guó)家文物局舉報(bào)。
拍賣隨后撤銷。
這幅畫現(xiàn)在重新被鑒定為真品,目前已經(jīng)回到南京博物院。
說(shuō)來(lái)也是令人感慨。
一幅名畫,1959年被捐贈(zèng)至南博。
之后兩次被鑒定為假畫。
1997年被剔除出館藏。
很快被人以2250元的低價(jià)買走。
隨后兩次換主。
又在2025年,以8800萬(wàn)的價(jià)格,出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)。
結(jié)果還沒(méi)等拍就惹得輿論沸騰。
沒(méi)多久又被鑒定為真品,重新回到了南京博物院。
這命運(yùn)流轉(zhuǎn),背后藏著多少不可言說(shuō)的齷齪。
如果畫會(huì)說(shuō)話,怕是也會(huì)哀嘆一句:
你們?nèi)祟悾婀钒 ?/p>
![]()
調(diào)查通報(bào)說(shuō),徐湖平還涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題。
目前正在繼續(xù)接受紀(jì)監(jiān)委調(diào)查。
不知道82歲的他,還能記起當(dāng)年的江湖往事嗎?
事到如今,怕是也由不得他不記得了。
往后余生,應(yīng)該也不會(huì)太好過(guò)了。
也好。
這是壞東西應(yīng)有的下場(chǎng)。
昨天晚上,南京博物院向龐家和社會(huì)深刻道歉。
![]()
并痛心疾首地保證。
要以“浴火重生”的堅(jiān)定決心和實(shí)際行動(dòng),重塑形象,挽回信任。
![]()
而大眾的疑慮,還有諸多未解——
當(dāng)年專家們?yōu)楹螌?duì)名作集體“鑒偽”?
那張6800元的發(fā)票,到底是怎么回事?
這么大的管理漏洞,南博只有龐家舉報(bào)的幾幅畫流失嗎?
為何事情積弊多年,直到輿論沸騰,才調(diào)查解決?
其他博物館,有沒(méi)有消失文物的糊涂賬?
我們的文博系統(tǒng),和相關(guān)部門,乃至整個(gè)社會(huì),都當(dāng)深刻反思。
這件事最可怕也最刺痛大眾的,是負(fù)責(zé)保護(hù)的人,成了盜竊者。
本該最可信的人,喪失了基本底線。
《江南春》事件,傷害的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是龐家人。
更是大眾對(duì)文博系統(tǒng)的信任。
我今天看到一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)——
多少代文博人辛苦努力,在孤燈灰塵中日復(fù)一日地守護(hù)著一件件寶物。
但是幾個(gè)蛀蟲,就大大毀掉了文博界的公信力,令人痛心疾首。
的確令人痛心。
所以強(qiáng)烈建議對(duì)這種抓出來(lái)的蛀蟲,頂格嚴(yán)懲。
去震懾那些還在蠢蠢欲動(dòng)的壞東西。
當(dāng)然我們更要建立嚴(yán)格的長(zhǎng)效機(jī)制,避免悲劇重演。
大眾期待的從來(lái)不只是處理幾個(gè)人。
而是國(guó)家的寶貝能得到真正的敬畏與守護(hù)。
大眾追求的,也不單單是一幅畫的回歸。
而是保住社會(huì)的正義、良心和底線。
最后,還要為龐家人的堅(jiān)持點(diǎn)個(gè)贊。
是他們堅(jiān)持維權(quán)四十年,堅(jiān)持不懈地追索、求證。
反復(fù)追問(wèn)這起塵封的騙局。
才發(fā)現(xiàn)了更深層、更系統(tǒng)的問(wèn)題。
告慰了更多文物捐贈(zèng)人的赤誠(chéng)之心。
龐家在這件事中,遠(yuǎn)不是“苦主”的身份而已。
他們實(shí)實(shí)在在地揭開了一個(gè)行業(yè)的陰暗死角。
讓那些見不得光的齷齪,被看見,被清掃。
但愿南京博物院能進(jìn)行一場(chǎng)觸及靈魂、刮骨療毒式的改革。
更愿這個(gè)社會(huì)能真正清澈澄明。
讓規(guī)則有剛性,讓權(quán)力有約束。
讓每一個(gè)作惡之人,都被正義鞭打。
只有惡人心存畏懼。
善良者才有底氣,亦不悲涼。
本文已獲作者授權(quán),圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)
作者介紹
李月亮。高人氣作家,新女性主義者,扎實(shí)寫字的手藝人。以理性和智慧陪萬(wàn)千讀者成長(zhǎng)。新書《活得清醒》當(dāng)當(dāng)網(wǎng)熱賣中。微信公眾號(hào):李月亮(ID:bymooneye) 。
星標(biāo)我們
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.