被某大V點(diǎn)名批判，被迫回應(yīng)

經(jīng)讀者提醒，小鎮(zhèn)被某大V點(diǎn)名批判性推薦了。具體人名就不說(shuō)了，關(guān)注具體事實(shí)。

首先感謝這位大V的推薦，不認(rèn)可無(wú)所謂，大家和而不同、求同存異嘛。

只是大過(guò)年的，猛地來(lái)一個(gè)批判，關(guān)鍵小鎮(zhèn)覺(jué)得批判的還有嚴(yán)重誤解和邏輯矛盾，這是做啥啊？小鎮(zhèn)在自媒體領(lǐng)域，也就是一個(gè)大點(diǎn)的小透明，何至于被點(diǎn)名批判？

除了官方新聞、通報(bào)類(lèi)，小鎮(zhèn)基本不看觀點(diǎn)分析類(lèi)的公眾號(hào)，除了“出卷人”等極個(gè)別賬號(hào)，過(guò)往也基本沒(méi)在正文提到過(guò)任何公眾號(hào)。

主要考量有三：

一是避免受到其他公眾號(hào)文章影響，這樣就算內(nèi)容撞車(chē)，小鎮(zhèn)自己也清楚不過(guò)是巧合，行得直站得穩(wěn)，也能保持自己獨(dú)立分析；

二是時(shí)間有限，確認(rèn)選題、搜集資料、寫(xiě)文章、排版、校稿，再與讀者進(jìn)行密集溝通交流已經(jīng)非?；〞r(shí)間了，目前平均一天要花3個(gè)多小時(shí)；

三是雖然“大樹(shù)鄉(xiāng)談”客觀上有一定影響力，但小鎮(zhèn)始終認(rèn)為自媒體只是必要的兼職，最多加上一個(gè)斜杠身份，也很清楚這點(diǎn)小成就不值一提。

綜合上述，既然基本不看其他人的賬號(hào)，那就不能以偏概全，盲目對(duì)其他賬號(hào)背書(shū)或進(jìn)行批判，這很不負(fù)責(zé)任。

這位大V小鎮(zhèn)之前從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)，更沒(méi)看過(guò)他的文章，所以就只聚焦這位大V對(duì)小鎮(zhèn)的點(diǎn)名批判，其他內(nèi)容不予置評(píng)。表達(dá)是自由的，如果違法違規(guī)也是由監(jiān)管部門(mén)或平臺(tái)處置，小鎮(zhèn)沒(méi)有資格進(jìn)行評(píng)價(jià)。

具體回應(yīng)放在后面。這位大V的批判有兩個(gè)致命問(wèn)題：一是閱讀理解有偏差，可能是因?yàn)槌梢?jiàn)導(dǎo)致斷章取義；二是存在自我邏輯矛盾。他用來(lái)批判小鎮(zhèn)的案例，然而他8月3日文章提出的五點(diǎn)質(zhì)疑與小鎮(zhèn)8月2日寫(xiě)的文章幾乎一模一樣，建議這位重新選擇案例進(jìn)行批判。

這位大V是這么批判小鎮(zhèn)的：這位作者更傾向于論證現(xiàn)有體系的合理性與優(yōu)越性，而不是去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。

并以廣西“亮證姐”話題為例，認(rèn)為小鎮(zhèn)寫(xiě)的《》就是替現(xiàn)有體系粉飾的典型。

這位大V從37段、3千余字文章中摘取了半段話：“但西方這一套過(guò)于僵化，從一開(kāi)始就走上了盲目依賴(lài)外部監(jiān)督、弱化內(nèi)部監(jiān)管的歪路，歪就歪在嚴(yán)重忽略了社會(huì)和技術(shù)的進(jìn)步，實(shí)際上，到了現(xiàn)代，通過(guò)更先進(jìn)的技術(shù)，已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)百萬(wàn)甚至千萬(wàn)級(jí)別的直接監(jiān)管?！痹捜稳缦?，不知為何不截取全段？

由這段話，批判小鎮(zhèn)“文章完全無(wú)視了‘亮證姐’事件的發(fā)生本質(zhì)上是因?yàn)轶w制內(nèi)監(jiān)管在基層沒(méi)能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，體制外也缺乏常態(tài)化的監(jiān)督力量，最終通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻曝光這樣極其偶發(fā)的方式才暴露出了問(wèn)題。”

這個(gè)批評(píng)就有些荒誕了，就好像壓根沒(méi)好好看小鎮(zhèn)這篇文章，小鎮(zhèn)講的不就是目前沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，尤其沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)基層小人物的監(jiān)管，所以需要利用技術(shù)手段加以解決嗎？

對(duì)上述批判，小鎮(zhèn)部分接受，主要是關(guān)于論證現(xiàn)有體系合理性的這部分，至于論證優(yōu)越性，這一點(diǎn)小鎮(zhèn)不認(rèn)，優(yōu)越與否交給全體中國(guó)人自行評(píng)判。

小鎮(zhèn)之前多次強(qiáng)調(diào)過(guò)：當(dāng)前中文自媒體領(lǐng)域，一旦涉及決策政策，充斥太多主觀評(píng)判，但對(duì)于政策到底是什么，嚴(yán)重匱乏。仿佛人人是國(guó)師，國(guó)家從上到下的決策相關(guān)制定、研究、監(jiān)督、執(zhí)行者都是飯桶，這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題都看不到，由此簡(jiǎn)單粗暴的認(rèn)為這套體系有問(wèn)題。

當(dāng)前體系有沒(méi)有問(wèn)題？

當(dāng)然有，而且還不少，很多是非常深層次、很難調(diào)整的大難題，所以國(guó)家才會(huì)強(qiáng)調(diào)“治理體系和治理能力現(xiàn)代化現(xiàn)代化”，強(qiáng)調(diào)改革進(jìn)入深水區(qū)。小鎮(zhèn)在過(guò)往文章中，也大量點(diǎn)出了當(dāng)前政策體系存在的問(wèn)題，并基于小鎮(zhèn)的了解和認(rèn)知，提出可能的改進(jìn)方案。

但小鎮(zhèn)重心確實(shí)更多放在說(shuō)清楚“政策是什么”。小鎮(zhèn)覺(jué)得，搞清楚客觀上到底是什么，是一切討論的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，如果連最基本的東西都沒(méi)搞清，甚至連政策原文都沒(méi)看完，更被說(shuō)研究具體措施怎么來(lái)的、翻看過(guò)往政策調(diào)整的脈絡(luò)、思考為什么會(huì)出現(xiàn)如此調(diào)整，政策落地之后又帶來(lái)了哪些或好或壞的變化，等等。

上述問(wèn)題，如果沒(méi)有進(jìn)行研究，小鎮(zhèn)覺(jué)得，還是慎重評(píng)判為好。當(dāng)然，自媒體如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，那就沒(méi)幾個(gè)人還能寫(xiě)政策相關(guān)文章了，應(yīng)該允許所有人通過(guò)不同角度表達(dá)自己的看法，網(wǎng)絡(luò)聲音本就是國(guó)家匯集民意、調(diào)整政策的關(guān)鍵渠道，近年來(lái)，立法、規(guī)劃、政策文件等公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)征求意見(jiàn)越來(lái)越普遍，這是大好事。

小鎮(zhèn)還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇文章，提出《》，在這篇文章，小鎮(zhèn)回應(yīng)了有讀者認(rèn)為小鎮(zhèn)總是替官方說(shuō)話的質(zhì)疑，提到：

正因?yàn)樯鲜隼砟?，所以小?zhèn)經(jīng)常建議大家，如果對(duì)一件事情不滿，與其在網(wǎng)絡(luò)上留下幾個(gè)宣泄情緒的留言，不如好好把這個(gè)問(wèn)題研究下，提出自己的意見(jiàn)建議，整理成文，通過(guò)各種公開(kāi)渠道，向決策者反映，這才有實(shí)際意義。

系統(tǒng)思考、總結(jié)為成文意見(jiàn)建議的過(guò)程，也是對(duì)自身能力的提高，并有利于從根本上提高自己對(duì)國(guó)家體系、政策、社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)知。類(lèi)似的，小鎮(zhèn)還建議大家要敢于、善于依法保護(hù)問(wèn)題，還分享大家如何通過(guò)“逐級(jí)上升”等具體方式方法進(jìn)行舉報(bào)投訴，從而最大限度保護(hù)自身合法利益。

在分享這些如何利用法律、政策體系的方法的同時(shí)，小鎮(zhèn)也提出了批評(píng)，比如針對(duì)之前“涉毒封存”的爭(zhēng)議，小鎮(zhèn)就在《》一文對(duì)當(dāng)前普法不到位提出批評(píng)，之后還批評(píng)對(duì)封存相關(guān)條款去掉“18歲以下”的限制時(shí)，沒(méi)有進(jìn)行更廣泛的公開(kāi)溝通。

公開(kāi)透明、坦誠(chéng)溝通、相信人民，這也是小鎮(zhèn)一以貫之的理念，在2023年5月《》一文早已概述。

更多例子不一一贅述，小鎮(zhèn)自問(wèn)，絕非這位大V批評(píng)的“更傾向于論證現(xiàn)有體系的合理性與優(yōu)越性，而不是去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題”。

小鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的文章還少嗎？甚至小鎮(zhèn)點(diǎn)出的問(wèn)題、提出的解決方案，還得到了決策者和有關(guān)方面的直接關(guān)注，有的已經(jīng)變成了政策文本。但由于小鎮(zhèn)這個(gè)賬號(hào)被關(guān)注度比較高，很多話題別人能寫(xiě)，小鎮(zhèn)寫(xiě)了就容易出問(wèn)題，因此對(duì)政策不足進(jìn)行批判的現(xiàn)在更多放在知識(shí)星球，比如《》等很多文章。

對(duì)文章內(nèi)容變成真實(shí)政策，小鎮(zhèn)也專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)過(guò)：絕不能因?yàn)樾℃?zhèn)之前分析過(guò)某個(gè)問(wèn)題、提出了某種解決方案，最終實(shí)際政策就是這么干的，就認(rèn)為是小鎮(zhèn)推動(dòng)了這件事。

小鎮(zhèn)可沒(méi)這么自大，能夠預(yù)判，更多是因?yàn)樾℃?zhèn)熟悉這套體系、比較善于觀察分析問(wèn)題，更重要的是基于現(xiàn)實(shí)的角度，提出一個(gè)能夠最小投入、最大限度改善的合理性方案，對(duì)決策和改革之難心存敬畏，這才實(shí)現(xiàn)了政策調(diào)整與小鎮(zhèn)文章的很多“巧合”。

最近，小鎮(zhèn)提出的新改革設(shè)想也有不少，比如《》《》，還在一年前提出可以在“十五五”期間，爭(zhēng)取將農(nóng)民兜底養(yǎng)老金提高到2024年農(nóng)村低保水平，也就是每人每月600元。近期，一些有政策影響力的人士也提出了類(lèi)似觀點(diǎn)，只不過(guò)比小鎮(zhèn)要更加激進(jìn)些，對(duì)這種激進(jìn)的想法，小鎮(zhèn)能夠理解，但不現(xiàn)實(shí)。

自證的話就到這里，接下來(lái)要進(jìn)行比較直接的回應(yīng)了，如有冒犯，還請(qǐng)這位大V以及親近這位大V的朋友體諒，畢竟這件事不是小鎮(zhèn)引起的，小鎮(zhèn)充其量是“正當(dāng)自衛(wèi)”。

正如上述，這位大V點(diǎn)名小鎮(zhèn)把“亮證女”作為切入口的《》一文，來(lái)證明其“小鎮(zhèn)更傾向于論證現(xiàn)有體系的合理性與優(yōu)越性，而不是去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題”的觀點(diǎn)。

小鎮(zhèn)非常直白地建議這位大V，放下有色眼鏡和成見(jiàn)，認(rèn)認(rèn)真真閱讀理解小鎮(zhèn)的文章。

小鎮(zhèn)寫(xiě)這篇文章，是從“小人物”搞出來(lái)大事件起題，結(jié)合小鎮(zhèn)在基層工作時(shí)期特別注意低調(diào)的做法展開(kāi)，然后從“有效監(jiān)管范圍”這一基本概念開(kāi)始，分析為什么偏偏是“小人物”干出這種荒誕的事情。

這位大V認(rèn)為“亮證女”事件關(guān)鍵是“體制內(nèi)監(jiān)管在基層沒(méi)能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督”，質(zhì)疑小鎮(zhèn)沒(méi)提“對(duì)基層的有效監(jiān)督”，可這個(gè)“有效監(jiān)督”，不就是小鎮(zhèn)這篇文章的核心嗎？

為充分解釋“有效監(jiān)管范圍”的重要性，小鎮(zhèn)分析中國(guó)古代監(jiān)管體系的逐步完善，一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是“有效監(jiān)管范圍”的擴(kuò)大和完善。但在技術(shù)水平有限的情況下，無(wú)法有效解決基層治理問(wèn)題，就導(dǎo)致“小吏巨貪”“亮證女”等問(wèn)題。

小鎮(zhèn)還特別強(qiáng)調(diào)監(jiān)督是一件非常專(zhuān)業(yè)的事情，系統(tǒng)外監(jiān)督必須建立在扎實(shí)的內(nèi)部監(jiān)督基礎(chǔ)之上。

比如僅預(yù)算報(bào)告、審計(jì)報(bào)告動(dòng)輒幾百上千頁(yè)，這還只是目錄索引，一個(gè)普通人哪來(lái)的專(zhuān)業(yè)水平和時(shí)間去進(jìn)行有效監(jiān)管。正因此，西方看起來(lái)很有道理的外部監(jiān)督、民眾監(jiān)督，在沒(méi)有“刀刃向內(nèi)”的內(nèi)部監(jiān)督情況下并不可行，反而會(huì)成為少數(shù)人腐敗的合理化借口，通過(guò)程序正義將貪腐濫權(quán)合理化，最終就有了這位大V截取的半段話。

總之，小鎮(zhèn)分析認(rèn)為“亮證女”等小人物治理問(wèn)題，關(guān)鍵點(diǎn)是如何擴(kuò)大并落實(shí)“有效監(jiān)管范圍”。考慮到金稅四期、個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)審查等現(xiàn)有探索，小鎮(zhèn)認(rèn)為“到了現(xiàn)代，通過(guò)更先進(jìn)的技術(shù)，已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)百萬(wàn)甚至千萬(wàn)級(jí)別的直接監(jiān)管”。小鎮(zhèn)還以脫貧攻堅(jiān)的“建檔立卡”和永久基本農(nóng)田整治的“圖斑整改”，證明這一大范圍精確到人的直接監(jiān)管，已經(jīng)有了成功的案例。

這也是小鎮(zhèn)一貫認(rèn)為的《》。

基于上述分析，小鎮(zhèn)得出結(jié)論：

但注意，能夠、可以跟已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，這是截然不同的概念。不可能說(shuō)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就立刻解決了，改革是要?jiǎng)永娴?，牽一發(fā)而動(dòng)全身，這不是小孩子過(guò)家家。

小鎮(zhèn)不認(rèn)為這位大V不具備上述基本的閱讀理解能力，能夠得出如此有偏見(jiàn)的看法，這絕非能力問(wèn)題，更可能是自視過(guò)高導(dǎo)致的偏見(jiàn)。有一件事可以作為論證，這位大V認(rèn)為他的賬號(hào)評(píng)論區(qū)是整個(gè)微信公眾號(hào)平臺(tái)里最好的。

正如前面所說(shuō)，小鎮(zhèn)基本不看其他公眾號(hào)，自然不會(huì)關(guān)注其他公眾號(hào)的評(píng)論區(qū)，對(duì)這位大V的評(píng)論區(qū)也只是今天看了兩三個(gè)，所以不評(píng)價(jià)。但小鎮(zhèn)始終認(rèn)為，人外有人、天外有天，廣告法還明確禁止“最”等極端用語(yǔ)，強(qiáng)烈建議搞自媒體一定要謙虛謹(jǐn)慎，因?yàn)橄胍瘩g“最”太容易的。

當(dāng)然，每個(gè)人都有自己的愛(ài)好和傾向，小鎮(zhèn)只做好自己。反正小鎮(zhèn)也只是認(rèn)為自己是個(gè)兼職創(chuàng)作者、自媒體斜杠而已，所以小鎮(zhèn)只會(huì)說(shuō)對(duì)評(píng)論區(qū)，小鎮(zhèn)盡心盡力，坦誠(chéng)交流，對(duì)得起良心。至于評(píng)論區(qū)好不好，這是大家來(lái)評(píng)判的，不宜自賣(mài)自夸。

這位大V更嚴(yán)重的問(wèn)題是自相矛盾。

這位大V以“亮證女”事件對(duì)小鎮(zhèn)提出批評(píng)，小鎮(zhèn)專(zhuān)門(mén)查了下這位大V有沒(méi)有談過(guò)，還真有，發(fā)文時(shí)間是2025年8月3日21時(shí)25分，在官方情況通報(bào)發(fā)出后，他在文章中對(duì)此時(shí)間提出了五點(diǎn)質(zhì)疑，具體如下：

第一，亮證女侯某某涉嫌違法犯罪，為什么沒(méi)有處理？

第二，侯某某丈夫所處消防支隊(duì)的管理責(zé)任為什么沒(méi)有追究？

第三，江山邊境派出所明顯拉偏架的做法為何沒(méi)有追責(zé)？

第四，平頭哥該不該拘留怎么沒(méi)有定論？

第五，12345平臺(tái)和公安機(jī)關(guān)踢皮球?yàn)楹螞](méi)有追責(zé)？

小鎮(zhèn)就很無(wú)語(yǔ)，至少就“亮證女”事件，他的觀點(diǎn)和質(zhì)疑跟小鎮(zhèn)幾乎一模一樣啊。小鎮(zhèn)在官方通報(bào)發(fā)布之前，也就是2025年8月2日晚上，在這位大V上述發(fā)文24小時(shí)前，撰文《有些人囂張慣了，還沒(méi)有適應(yīng)全民監(jiān)督的時(shí)代》，該文于8月6日被刪。

在這篇文章中，小鎮(zhèn)從相關(guān)法律、規(guī)定入手，從三個(gè)問(wèn)題環(huán)節(jié)提出需要調(diào)查回應(yīng)的質(zhì)疑：

第一、亮證威脅，涉嫌違反《人民警察法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，涉嫌違法。

第二、投訴舉報(bào)途徑不暢，涉嫌推諉搪塞踢皮球。并提出12345作為政務(wù)熱線，無(wú)權(quán)直接認(rèn)定行為性質(zhì)，本應(yīng)該把收到的公職人員涉嫌違法違紀(jì)問(wèn)題，轉(zhuǎn)交相關(guān)部門(mén)受理，并按要求向舉報(bào)人反饋調(diào)查處理情況。就算自身無(wú)法受理，也理應(yīng)向投訴人提供其他渠道。就此事而言，12345和警方相關(guān)部門(mén)需要進(jìn)行培訓(xùn)整頓。

第三、公然上門(mén)威脅，是嚴(yán)重的違法違紀(jì)，并提出了一連十條質(zhì)問(wèn)。并提出需要根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》細(xì)究責(zé)任。

這篇文章于8月6日被刪除，原因是這篇文章寫(xiě)于官方通報(bào)之前，按照當(dāng)時(shí)各方媒體報(bào)道，小鎮(zhèn)誤以為證件是“亮證女”本人持有的，結(jié)果官方通報(bào)明確證件是她丈夫的。

但梳理文章內(nèi)容，這位大V就“亮證女”事件提出的五點(diǎn)質(zhì)疑，跟小鎮(zhèn)前一天發(fā)文完全對(duì)應(yīng)，還不如小鎮(zhèn)深入，沒(méi)有點(diǎn)出來(lái)明確的涉嫌違背的法律規(guī)章等。

這位大V就此事件提出的五點(diǎn)質(zhì)疑，第1、2點(diǎn)對(duì)應(yīng)小鎮(zhèn)第一點(diǎn)，第3、4點(diǎn)對(duì)應(yīng)小鎮(zhèn)第三點(diǎn)，第5點(diǎn)對(duì)應(yīng)小鎮(zhèn)第二點(diǎn)。

很多人都看過(guò)這篇文章，小鎮(zhèn)就不做表一一對(duì)比兩篇文章了，沒(méi)有這個(gè)必要。

同一件事，如果提出同樣甚至更多、更深入質(zhì)疑的小鎮(zhèn)是“更傾向于論證現(xiàn)有體系的合理性與優(yōu)越性，而不是去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題”。那這位大V是不是也是“傾向于論證現(xiàn)有體系的合理性與優(yōu)越性，而不是去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題”呢？

小鎮(zhèn)絕不是說(shuō)這位大V之前看到或者參考了小鎮(zhèn)的文章，因?yàn)槭录蛿[在那里，有相似的分析很正常，小鎮(zhèn)一般認(rèn)為是不謀而合，挺好的。

但還請(qǐng)這位大V重新找例子，提出質(zhì)疑前，先放下成見(jiàn)，好好閱讀理解，準(zhǔn)確提煉他人文章的觀點(diǎn)，然后再按照這位大V說(shuō)的“找到這些問(wèn)題并在腦海中完成反駁，已經(jīng)成為我很重要的一個(gè)思維體操活動(dòng)”。這種“思維體操活動(dòng)”很好，特別有利于思考，但前提是基礎(chǔ)牢靠。

- 5 -

最后，在留言區(qū)，小鎮(zhèn)還看到這位大V對(duì)小鎮(zhèn)的一些評(píng)價(jià)，比如“價(jià)值觀堅(jiān)固”等評(píng)語(yǔ)，還有一些讀者對(duì)小鎮(zhèn)提出各種人身攻擊性質(zhì)的質(zhì)疑，對(duì)此小鎮(zhèn)持開(kāi)放態(tài)度，這些年小鎮(zhèn)看過(guò)了幾十萬(wàn)條留言，回復(fù)了十萬(wàn)條以上，這都不算什么。

但有一點(diǎn)需要特別回應(yīng)，有兩位讀者留言說(shuō)小鎮(zhèn)把他拉黑了、不讓他說(shuō)話等。

對(duì)留言，小鎮(zhèn)態(tài)度一直非常明確：小鎮(zhèn)文章只是一半，留言區(qū)是另一半，強(qiáng)烈建議讀者24小時(shí)后回看留言區(qū)。

小鎮(zhèn)對(duì)留言區(qū)做到盡可能每一條都自己看到過(guò)，篩選原則是避免信息繭房，給大家提供一個(gè)理性、自由討論的場(chǎng)地，自然沒(méi)必要針對(duì)誰(shuí)。

但網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，違法違規(guī)、不愛(ài)國(guó)、用語(yǔ)不文明甚至辱罵、人身攻擊、嚴(yán)重偏激等，小鎮(zhèn)不會(huì)展示；夸獎(jiǎng)小鎮(zhèn)的，也傾向于不展示，除非夸獎(jiǎng)之外還提供了自己的觀點(diǎn)和信息。

對(duì)贊同小鎮(zhèn)觀點(diǎn)的留言，小鎮(zhèn)只選擇有代表性的展示，更多就不放出來(lái)了，只是小鎮(zhèn)私下回復(fù)感謝認(rèn)可，除非提供了增量信息；但對(duì)于有理有據(jù)或者沒(méi)有辱罵提出質(zhì)疑的留言，小鎮(zhèn)100%一定展示出來(lái)。具體在《》一文分享過(guò)原則。

但也請(qǐng)大家理解，留言區(qū)采取的是機(jī)械式的關(guān)鍵詞審核，留言沒(méi)掉的概率極大?；旧显谛℃?zhèn)這里，三分之一留言被屏蔽掉了，小鎮(zhèn)根本看不到，點(diǎn)了展示之后進(jìn)入二次審核，大概會(huì)有三分之一評(píng)論被刪除，這是沒(méi)辦法的事情。

對(duì)拉黑，小鎮(zhèn)之前專(zhuān)門(mén)談過(guò)，過(guò)去想著盡量不拉黑，但后來(lái)想明白了，有些留言實(shí)在太惡心了，所以拉黑的多了一些，但從2022年至今一共也就拉黑了606人，累計(jì)曾經(jīng)留言的讀者保守估計(jì)也得超過(guò)50萬(wàn)人，拉黑率不到千分之一，已經(jīng)很克制了。

2022年拉黑13人，2023年25人，2024年364人，2025年195人，2026年9人。拉黑人數(shù)最多的一天是2024年12月12日，這一天拉黑了55人，主要是《》一文，這些人瘋狂攻擊，不知道那句話戳中痛點(diǎn)了。

但小鎮(zhèn)很自信，每一個(gè)拉黑，都完全符合小鎮(zhèn)公開(kāi)透明宣布的基本規(guī)則：長(zhǎng)期表達(dá)偏激觀點(diǎn)、人身攻擊、賣(mài)國(guó)、反人類(lèi)、違法違規(guī)、制造分裂和對(duì)立、疑似水軍等。

小鎮(zhèn)對(duì)拉黑也極為慎重，每一次拉黑都會(huì)重新翻看所有歷史留言，確認(rèn)是不是近期遇到煩心事了、留言文章觀點(diǎn)正好不符合心意等，經(jīng)常拉黑了又解開(kāi)，想著盡量多給個(gè)機(jī)會(huì)，哪怕天天追著小鎮(zhèn)批評(píng)，但只要不是人身攻擊甚至辱罵家人，也就罷了，批評(píng)嘛都正常。

做出拉黑決定前特別關(guān)注精選留言數(shù)量和占比，只有占比異常低，比如幾十條留言零展示，同時(shí)言論觸犯了小鎮(zhèn)明確的基本規(guī)則，才會(huì)拉黑。

比如有一位讀者從2023年底開(kāi)始，留言276條，只被精選10條，也只給小鎮(zhèn)點(diǎn)贊兩次，還是2025年7月、9月各一次，有一百多條留言長(zhǎng)期“陰陽(yáng)”小鎮(zhèn)，說(shuō)小鎮(zhèn)是小資產(chǎn)階級(jí)覺(jué)悟比較高的、對(duì)馬列的有限理解已經(jīng)達(dá)到階級(jí)認(rèn)知極限等等，還說(shuō)自己對(duì)馬列非常了解，有空可以指導(dǎo)小鎮(zhèn)。

那好啊，你倒是指導(dǎo)啊，怎么天天就是那幾句陰陽(yáng)？

小鎮(zhèn)忍了兩年，最近實(shí)在忍不住了，兩次專(zhuān)門(mén)留言，讓他以后好好說(shuō)話，別老陰陽(yáng)人，覺(jué)得小鎮(zhèn)哪里說(shuō)得不對(duì)，就點(diǎn)出來(lái)，如果還是不好好說(shuō)話、陰陽(yáng)人，就要拉黑了。

經(jīng)提醒后，這位讀者可能改了，最近兩次留言沒(méi)有繼續(xù)陰陽(yáng)小鎮(zhèn)，感謝。而小鎮(zhèn)這兩年多，無(wú)論他怎么陰陽(yáng)批評(píng)，只要是好好說(shuō)話的，小鎮(zhèn)也都會(huì)認(rèn)真回復(fù)，比如下條，交流回復(fù)近千字，只要好好說(shuō)話，小鎮(zhèn)從不吝嗇交流。

所以對(duì)這位大V留言區(qū)，有兩位質(zhì)疑小鎮(zhèn)是不是拉黑了、故意不放出留言。其中一位是視頻號(hào)賬號(hào)，沒(méi)有查到，可以過(guò)來(lái)留言，小鎮(zhèn)翻看下歷史評(píng)論，明確告知具體情況。

另一位確實(shí)拉黑了，拉黑時(shí)間是2025年10月14日，這位讀者留言34條，零展示，4次點(diǎn)贊；被平臺(tái)屏蔽23條，還有3條被平臺(tái)移入垃圾箱，且這三條是最后的三條留言，分別在9月25日、10月2日、10月14日。

不知道為什么這位讀者把原名字后面的紅心，變成了黑心？

這三條留言人身攻擊嚴(yán)重，比如說(shuō)小鎮(zhèn)“愛(ài)國(guó)爛錢(qián)”“拿錢(qián)吹的肉喇叭”“奴性思維”“你們家全家吃預(yù)制菜，還扯什么養(yǎng)生健康”“華人最大的不幸就是你們”“無(wú)腦粉紅”“反對(duì)世界主流價(jià)值”等等；其余沒(méi)有被屏蔽或移入垃圾箱的8條，開(kāi)始還好，雖然被謠言迷惑，但小鎮(zhèn)詳細(xì)解釋后，他自己主動(dòng)去查，發(fā)現(xiàn)不是這樣，很坦誠(chéng)地承認(rèn)之前被迷惑了，但仍然建議小鎮(zhèn)“少談大國(guó)宏觀，多關(guān)注小民”，認(rèn)為中國(guó)人權(quán)特別爛，比其他國(guó)家差遠(yuǎn)了等等。

小鎮(zhèn)覺(jué)得可能與他所處的地區(qū)和環(huán)境有關(guān)，難免負(fù)面情緒極大，對(duì)此小鎮(zhèn)表示理解。

后來(lái)留言雖然負(fù)面情緒很重，幾乎每一條都批評(píng)中國(guó)太爛了，但至少?zèng)]有人身攻擊，小鎮(zhèn)也就由著去了，總得讓人有個(gè)發(fā)泄的地方。直到最近一連三條對(duì)小鎮(zhèn)及小鎮(zhèn)親人發(fā)起嚴(yán)重人身攻擊，這才決定拉黑。

這位大V評(píng)論區(qū)還有一名讀者質(zhì)疑小鎮(zhèn)，原話是“至于大樹(shù)鄉(xiāng)談，自稱(chēng)‘讓我們一起穿越時(shí)代迷霧、共同成長(zhǎng)20年’，此類(lèi)說(shuō)大話公然招引信眾的，我一般認(rèn)為是騙子”。

理解人心的成見(jiàn)，畢竟看過(guò)這位大V批判后，在不經(jīng)過(guò)自行調(diào)查情況下，如此想可以理解，在當(dāng)前自媒體領(lǐng)域，說(shuō)這種大話的確實(shí)很多。

小鎮(zhèn)不必辯解，事實(shí)勝于雄辯。

就到這了，不知不覺(jué)6000多字了。

大過(guò)年的，實(shí)在對(duì)不住大家看這么一篇文章，小鎮(zhèn)也是借此表達(dá)一些理念，公開(kāi)、透明、誠(chéng)意，這才是堅(jiān)持至少二十年的基礎(chǔ)。

感謝大家長(zhǎng)期以來(lái)的支持，小鎮(zhèn)必將堅(jiān)持過(guò)往承諾的關(guān)于分享、留言、廣告等一貫原則，對(duì)得起大家的信任，也請(qǐng)大家監(jiān)督、提醒。

期待這位大V回應(yīng)上述提到的閱讀理解偏差、自相矛盾等問(wèn)題，也歡迎就他對(duì)小鎮(zhèn)的批判，提出更靠譜的例子，舉例前請(qǐng)檢查自己過(guò)往發(fā)文，不要再自己打自己臉。

其他文章推薦

（中篇）

（上篇）

如果喜歡，還請(qǐng)點(diǎn)贊、“在看”和關(guān)注吧

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹(shù)鄉(xiāng)談”

備用：大樹(shù)鄉(xiāng)談2022、大樹(shù)鄉(xiāng)談2023