美淘汰方案驚現中國？共軸高速直升機密集試飛，我們為何另辟蹊徑

美軍淘汰方案驚現中國？共軸高速直升機密集試飛，我們為何另辟蹊徑？

近日，一組在外網的軍事圈內引起了不小的轟動的幾張有點模糊的飛機照片，似乎又將一款有著“神機”之稱的新型戰機的外觀給披露了出來。

畫面里那架直升機，造型相當獨特，上下兩層旋翼緊緊挨著，屁股后面還裝了個大螺旋槳。不由得就有些激動的指點著屏幕上的這幅圖，分明就是模仿了幾年前美國就已被淘汰的SB-1“挑戰者”共軸的高速直升機的外形，雖然中國的這架直升機的直徑只有“挑戰者”的三分之一，但卻比“挑戰者”更為堅固的機身，顯得更為雄壯的氣勢，更具威力。

但有意思的是，這飛機不是在美國，而是出現在我們國內一個試飛場上。更關鍵的是，和去年網絡上流傳的早期驗證機照片相比，眼前這架新飛機，渾身線條硬朗了許多，發動機噴口也藏了起來，整架飛機看起來更大、更成熟，完全是一副準備實戰的派頭。

這就引出了一個很有意思的問題：美國人自己都不要的技術路線，我們為什么撿起來，還似乎玩出了新花樣？

要搞懂這個，得先看看美國人當初是怎么選的?；?024年的到來，美國陸軍的下一代直升機的競標也逐步走向了高潮，其主要的競標者就兩個：西科斯基那款以共軸的剛性旋翼加上尾部的推進器的SB-1和貝爾那款以傾轉的旋翼機的V-280都以“魚鷹”的外形為人所熟知。最后結果大家都知道，V-280贏了，SB-1出局。

美國人這么選，賬算得很明白。他們的未來重心在廣闊的太平洋，需要飛機能帶著士兵和裝備，從遙遠的關島一路飛到前沿島嶼。

V-280的航程優勢太大了，超過3000公里，而SB-1大概只有它的一半。為了能飛得更遠，美軍愿意接受V-280維護更復雜、在狹小場地起降不那么方便的缺點。

那么，我們的需求和美國完全一樣嗎？其實不太一樣。我們陸軍的空中突擊力量，核心任務是在周邊特定區域內，進行快速、兇猛的兵力投送和火力打擊。

我們不需要飛越整個太平洋，但對直升機的出勤率、在復雜地形和艦船上的起降能力，要求極高。

這里就得說說共軸剛性旋翼直升機的獨家優勢了。第一個好處是身材緊湊。它沒有長長的尾梁和容易打到尾槳，主旋翼上下疊在一起，整個飛機的“占地面積”很小。

這意味著，在驅逐艦、護衛艦甚至兩棲攻擊艦那有限的甲板上，它能更自如地起降和存放，同樣的空間或許能塞下更多飛機。而V-280那種帶有巨大旋轉機翼的構型，在狹小艦船上操作起來會麻煩很多。

第二個好處，是結實抗揍。常規直升機最怕尾槳受傷，電影里也常演，尾槳一壞，飛機就會失控打轉。

但共軸直升機沒有尾槳，它的平衡靠上下兩副反向旋轉的主旋翼自動抵消。

就算尾部那個推進螺旋槳被打壞了，飛機依然能保持平衡，勉強飛行或迫降，給機組人員留出更多生機。這種與生俱來的戰場生存力，對強調突擊和滲透的部隊來說，價值巨大。

第三個，也是它最初被設計出來的根本目的，就是快。常規直升機飛過每小時300公里就很吃力了，而共軸加快尾部推進的方案，能輕松突破400公里大關，甚至更高。

速度在戰場上就是生命，飛得快，就能更快抵達、更快撤離，在敵方防空火力面前暴露的時間也更短。

所以你看，不是SB-1的技術不先進，而是它不太符合美軍當前“遠程投送”的核心考題。但它身材緊湊、生存力強、速度暴力的特點，恰恰貼合了我們對于“戰場出租車”和“艦載突擊手”的想象。

我們撿起這條技術路線，不是照搬，而是針對自己的需求進行深度打磨和升級。

伴隨從去年的“圓潤的”技術驗證機向今年的“線條凌厲”的原型機的不斷迭代和完善，足以說明我們這一條技術的路徑已經逐步的被我們所“吃透”了，而且也隨之推動了我們對這一技術的實戰化的又大又快的邁進了。

更有意思的是，我們并沒有把寶全押在這一種方案上。另一方面，類似美國V-280的國產傾轉旋翼機項目，也早已展開研制。美國人當年是二選一，我們看樣子是“我全都要”。

長航程的傾轉旋翼機，未來可能負責更遠距離的投送和特種作戰；而高速、緊湊的共軸直升機，則專注在戰場前沿和海洋上空進行高強度突擊。

唯通過將人工智能的“硬核”技術與先進的無人系統的“軟骨”體的完美的融合，才能真正的覆蓋未來戰場的所有復雜的需求。

說到底，武器裝備的發展從來沒有唯一的最優解，只有最適合自身戰略需求的答案。

綜上所述，基于其全球的部署理念，美國最終選擇了航程更遠的“長腿”方案，而我們基于區域拒止和立體攻防的需求，將另一種方案的潛力挖掘到了新的高度。

這架突然曝光的國產高速直升機，不僅僅是一架新飛機，更清晰地折射出我們獨立自主、按需發展的軍事裝備建設思路。

當它未來呼嘯而過時，那聲音或許就是在宣告，在通往未來戰場的空中賽道上，我們已經找到了屬于自己的發力點。