王毅在慕尼黑安全會議上，拿德國和日本作對比，日本媒體人不干了

2月14日，王毅在慕尼黑安全會議上，拿德國和日本作對比，日本媒體人不干了，開始紛紛“反駁”，其中有一位叫伊藤和子的日本專家，提拱了一套謬論，非常可笑。

王毅在慕尼黑安全會議上說：“和德國不同，日本仍有入侵和殖民臺灣的野心，軍國主義的陰影正在游蕩。”

對于王毅的表態，伊藤和子說：盡管高市早苗的涉臺言論極其輕率，但中國對日本的批評同樣無情。中國強調二戰后的國際秩序，但最先破壞這一國際秩序的主要國家之一是“中國的朋友”俄羅斯。中國不譴責俄羅斯，反而對俄羅斯提供軍需零部件的支援。現在中國拿這個理由來針對日本，這種立場存在矛盾（圖2為日語原文）。

先介紹一下伊藤和子（下圖1），此人是律師出身，現在是國際政治學者，擔任日本國際人權組織“人權現在”的副理事長。如果我們把伊藤和子的話拆解一下，可以分為三層：

其一，她承認高市早苗的涉臺言論“極其輕率”，言下之意是不認可高市的言論。

其二，她認為在日本之前，首先“破壞二戰后國際秩序”的是俄羅斯，當俄羅斯“破壞秩序”時，中方不但不譴責，還提供“支援”。

其三，她覺得中方在“雙標”，同樣的事情，中方不批評俄羅斯，卻專門針對日本。

很明顯，伊藤和子是帶著偏見來看待中方的觀點，她言之鑿鑿，然而邏輯卻非常扭曲，具體體現在以下三個方面：

第一，俄烏問題并不涉及“二戰后國際秩序”的問題，這是北約東擴和俄羅斯地緣之爭，和日本覬覦臺灣問題的性質完全不同，因為臺灣是中國不可分割的一部分，這在二戰后的《開羅宣言》《波茨坦公告》中有明確表述。伊藤和子拿俄烏問題與臺灣問題相提并論，立足點就不對。

第二，伊藤和子認為中國對俄羅斯提供了“支援”，這更是荒謬。中國在俄烏問題上的立場一直是“中立公正、勸和促談”，我們從未向沖突雙方提供武器。中國是俄羅斯的重要合作伙伴，也是烏克蘭的第一大貿易伙伴，中國與俄、烏的貿易，都是合理合法的，從不參與“拱火”。

第三，伊藤和子言論中最荒謬的地方在于，她承認高市早苗的言論有錯，也認為俄羅斯有錯，但她認為俄羅斯先犯錯，所以后犯錯的日本就沒有錯了。按照她的邏輯：只要世界上出現第一個“小偷”，后來的“小偷”就都合法了？何況，第一個是不是“小偷”，還尚有爭議。

筆者之所以把伊藤和子的觀點拿出來討論，是因為我認為伊藤和子的這種謬論，在日本“精英界”有一定的代表性。日本方面看待事情，往往不以對錯為依據，而是以“別人能這樣，我為什么不能這樣”來為自己打掩護。長此以往，日本的“精英們”往往容易在立足點上出問題，進而一謬到底。