俄國對中國統一大業的態度大變？臺海若開戰，俄軍會有什么動向？

中俄關系這些年越來越緊，尤其是烏克蘭沖突后，中國幫俄羅斯穩經濟，俄羅斯也總在臺灣問題上表態支持，2022年2月，中俄簽聯合聲明，俄羅斯明確說臺灣是中國領土，反對臺獨。

幾天前，“美國在臺協會”處長谷立言剛在臺北為軍購案大敲邊鼓，重返白宮的特朗普嘴上說“做生意歸做生意”，手下的航母卻照樣在西太平洋沿著紅線亂晃。

世界各國盯著的，不只是華盛頓怎么出牌，還有莫斯科準備扮演什么角色。

俄羅斯在臺灣問題上站隊北京，最直觀的標志是2022年2月那份中俄聯合聲明，莫斯科把“臺灣屬于中國領土、反對任何形式分裂勢力”寫進了白紙黑字，普京從2021年起也多次強調“一個中國”框架，口徑基本沒變。

這里面當然不是簡單的情分，而是現實利益驅動：俄烏沖突后，西方制裁把俄羅斯能源出口往歐洲的路堵得很死，油氣要賣、外匯要換、工業品和關鍵物資要補，就得更依賴向東的通道和買家，中國接得住體量，也吃得下長期供給，能源東流、商品回流，形成一套相對穩的交換鏈條。

臺海一旦出大事，海上運輸、金融結算、市場預期都會劇烈震蕩，俄羅斯這條“安全換匯”的路也會跟著難受，所以守住北京的底線，等于守住自己的現金流和出口通道。

還有更深一層的安全邏輯：如果俄羅斯在臺灣問題上松口，去認同“住民自決”那套話術，回頭同樣的邏輯就可能被拿來套俄羅斯自己的車臣、達吉斯坦等敏感地區，對一個多民族聯邦國家來說，主權與領土完整不是口號，是底線工具。

俄羅斯把臺灣問題牢牢歸類為中國內政，本質是在給自己立一塊“反分裂”的擋箭牌：

臺海如果緊張升級，外界最愛追問一句：俄羅斯會不會派兵？普京面對類似追問時的回應很典型，不承諾、不否認、不評價沒發生的事，順帶把問題引回“你確定中國有這個計劃嗎”，這套話術的核心意思其實很清楚：軍事直接介入的可能性不高，但這不等于俄羅斯沒有牌可打。

真正實用的支援，往往不靠遠征軍，而靠“托底能力”。第一張牌是后勤與資源通道：西伯利亞到遠東的陸路體系，包括輸油管道、天然氣管線、鐵路公路網絡，是能繞開部分海上風險的通道，假如出現海上封控或航線受擾，北方陸路供給對穩定能源、糧食、大宗資源流動很關鍵。

第二張牌是情報與預警：蘇聯時代留下的太空監視能力、遠東地區的遠程雷達與偵察體系并沒消失，到2026年2月，中俄討論亞太情報互通與協同偵察機制的信號，指向的就是“信息共享、加密傳輸、目標識別效率提升”這類實戰價值。

第三張牌是聯合國安理會的否決權護盾：臺海若出事，西方很可能先打輿論戰和規則戰，推動“譴責”“制裁”等決議，中俄同為常任理事國，雙否決權擺在那里，很多議程在聯合國層面就很難形成強制性共識。

這種“讓對手卡殼”的能力，有時候比喊口號更管用，至于俄軍主力仍受烏克蘭戰場牽制、例如2025年8月戰線僵持、兵力難以東調，也恰恰說明俄羅斯更可能采取“非參戰支援”的方式：不跨線作戰，但在資源、通道、信息和外交工具上把你托住。

把俄羅斯的站位放進更大的棋盤，就能看清一種聯動思路：美國在亞太加碼，俄羅斯就用自己的方式在歐洲方向制造壓力，幫中國分擔戰略注意力，2024年美國把“堤豐”中程導彈系統部署到菲律賓北部，并宣布無限期駐留，這種動作表面是“印太威懾”，實際對中國沿海安全環境形成擠壓。

隨后莫斯科的動作也很快：到2025年8月，俄方宣布解除對《中導條約》的自我約束；普京在年底國防部會議上提到“奧列什尼克”新型導彈部署，還釋放出可以與中方協調的空間，邏輯很直白：你在西太平洋把槍口抬高，我就在北約方向把壓力擰緊；你搞一種系統，我就解禁一類能力。

這樣一來，美國的資源與注意力就更難只盯著一個方向。美國對臺政策也常常是“兩張皮”：有人嘴上講得曖昧甚至搖擺，比如特朗普曾拋出過“臺灣是大陸的”這類說法。

但軍事動作并不會因此停下，航母仍在西太紅線附近活動，軍售與基地部署照常推進，駐臺與周邊軍事合作也在加碼，正因為華盛頓一邊打太極、一邊推進前沿部署，中俄才更愿意把“核心利益相互托底”落到具體動作上。

2026年又是時間節點密集的一年：《中俄睦鄰友好合作條約》簽署25周年，中俄戰略協作伙伴關系建立30周年，政治互信與軍事溝通的頻率大概率只增不減。

董軍與別洛烏索夫通話里提到的“核心利益相互托底”，放到這個背景下，更像是一套可執行的分工：俄羅斯未必替中國下場打，但會盡量讓美國在別處也不得安生。