五常變六常？美俄支持印度？俄羅斯說非洲也得進，中國說必須公平，這局怎么破？

關于安理會改革的第13輪政府間談判，定在2026年3月4日才開幕！

這離現在還有半個月呢，啥實質性決議都沒出，哪來的“第六?！卑?？

這不就是一場典型的輿論快閃嘛，熱度來得快，去得也快，但戳破之后，留下的還是一地雞毛。更關鍵的是，你仔細品品各方表態，那叫一個矛盾。

俄羅斯外長拉夫羅夫2月9號確實說了“支持印度入常”，但人家后面緊跟著一句狠話：“必須同步保障非洲國家獲得兩個常任席位，否則俄方將行使否決權?！边@邊話音還沒落呢，中國外交部發言人毛寧在2月12號的記者會上也把話挑明了：支持改革，但必須堅持“公平地域分配”，優先解決非洲國家長期代表性不足的問題。你看，一個說要綁定非洲，一個說必須優先非洲，這倆五常成員的態度，直接給“美俄共識推動印度入?！边@種說法，畫上了一個巨大的邏輯閉環——根本走不通嘛。

所以啊，別被那些標題黨帶跑了，真正的博弈，才剛剛拉開序幕，而且門檻高著呢。

說到這個博弈，那可不是一天兩天的事兒了。咱們把時間軸往回拉，好家伙，整整三十四年！

從1992年聯大設立那個專門的工作組開始，這安理會改革的馬拉松就跑起來了，期間開了十二輪正式磋商，愣是沒跑出個最終方案。

2005年那會兒，德國、日本、印度、巴西組成的“G4”集團雄心勃勃，提交了“四國提案”，結果呢？

五常內部意見不一，直接就給擱淺了。這一擱淺就是十幾年，直到2023年，事情才出現了一個關鍵轉折點：非洲聯盟通過了《伊祖姆共識》，明確提出非洲至少要兩個常任理事國席位，還得有否決權。

這份文件，成了目前最有法理基礎的替代方案，也把非洲的訴求擺到了臺面最中央。

時間快進到今年，也就是2026年，變化更明顯了。

最讓我意外的，是巴西總統盧拉2月17號的表態，他說“G4框架需要更新”，建議印度應該和非洲伙伴一起提案，而不是自己單獨爭。

巴西甚至表示要暫停推動自己入常，轉而支持“非洲+亞洲”的雙軌代表制。你品，你細品，這意味著什么？

這意味著存在了二十多年的G4聯盟，在現實壓力下，已經開始出現實質性的解構了。

大家不再抱團取暖，而是開始尋找新的排列組合，而新的組合核心，明顯指向了長期被忽視的非洲大陸。

那問題就來了，印度這么積極，它的底氣到底在哪？

又為啥這么難呢？咱們得從幾個現實錨點來看。

第一個錨點是能力。印度確實牛，是聯合國維和行動中不折不扣的“勞模”。

根據聯合國維和部2026年2月的最新統計，自打1948年以來，印度累計向54項維和行動派遣了超過27萬人次，目前還在10個任務區部署著大約6200名官兵，連續18年都是全球最大的單派出兵國。

這份貢獻，實打實，沒得說。

但是，國際政治有時候不看苦勞。

有成員國就挑刺了，說你印度維和出兵是多，可你分攤的聯合國常規預算比例才2.1%，比你全球GDP占比3.4%還低呢，這算不算“責任與權利不對等”？你看，貢獻大，不一定直接等于資格硬，這就是現實。

第二個錨點是規則，這是鐵門檻。

《聯合國憲章》第108條白紙黑字寫著呢，安理會改革，必須經過聯合國大會三分之二多數成員同意，并且還得得到安全理事會全體常任理事國——也就是中、美、俄、英、法——的各自批準。

換句話說，五常任何一個搖頭，這事就黃。而且你發現沒有，今年2月16號生效的中國《反洗錢特別預防措施管理辦法》，里面第三條特意把“聯合國安理會決議執行”列為強制合規義務。

這從側面印證了什么？印證了五常對安理會相關事務的法定終局裁量權，一點都沒松動，反而在具體規則層面被強化了。

你想繞過這五把鑰匙開門？沒門。

第三個錨點就是地緣了。

就在2月17號，中國和非洲聯盟發了個聯合聲明，宣布建立“安理會改革協調磋商機制”。

中國承諾給非盟提供技術援助，幫他們完善常任理事國的候選方案，還支持非盟在今年9月的聯大一般性辯論上提交正式提案。

這個信號太強了，等于是把印度（或者說任何有志于入常的國家）的路徑給重新規劃了：你想進來？

可以，但別單打獨斗，你得和非洲兄弟協同，走“非洲+亞洲”的聯合提案路線。

這直接就倒逼著印度的外交重心，得往南邊、往非洲大陸傾斜了。

光在紐約聯合國總部活動不行，還得去亞的斯亞貝巴（非盟總部所在地）多走動。

你看，印度外長蘇杰生2月15號不就說了嘛，已經啟動了和非洲聯盟、拉美共同體（CELAC）的三方對話機制，首輪磋商3月就在亞的斯亞貝巴舉行。

這就是現實在推著人走啊。所以，吵來吵去爭那幾個席位，真的是全部意義嗎？

我覺得，今年這場改革拉鋸戰，可能正在把我們引向一個更深層的問題：全球治理的合法性，到底該怎么重建？咱們對比看看。

一邊，是某些國家提出的替代性方案，比如之前傳聞要搞的“和平委員會”峰會，結果不也流產了嗎？這種另起爐灶的做法，往往加深的是分裂和不信任。

另一邊，是像去年2月18號由中國主導的安理會高級別會議那樣，在現有體系框架內尋求對話和升級。

這兩者之間，形成了一種關于“制度信任”的光譜。聯合國秘書長古特雷斯2月18號說得挺到位，他說安理會改革不是零和游戲，G4、非盟、還有那個主張協商一致的“小國集團”，他們的立場是有交集點的，關鍵在于找到那個“最小共識公約數”。

這個“公約數”是啥？

我覺得，它可能正在被重新定義。

它不再僅僅是看你GDP多高、人口多少，而是變成一個更立體的東西：你有沒有實實在在的危機響應能力，就像印度那27萬維和部隊展現的那樣；你有沒有守護基本國際規則意志，就像中國反復強調必須堅守《聯合國憲章》宗旨和原則那樣；你有沒有真誠地去賦能那些長期被邊緣化的地域和群體，就像中國和非洲聯盟新建立的那個磋商機制所嘗試的那樣。當“代表性”這個詞，被“能力”、“規則”、“誠意”這三個維度重新填充和重構的時候，或許，這才是2026年這場看似停滯不前的安理會改革，真正不可逆的質變起點。

不過話又說回來，當非洲真的手握提案，要求那兩個帶否決權的常任席位時，現有的五常，尤其是那些口頭上支持“公平”的國家，又會作何反應呢？

這恐怕，才是接下來最值得圍觀，也最考驗人心的戲碼。