初中生“扶老人”遭索賠22萬元？其根本不是“扶不扶”的問題

今天，一則“初中女生扶老人被訴22萬元賠償”的司法案例，以及隨之而來的“老人該不該扶”話題，被各種媒體轉(zhuǎn)載評論。因?yàn)楝F(xiàn)場視頻被公布，無論是大小媒體及留言區(qū)，出現(xiàn)了各種各樣的評論。

一些媒體干脆將這個案件的事實(shí)直接標(biāo)題為，“福建一女子騎車摔倒，兩初中生經(jīng)過幫忙扶起被交警定了次責(zé)，其中一女孩遭索賠22萬”。不知道是不是受到類似標(biāo)題的影響，更多網(wǎng)友的觀點(diǎn)是，初中生不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

以下是網(wǎng)傳的事發(fā)時的完整監(jiān)控視頻。相信很多網(wǎng)友是通過媒體報道，或是自媒體評論，或是短視頻片段而形成的各自觀點(diǎn)，還是應(yīng)該認(rèn)真的看下完整的現(xiàn)場視頻才好。

媒體報道轉(zhuǎn)述的是初中生母親的描述，“事發(fā)時一位老太太在避讓白色轎車過程中，因身體向右傾斜導(dǎo)致重心不穩(wěn)而摔倒”，自己女兒騎車載著另一孩子路過，主動上前攙扶摔倒老人。

沒想到，其女兒的行為被交警部門認(rèn)定承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任的，被倒地老人起訴到法院，要求承擔(dān)22萬元賠償。案件將于2月26日上午在靈川法庭開庭審理。

初中生母親認(rèn)為，自己女兒是出于學(xué)雷鋒、做好事才伸出援手，如今卻因助人行為面臨追責(zé)。

據(jù)此，有些媒體的評論文章，直接將這個事件定性成了“'扶不扶'爭議”。

現(xiàn)場的事實(shí)，真的如媒體報道的老人系避讓轎車而摔倒；法律層面上，真的是“扶不扶”的社會道德問題嗎？

上面的現(xiàn)場視頻可見：汽車?yán)先耸窃诎咨I車行駛過去之后，看到初中生騎著電動自行車后才車把急轉(zhuǎn)而倒地的。白色轎車駛離后，老人還是正常汽車的，并沒有異常情況，顯然不是媒體報道中的，“老太太在避讓白色轎車過程中”而“重心不穩(wěn)而摔倒”。

此外，騎車?yán)先耸强吹匠踔猩T著電動自行車迎面駛來后車把翻轉(zhuǎn)而倒地的。由此也就產(chǎn)生了一個法律問題，騎車?yán)先说牡沟匦袨椋娑鴣淼碾妱幼孕熊嚕欠翊嬖谝蚬P(guān)系。

如果存在因果關(guān)系的話，這就根本不是什么倒地老人“扶不扶”的問題了，而是交通肇事之后，是不是應(yīng)該現(xiàn)場救助的問題了。而根據(jù)媒體報道的交警部門的事故認(rèn)定，顯然認(rèn)定的是，騎電動自行車的初中生，負(fù)有事故的次要責(zé)任。

在很多人的認(rèn)識中，發(fā)生和構(gòu)成交通事故的，必須有車輛之間，或是車輛與人之間的直接接觸。事實(shí)上，這樣的認(rèn)識是錯誤的。在社會現(xiàn)實(shí)及法律層面上，交通事故的類型中，有一種情況是——非接觸交通事故。

無接觸交通事故

非接觸交通事故，是指在發(fā)生交通事故時，當(dāng)事雙方?jīng)]有發(fā)生物理碰撞，卻導(dǎo)致人員受傷或是財(cái)產(chǎn)損失的一種交通事故形態(tài)。最典型的例子是，機(jī)動車違章占用非機(jī)動車道，非機(jī)動車在避讓違停機(jī)動車而駛?cè)霗C(jī)動車道，遭遇到了車輛碰撞損失。

判斷是否構(gòu)成無接觸交通事故，要根據(jù)駕駛?cè)擞袥]有過錯行為，過錯行為是不是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，以及過錯行為導(dǎo)致事故發(fā)生的作用大小等因素綜合認(rèn)定。如果認(rèn)定為無接觸交通事故，則根據(jù)事故雙方的過錯程度確定事故責(zé)任，雙方都有過錯的情況下，則按照過錯比例認(rèn)定責(zé)任。

具體到本案中，是否構(gòu)成無接觸交通事故的核心問題是，騎車?yán)先伺c迎面而來的初中生的駕駛電動車，是否存在因果關(guān)系。現(xiàn)場視頻可見，騎車?yán)先嗽诎咨I車駛離后，看到電動自行車，雖然尚有一定的距離，但明顯具有一個恐慌性動作。

這也符合社會常識：騎自行車的，看到對面駛來轎車時，一般都會注意避讓，而避讓之后，往往想不到后邊還會跟著一輛其他車輛。這時，看到又來一輛車輛時，因?yàn)槭剂喜患巴霈F(xiàn)慌亂的情況。也許正是因?yàn)橛诖耍曨l中的騎車?yán)先顺霈F(xiàn)了慌亂而摔倒。

初中生駕駛的電動自行車是否存在違反《道路交通安全法》的違規(guī)行為

根據(jù)《道路交通安全法》 第三十五條的規(guī)定，機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行。第五十七條規(guī)定，駕駛非機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動車道內(nèi)行駛；在沒有非機(jī)動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛。

現(xiàn)場視頻可見，初中生駕駛的電動自行車在左轉(zhuǎn)路口時，已經(jīng)行駛到了道路的左側(cè)，根本沒有遵守“靠車行道的右側(cè)行駛”的規(guī)定。

非機(jī)動車如何通過交叉路口？《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條規(guī)定，非機(jī)動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定通行：

（1）轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；（2）遇有前方路口交通阻塞時，不得進(jìn)入路口；（3）向左轉(zhuǎn)彎時，靠路口中心點(diǎn)的右側(cè)轉(zhuǎn)彎；（4）遇有停止信號時，應(yīng)當(dāng)依次停在路口停止線以外。沒有停止線的，停在路口以外；（5）向右轉(zhuǎn)彎遇有同方向前車正在等候放行信號時，在本車道內(nèi)能夠轉(zhuǎn)彎的，可以通行；不能轉(zhuǎn)彎的，依次等候。

第六十九條規(guī)定， 非機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（1）有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；（2）沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在路口外慢行或者停車瞭望，讓右方道路的來車先行；（3）相對方向行駛的右轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動車讓左轉(zhuǎn)彎的車輛先行。

現(xiàn)場視頻可見，初中生駕駛的左轉(zhuǎn)彎電動自行車，根本沒有“靠路口中心點(diǎn)的右側(cè)轉(zhuǎn)彎”，也沒有“在路口外慢行或者停車瞭望，讓右方道路的來車先行”，明顯存在違規(guī)行為。

綜上分析可見，媒體報道的，交警部門認(rèn)定騎電動自行車的初中生承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任是正確的。因?yàn)榇嬖诖我?zé)任，所以初中生上前攙扶老人，也就不應(yīng)該是“扶不扶”的問題了。根據(jù)交通事故處理規(guī)則，發(fā)生交通事故后救助受傷者是應(yīng)有之意，反而是如果擅自駛離，則會構(gòu)成交通肇事逃逸，法律責(zé)任就大了。

至于老人索賠的22萬元，因?yàn)椴恢览先怂さ故軅木唧w傷情、治療情況，以及主張的次要責(zé)任比例，在此不做評論。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章