歐盟終于意識(shí)到，能制衡美國(guó)的中國(guó)，拿捏自己并不是什么難事

歐盟曾天真地以為，自己和中國(guó)本該是制衡美國(guó)的兩大力量，可現(xiàn)實(shí)卻給了它狠狠一擊——中國(guó)應(yīng)對(duì)特朗普的霸權(quán)從容不迫，而自己卻手握好牌打稀爛，狼狽不堪。

看著中國(guó)能輕松牽制美國(guó)，歐盟或許到現(xiàn)在才后知后覺(jué)：連美國(guó)都能制衡的中國(guó)，真要拿捏自己，會(huì)不會(huì)并沒(méi)有那么難？這背后的差距，到底藏著哪些被歐盟忽略的關(guān)鍵？

達(dá)沃斯的兩極分化：歐盟的焦慮，襯不出中國(guó)的從容

2026年的達(dá)沃斯，說(shuō)是歐洲的“恥辱場(chǎng)”或許有些夸張，但絕對(duì)是歐盟自我認(rèn)知崩塌的開(kāi)始。

特朗普一出場(chǎng)就不按常理出牌，直接官宣成立所謂的和平理事會(huì)，說(shuō)白了就是嫌聯(lián)合國(guó)不夠聽(tīng)話，想拉著自己人另起爐灶，搞一套只講錢權(quán)交易、不談虛頭巴腦普世價(jià)值的規(guī)則。

這個(gè)和平理事會(huì)的門檻可不低，想進(jìn)群就得先交10億美元會(huì)費(fèi)，相當(dāng)于給美國(guó)交了“投名狀”。

更讓歐盟顏面掃地的是，特朗普把請(qǐng)柬發(fā)給了北京、莫斯科，甚至還有新德里，唯獨(dú)漏掉了布魯塞爾、巴黎和倫敦。

在他眼里，需要談?wù)?jīng)事的時(shí)候，找具體的歐洲國(guó)家或許還有用，但那個(gè)臃腫低效、還總愛(ài)說(shuō)教的歐盟官僚機(jī)構(gòu)，根本不值得浪費(fèi)時(shí)間。

反觀中國(guó)，在達(dá)沃斯的表現(xiàn)就從容太多了，沒(méi)有激烈的對(duì)罵，沒(méi)有受害者似的控訴，中方代表連聲調(diào)都沒(méi)怎么變，只是平靜地?cái)[事實(shí)、講道理。

中國(guó)有超大規(guī)模的市場(chǎng)，能承接全球資本；我們?cè)诟隳茉崔D(zhuǎn)型，能給世界提供新的發(fā)展機(jī)遇；我們?cè)敢赓I更多全球商品，但絕對(duì)不吃霸權(quán)主義那一套。

可以說(shuō)，中國(guó)的底氣從來(lái)都不是喊出來(lái)的，而是實(shí)打?qū)嵶龀鰜?lái)的，這種從容，恰恰是歐盟最羨慕也最學(xué)不來(lái)的。

而歐盟呢？馮德萊恩站在講臺(tái)上，用一堆華麗的辭藻堆砌著歐洲獨(dú)立的宏大敘事，說(shuō)要把歐洲打造成吸引全球資本的閃亮燈塔，要建立儲(chǔ)蓄與投資聯(lián)盟，話聽(tīng)得確實(shí)漂亮，但底下的投資人卻面面相覷，沒(méi)人真的買賬。

畢竟，光說(shuō)不練假把式，歐盟的言行不一，早就把自己的信譽(yù)消耗得差不多了。

歐盟的自毀長(zhǎng)城：一手好牌，輸在自己手里

其實(shí)平心而論，歐盟手里的牌并不算差，曾幾何時(shí)，歐洲是全世界的樣板間，法治、契約精神，還有他們自詡的行事三件套，都是吸引全球資本的金字招牌。

那時(shí)候的歐盟，或許不敢說(shuō)能完全制衡美國(guó)，但至少能守住自己的底線，有足夠的底氣和美國(guó)談條件，可現(xiàn)在的歐盟，卻一步步把自己手里的好牌打爛，說(shuō)到底，還是自己作的。

最典型的就是俄羅斯資產(chǎn)的問(wèn)題，布魯塞爾對(duì)俄羅斯被凍結(jié)的資產(chǎn)態(tài)度極其強(qiáng)硬，凍結(jié)還不夠，還公開(kāi)宣稱保留隨時(shí)挪用這些錢的權(quán)利。

這種做法，看似是對(duì)俄羅斯的制裁，實(shí)則是搬起石頭砸自己的腳，要知道，資本最看重的就是安全感，歐盟此舉無(wú)疑是在告訴全世界：只要我覺(jué)得你不聽(tīng)話，你的資產(chǎn)就可能被搶走。

這么一來(lái)，那些非西方投資者難免會(huì)犯嘀咕，萬(wàn)一哪天自己和歐盟意見(jiàn)不合，自己的錢會(huì)不會(huì)也遭遇同樣的命運(yùn)？

德國(guó)柏林日?qǐng)?bào)最近刊登的評(píng)論文章，就專門探討了這個(gè)問(wèn)題，文章里提到，歐盟現(xiàn)在的做法，早已背離了自己曾經(jīng)引以為傲的法治精神。

為了掩蓋這種恐慌，歐盟居然開(kāi)始對(duì)內(nèi)捂嘴，瑞士著名的地緣政治分析師雅克，最近就因?yàn)檎f(shuō)了幾句不中聽(tīng)的大實(shí)話，就被布魯塞爾禁言了。

這么來(lái)看的話，歐盟現(xiàn)在維持共識(shí)的方式，已經(jīng)變成了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和壓制異見(jiàn)，這哪里還有半分曾經(jīng)的樣板間模樣？除了消耗信譽(yù)，歐盟在應(yīng)對(duì)美國(guó)的霸權(quán)時(shí)，也顯得格外被動(dòng)。

就拿格陵蘭島的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，美國(guó)現(xiàn)在明擺著是想明搶，可歐盟卻只能強(qiáng)調(diào)主權(quán)不可談判，轉(zhuǎn)頭又說(shuō)要加大對(duì)格陵蘭島的投資，說(shuō)白了就是破財(cái)免災(zāi)，典型的欺軟怕硬。

而它之所以會(huì)落到這般境地，不是因?yàn)槊绹?guó)太強(qiáng)大，而是因?yàn)樗约簰仐壛嗽?jīng)的優(yōu)勢(shì)，一步步走上了自毀長(zhǎng)城的道路。

中國(guó)的底氣所在：制衡美國(guó)，靠的是實(shí)力而非口號(hào)

很多人可能會(huì)疑惑，同樣是面對(duì)特朗普的霸權(quán)，為什么中國(guó)能從容應(yīng)對(duì)，而歐盟卻狼狽不堪？

其實(shí)答案很簡(jiǎn)單，中國(guó)的底氣，從來(lái)都不是靠嘴說(shuō)出來(lái)的，而是靠實(shí)打?qū)嵉膶?shí)力堆起來(lái)的，這也是中歐之間最核心的差距。

中國(guó)有完整的供應(yīng)鏈，這是很多國(guó)家都羨慕不來(lái)的優(yōu)勢(shì)，在全球分工越來(lái)越細(xì)的今天，擁有完整的供應(yīng)鏈，就相當(dāng)于掌握了發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，哪怕面臨外部制裁，也能依靠自身的體系穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)。

不像歐盟，很多產(chǎn)業(yè)都高度依賴外部，一旦被美國(guó)卡脖子，就很難快速恢復(fù)，除此之外，中國(guó)還有超大規(guī)模的市場(chǎng)，這也是中國(guó)最大的籌碼之一。

全球資本都想搶占中國(guó)市場(chǎng)，畢竟誰(shuí)也不愿意放棄這么大的消費(fèi)群體，而這也讓中國(guó)在和美國(guó)博弈時(shí)，有了足夠的議價(jià)空間。

另外，中國(guó)在新能源領(lǐng)域已經(jīng)筑起了絕對(duì)的技術(shù)護(hù)城河，中國(guó)在太陽(yáng)能電池、風(fēng)力渦輪機(jī)、鋰電池領(lǐng)域的全球占比，分別達(dá)到了80%、70%、70%。

可以說(shuō)，在全球新能源轉(zhuǎn)型的浪潮中，中國(guó)已經(jīng)走在了前列。

這種技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不僅能讓中國(guó)實(shí)現(xiàn)自身的能源轉(zhuǎn)型，還能給全球提供新的發(fā)展機(jī)遇，也讓中國(guó)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化、能源安全等問(wèn)題上，擁有了更多的話語(yǔ)權(quán)。

和歐盟不同，中國(guó)不需要通過(guò)喊口號(hào)來(lái)壯膽，也不需要通過(guò)沒(méi)收別人的資產(chǎn)來(lái)補(bǔ)齊自己的短板，我們只是安安靜靜地做好自己的事，把實(shí)力練強(qiáng)，把基礎(chǔ)打牢。

面對(duì)特朗普可能發(fā)起的新一輪貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)不會(huì)像歐盟那樣，一會(huì)兒喊著不玩了，一會(huì)兒又想著拉鉤上吊，而是始終保持清醒，守住自己的底線，用實(shí)力說(shuō)話。

畢竟，在弱肉強(qiáng)食的國(guó)際舞臺(tái)上，尊嚴(yán)從來(lái)都不是靠演講講出來(lái)的，而是靠實(shí)力拼出來(lái)的，中國(guó)深諳這個(gè)道理，也一直這么做著。

差距的本質(zhì)：不是地緣難題，而是自我認(rèn)知的破產(chǎn)

特朗普的重返白宮，沖擊著每個(gè)國(guó)家的底氣和實(shí)力，也讓中歐之間的差距暴露無(wú)遺，中國(guó)正在靠自己的內(nèi)功、強(qiáng)大的工業(yè)能力和戰(zhàn)略定力，從容應(yīng)對(duì)眼前的危機(jī)。

而歐盟呢？歐盟想做美國(guó)的盟友，可美國(guó)卻連和平理事會(huì)的請(qǐng)柬都不愿意給它，甚至還惦記著格陵蘭島這塊肥肉。

它想做中國(guó)的對(duì)手，可連一套獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)政策都湊不齊，更別說(shuō)和中國(guó)在新能源、供應(yīng)鏈等領(lǐng)域抗衡了。

其實(shí)歐盟一直活在自己編織的夢(mèng)里，覺(jué)得規(guī)則應(yīng)該由自己定，代價(jià)應(yīng)該由別人付，卻忘了在這個(gè)弱肉強(qiáng)食的新世界里，沒(méi)有永遠(yuǎn)的優(yōu)勢(shì)，只有不斷的進(jìn)步。

一旦拋棄了自己曾經(jīng)引以為傲的法治和契約精神，靠強(qiáng)權(quán)和捂嘴維持共識(shí)，靠沒(méi)收資產(chǎn)填補(bǔ)開(kāi)支，歐盟就已經(jīng)輸了，輸?shù)靡粩⊥康亍?/p>

現(xiàn)在，歐盟或許終于意識(shí)到，能輕松制衡美國(guó)的中國(guó)，要是真的想拿捏自己，或許真的不算什么難事，但這種醒悟，來(lái)得或許有些太晚了。

如果布魯塞爾繼續(xù)執(zhí)迷不悟，不重新找回自己的定位，不腳踏實(shí)地提升自身實(shí)力，繼續(xù)活在虛假的宏大敘事里，別說(shuō)制衡美國(guó)了，只怕早早晚晚，連自己自家的棋盤都得保不住。

而中國(guó)，會(huì)繼續(xù)沿著自己的道路穩(wěn)步前行，用實(shí)力贏得尊重，用擔(dān)當(dāng)書(shū)寫(xiě)未來(lái)，這或許就是中國(guó)和歐盟，最本質(zhì)的差距。