美國對華戰略搞錯了？恰恰相反：美國目標沒錯，但走成了死局

很多人認為：美國最大的失誤，是2001年沒專心對付東方某大國，非跑去中東那個泥坑里打滾，一滾就是二十年。

這話聽著有道理，但往深了想，味道不對。

有沒有一種可能——美國從一開始目標就沒變過，一直是東方某大國。打中東，不是跑偏，而是人家設計的“戰略包抄”：先拿下阿富汗、伊拉克，把伊朗圍成鐵桶，然后一刀切斷能源線，最后從陸地和海上兩個方向，完成對某大國的合圍。

這棋譜，畫得挺漂亮。

2008年，美國還真把阿富汗和伊拉克都吞下去了。伊朗被圍得死死的，西邊伊拉克有美軍，東邊阿富汗有美軍，北邊里海是美軍影響范圍，南邊波斯灣全是美國艦隊。

只要再下一城，拿下伊朗，整個中東就是美國的了。到時候俄羅斯的南翼被頂住，某大國的西北門戶大開，印度洋的石油航線攥在手里——想卡誰脖子卡誰脖子。

然后呢？

然后就沒有然后了。

從2008年到2016年，整整八年，美國愣是沒動伊朗一根手指頭。

為什么？

因為有人不讓。

伊朗北邊，是俄羅斯。伊朗東邊，是某大國。這倆被圍在腹心地帶的國家，但凡腦子沒進水，就不可能眼睜睜看著美國把伊朗吞了。吞完伊朗，下一個是誰？用腳趾頭都能想明白。

所以從2011年開始，敘利亞內戰、烏克蘭顏色革命、克里米亞危機，一樁接一樁。美國想先把俄羅斯的支點拔掉，掃清外圍再打伊朗。

結果俄羅斯硬是扛住了。敘利亞守住了（2024年底之前），克里米亞吞下去了，黑海和東地中海的釘子還在。

這過程中某大國在干嘛？

簽了個4000億美元的油氣大單。跟俄羅斯。

那邊印度還在那兒數著自己買的俄式武器，花了350億美元，覺得自己撿了大便宜。

2016年，南海仲裁案出爐，美軍航母殺到中國家門口。

那個節點，如果伊朗已經被拿下，如果中東石油線已經被美國掐住，如果某大國的西北和西南都有美軍基地壓著——南海對峙的結果，還真不好說。

但當時伊朗還在，中東石油線還在，西北大后方還是干凈的。

美軍在南海轉了幾圈，最后撤了。

不是怕死。是算賬算明白了：贏面比輸面小。

這個局，從那時候就解不開了

2017年懂王上臺，這人看著瘋，但有一條思路很清楚：要么打，要么撤，別在那兒耗著。

他從敘利亞撤軍，逼德國日本韓國多交保護費，各種退群省錢——很多人罵他瞎折騰，但換個角度想，他可能是在攢錢準備干一票大的。

那一票，還是伊朗。

2018年到2020年，美伊局勢緊張到什么程度？蘇萊曼尼被斬首，伊朗發射導彈報復，雙方就差宣戰了。

然后拜登上臺。

撤軍。從阿富汗撤，解除對伊朗的部分制裁。圍了二十年的伊朗，突然松綁了。

你說這是戰略調整？還是戰略放棄？

有人會說：不打伊朗，直接打某大國不行嗎？

不行。

不是不想，是不能。

地緣政治這玩意兒，不是打游戲。你進攻A點，B點的對手不會站著看。如果你集中兵力打某大國，伊朗那邊立馬就炸了——不是炸你，是炸你留下的真空。

伊朗等這一天等了多久？

一旦美軍主力東移，伊朗第一件事就是整合什葉派之弧：伊朗—伊拉克—敘利亞—黎巴嫩—地中海，閉環。然后打出“收復耶路撒冷”的旗號，把整個伊斯蘭世界的民心收攏過來。

沙特怎么辦？阿聯酋怎么辦？卡塔爾怎么辦？

要么加入，要么成為公敵。

整個中東，一夜之間翻盤。

美國在中東經營了幾十年，花了幾萬億美元，最后給伊朗做了嫁衣裳。

所以美國現在陷入一個死循環，怎么走都是輸

進攻伊朗？中俄明里暗里給伊朗輸血，阿富汗伊拉克那地形，進去就陷入泥潭。朝鮮越南的教訓還不夠？

進攻某大國？伊朗立馬統一中東，把美國勢力徹底擠出去。歐洲那邊本來就離心離德，日韓被關島快遞盯著，澳大利亞跟本土的聯系可能被所羅門群島切斷——美國還剩下什么？

都不進攻？那就坐看某大國崛起，坐看俄羅斯恢復傳統邊界，坐看伊朗整合中東。美國的影響力被一點一點往外擠，等到某個臨界點，周邊那些傀儡政權會被一個一個收拾掉。

這就是美國現在的“不可能三角”。

你想維護霸權，但無論選哪條路，都是輸。

根源在哪？

很多人說小布什是最差總統，打兩場戰爭只增了4萬億債務。奧巴馬一場沒打，增了10萬億。懂王如果不是最后一年疫情，也不至于那么難看。

但債務問題只是表象。

真正的病根，是美國陸軍不敢在歐亞大陸腹地跟陸權國家正面剛。

你看英國，19世紀初派陸軍參加拿破侖戰爭，打得熱火朝天，順手還燒了美國國會山。19世紀中跟法國一起揍俄羅斯，把歐洲憲兵打到自閉。20世紀初參加一戰，跟德國人在戰壕里對啃。

日本那種窮鬼帝國主義，都敢發動日俄戰爭，在旅順跟俄軍死磕。

美國呢？

二戰的時候讓蘇聯去消耗納粹陸軍，自己撿漏。朝鮮戰爭打成僵局，越南戰爭直接跪了。現在一提到打伊朗，條件反射就是“山地太多”“容易陷入泥潭”“打不贏”。

天氣太熱打不贏，天氣太冷打不贏，山地不利于火力優勢打不贏，叢林找不到目標打不贏。

這話聽著耳熟不？

“草皮太硬踢不贏，下雨太滑踢不贏，天氣太熱踢不贏，天氣太冷踢不贏”——中國男足的經典借口，現在安到美軍頭上，一點違和感都沒有。

問題是，你們到底是在幫美軍洗地，還是在黑美軍？

有人可能會說，美國怕經濟破產

但凡翻翻歐洲史就知道，從羅馬帝國崩潰后，哪個擴張的國家不是頂著巨額債務往前沖？

法國為了支持美國獨立戰爭，把自己打到破產，路易十六因此上了斷頭臺。普魯士七年戰爭期間靠英國金援硬撐，女大公說就算賣掉最后一條裙子也要奪回西里西亞。俄羅斯打了21年把國庫打空，就為了奪回涅瓦河出海口。一戰把英法從債權國打成債務國。

歷史上所有大型戰爭，描述都是“財政極度困難”“賣官鬻爵”“戰爭稅”“鑄造劣幣”——沒有例外。

人家那是知道：有些東西，錯過窗口期，就再也拿不回來了。

美國倒好，手里攥著全世界最強大的軍事機器，卻連試一下的勇氣都沒有。

天予不取，反受其咎。

現在回頭看，英國當年的崩潰也是一個道理

很多人把大英帝國的衰落歸咎于慕尼黑陰謀、綏靖政策。但往前推一步，真正的大聰明是丘吉爾——扣押了奧斯曼帝國的兩艘無畏艦。

就因為這兩艘船，奧斯曼倒向同盟國，俄國物資通道被切斷，俄國崩潰，蘇聯崛起。為了擋住蘇聯，英國只能重新武裝德國，出賣捷克、波蘭。法國一看這操作，直接投降。英國獨自對抗納粹，加萊奪船避箭，希臘望風而降，北非遇隆美爾，亞洲碰日本。

打贏了二戰，丟了95%的殖民地。

一個帝國，不如兩艘軍艦。

美國的處境，何其相似。

可能也是從某個看似不起眼的節點開始，一步步錯下去。朝戰？越戰？還是二戰沒讓美軍在陸戰中建立心理優勢？

我不知道。

我只知道，現在美國做任何重大戰略決策，第一反應都是“陸軍能不能打贏”——而且答案都是“打不贏”。

然后所有決策都圍繞這個前提展開。

就像讓作曲家只能用五個音符寫交響樂。能寫出來，但怎么聽怎么別扭。

最后說個冷知識

有人動不動就說美國獨立戰爭是靠陸軍打贏的。

去翻翻歷史。

獨立戰爭真正的轉折點，是法國海軍在切薩皮克灣把英國北美分艦隊打殘了，切斷了英軍補給線。約克城決戰，1.7萬法美聯軍包圍8000英軍，主力是法國人。英軍投降出來一看，對面美軍穿得跟叫花子似的，才知道自己其實是輸給了法國。

所以那些管美國叫“爸爸”的人，見到法國人記得喊“爺爺”。

至于美國陸軍有沒有獨立打贏過任何一個陸權強國？

這個問題，留給歷史自己去回答。