44年的承諾塌了！中國主動出擊從實力地位出發中美磋商對臺軍售

2月16日，特朗普被問及對臺軍售一事時表示，已經與中國最高層進行過交談，很快就會有結果。1982年，中美雙方發表了“八一七公報”，限制對臺軍售；同年美國向臺北提出了所謂的“對臺六項保證”：不設終止軍售期限，不就軍售征求北京的意見，不在兩岸之間充當中間人，不修改“臺灣關系法”，不改變對臺灣主權的態度，不強迫臺灣與大陸進行談判。

它沒有正式加入條約或法律之中，但是長期作為政策指導原則存在，成為美臺之間的“保險單”。這張保險單保險繞來繞去就是賣武器，還不便宜，型號也不一定是最新的；清單里有很多導彈戰機，但是沒有“出兵援臺”。換句話說，美國方面保證的是能賣、能賺，真要拼命，就讓別人上。

這些年清單越積越多，F16A/B和F16V、預警機和直升機，M1A2T坦克、M109A7、海馬斯，“標槍”、“毒刺”、“魚叉”、AIM120、各種魚雷和雷達，愛國者3、地面防空，最近又添了MQ9B無人機，前不久特朗普又批了111億美元。

從北京的角度出發，這些交易已經觸及了紅線，一中原則以及中美三個聯合公報為政治底線，“八一七公報”為紅線，向臺灣出售武器被視作粗暴干涉中國內政、侵犯中國主權和安全。大陸一直要求美國就軍售問題進行溝通，至少留個“臺階”，但是實際上口頭溝通、行動上卻在增加。

過去美國方面一再強調要以實力為基礎，這次也更能感受到對手的分量。特朗普經常說他和中方高層的關系很好，四月份要來中國訪問，期待很濃，他的團隊口徑開始變緊，盡量避免敏感問題。

在此背景下，“很快作出決定”就不再是一種禮貌的說法了，如果美國總統承認在談的話，那么這條“保證”就打上問號。即使軍售總量不變，如果舊有的承諾有所動搖，那么后果將會是政策上的地震，而不是小風波。如果軍售成為中美談判的籌碼，那么安全感就不是由專業的評估來決定的了，而是由兩國如何交換來決定了。

裝備買得多，能不能用、用在哪里、敢不敢用，最終還是得回到現實來權衡。建交之后，美國表面上對臺保持克制，實際上卻持續支持臺灣進行“自我防衛”。所謂不賣進攻性武器，被一條條清單壓得越來越薄。軍售既有生意屬性，又有政治信號、談判籌碼、選舉話術的功能，在關鍵時刻就會被抖出來。

變量是特朗普的交易型風格，他重視籌碼、時機、可交易的空間，把“已經與中國方面進行了討論”攤在臺面上，就意味著軍售可以成為可以調整的事情。對大陸來說是主動權的釋放，對臺灣而言，安全感被放在談判的天平上，砝碼不由自己來添加。

同時國會正在推動將“六項保證”寫入法律，以使承諾固定下來，減少行政上的反復無常。法案沒有通過的時候，總統就表明態度，把“制度承諾”改成“個人拍板”。美國內部分歧較大，鷹派和務實派在行政和立法之間拉扯，五角大樓、白宮和軍工企業利益不一，軍工復合體關注訂單和生產線，白宮關注大局交易，國會關注意識形態以及連任問題。

之所以會引起如此大的爭議，是因為它觸及到了三個關鍵因素：一是中美關系的政治基礎，一個中國原則和三個聯合公報；二是美臺之間長期存在的“六項保證”等承諾，在此二者之間既有心理上的安撫作用也有政治上的遮羞作用；三是地區安全架構，臺海風浪外溢快。

周邊國家、盟友以及市場都會受到影響，日本和東南亞關注態勢的變化以及選擇一邊的壓力，國際航運和供應鏈、匯率和保險費率也會隨之波動。如果很快做出決定，市場、輿情與外交的節奏都會受到影響。

特朗普在試探北京的底線，也在試探國會的底線，他正在核算成本和回報，在訪華之前是否要先放出信號，換取一種氛圍和空間。因此不用過于激動，也不要太消極，政策不是空話，需要配合、落實和堅持。況且美國立法還在進行當中，臺海也不是單一變量，各個方面的戰略定力都是最穩定的一個因素。