一紙裁決,本該為爭議畫上句號(hào),結(jié)果,卻成了更大風(fēng)暴的起點(diǎn)。
2月20日,美國最高法院裁定:特朗普政府此前依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅“越權(quán)”。6比3的判決,否定了行政權(quán)在關(guān)稅問題上的無限延伸。
很多人以為,關(guān)稅大棒要收回去了,但僅僅一天后,劇情反轉(zhuǎn)。
特朗普隨即發(fā)布行政令,宣布對(duì)全球商品統(tǒng)一加征10%進(jìn)口關(guān)稅;緊接著又把稅率提高到15%,并強(qiáng)調(diào)“完全合法”。依據(jù)也從原來的法律,轉(zhuǎn)向《1974年貿(mào)易法》第122條,設(shè)定150天期限。
一句話概括:舊關(guān)稅被判越權(quán),新關(guān)稅立刻上場,而且更高。
一場“合法性”博弈
最高法院的裁決,并沒有完全剝奪總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)力,只是限制了通過《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加稅的方式。
于是問題變成:不是“能不能加”,而是“用哪條法律加”。
特朗普選擇迅速換軌,在政治節(jié)奏上,這是強(qiáng)硬;在法律層面,這是一場新的測試。
而市場關(guān)心的卻是另一個(gè)問題——誰來為過去的關(guān)稅買單?
數(shù)百家企業(yè)開始“要錢”
裁決公布后,企業(yè)反應(yīng)極快,截至21日,包括零售巨頭Costco在內(nèi)的數(shù)百家公司提起訴訟,要求退還此前依據(jù)“越權(quán)”關(guān)稅繳納的稅款。
根據(jù)美國海關(guān)數(shù)據(jù),這部分關(guān)稅已累計(jì)征收約1300億美元;有學(xué)者估算,如今可能已超過1750億美元。
這不是小數(shù)目,但退不退?怎么退?退給誰?流程并不清晰。
一筆“算不清”的賬
很多人以為,關(guān)稅是外國企業(yè)付錢,但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究顯示,現(xiàn)實(shí)恰恰相反。
紐約聯(lián)儲(chǔ)的分析指出,與關(guān)稅相關(guān)的成本,近90%最終落在美國企業(yè)和消費(fèi)者身上。
問題來了:企業(yè)能憑繳稅記錄申請退款;普通消費(fèi)者呢?
他們在商品漲價(jià)中承擔(dān)的成本,很難被精確計(jì)算,更談不上索賠。
一些小企業(yè)為了保住市場份額,并未完全把成本轉(zhuǎn)嫁出去,利潤被壓縮;一些消費(fèi)者支付了更高價(jià)格,卻沒有任何憑證,這筆賬,成了“糊涂賬”。
法律戰(zhàn),才剛剛開始
特朗普本人也承認(rèn),圍繞退款問題的訴訟,可能“要打五年官司”。
換句話說——舊關(guān)稅是否合法?新關(guān)稅是否合規(guī)?企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)退稅?退多少?退給誰?
這些問題,將在法院與市場之間反復(fù)拉鋸,而在此期間,15%的新關(guān)稅已經(jīng)生效。
真正的影響是什么?
關(guān)稅政策的核心爭議,從來不僅僅是稅率數(shù)字。
它牽動(dòng)的是三條線:
- 法律邊界:行政權(quán)與司法權(quán)的分界在哪里?
- 經(jīng)濟(jì)成本:誰承擔(dān)加稅的實(shí)際代價(jià)?
- 政策不確定性:企業(yè)如何在頻繁變動(dòng)的規(guī)則下做長期決策?
當(dāng)政策路徑不斷調(diào)整,企業(yè)的成本不只是關(guān)稅本身,還有不確定性,而不確定性,往往比稅率更昂貴。
一場判決,本想厘清界限;一次加碼,卻讓爭議升級(jí),15%只是數(shù)字,真正的焦點(diǎn),是權(quán)力邊界與經(jīng)濟(jì)后果之間的博弈,而這場博弈,很可能才剛剛開場。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.