“萬稅政策”被判違憲，但特朗普不會就此收手

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸】

大家好，新年祝各位龍馬精神、馬到成功！歡迎回到馬年開年的第一期《逸語道破》。今天我們聊一聊美國聯(lián)邦最高法院的最新判決。

美國聯(lián)邦最高法院于2月20日以6:3的投票結(jié)果作出裁決，認為特朗普政府依據(jù)1977年《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》（IEEPA）實施的大規(guī)模全球性對等關(guān)稅征收缺乏明確的法律依據(jù)，而且最重要的是判定其逾越了總統(tǒng)權(quán)限，屬于越權(quán)行為，其行為本質(zhì)上違憲，故裁決無效。

起草多數(shù)意見的是美國聯(lián)邦最高法院首席大法官約翰·羅伯茨，他和其他5位法官一致認為，美國憲法第一條明確規(guī)定，美國國會擁有征收稅收及關(guān)稅的權(quán)力，行政部門（即總統(tǒng)）無權(quán)在未經(jīng)國會授權(quán)的情況下單獨征稅或加征關(guān)稅。

多數(shù)意見引用了所謂“重大問題原則”，認為在涉及重大經(jīng)濟和政治問題時，必須有國會的明確授權(quán)。而《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》中，授權(quán)總統(tǒng)在緊急狀態(tài)下可以規(guī)制進出口，但沒有明確提及規(guī)制措施中包含征收關(guān)稅，只說了規(guī)制進出口，因此不能作為征稅依據(jù)。

支持多數(shù)意見的法官包括自由派大法官索尼婭·索托馬約爾、巴雷納·卡根以及凱基坦·布朗·杰克遜，同時還有特朗普提名的兩名法官也加入到了這一陣營，形成了6:3的多數(shù)（在9位大法官中）局面。

三名持反對意見的保守派法官是布雷特·卡瓦諾、克拉倫斯·托馬斯和塞繆爾·阿利托。卡瓦諾撰寫了反對意見，他認為《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》的措辭和長期的行政實踐，應(yīng)當被理解為允許總統(tǒng)采取關(guān)稅作為規(guī)制進口的一種常規(guī)化工具。卡瓦諾認為關(guān)稅沒什么大不了的，一旦提到規(guī)制進口，天然就包括了關(guān)稅這個工具，并指責多數(shù)意見對《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》采取了一種基于字面意思的狹義解讀——摳字眼，因為沒有出現(xiàn)“關(guān)稅”一詞，就認為關(guān)稅不包含在其中。

托馬斯和阿里托也附議卡瓦諾的看法，認為總統(tǒng)的關(guān)稅權(quán)不應(yīng)該以這種方式被美國法院限制。各方都關(guān)注到，這次判決中自由派和保守派的重組并沒有完全遵循黨派和總統(tǒng)提名的原則。很有意思的是，特朗普自己提名的三名保守派法官中，有兩人加入了多數(shù)意見，而老布什和小布什提名的保守派法官則留在了反對陣營，與特朗普提名的一位法官一起，形成了所謂的反對陣營。

這表明，這件事情的作用和影響可能更多地體現(xiàn)在美國國內(nèi)政治層面，尤其是在美國總統(tǒng)的憲政權(quán)力方面，對美國關(guān)稅或?qū)ν庹叩挠绊懣赡鼙群芏嗳讼胂蟮囊∫恍?/p>

當?shù)貢r間2026年2月20日，美國華盛頓，特朗普當天在美最高法院裁定其關(guān)稅政策違法后召開新聞發(fā)布會時表示，他將簽署一項命令，依據(jù)美國《1974年貿(mào)易法》第122條，對全球商品加征10%的進口關(guān)稅，為期150天，以取代稍早前被美國最高法院認定違法的一些緊急關(guān)稅。

具體到案子上，很明顯美國聯(lián)邦最高法院只是做了一個違憲性審查，然后會將部分案件發(fā)回下級法院或維持原判。結(jié)果就是在涉及的具體案例中，因為它確認了IEEPA部分并未賦予美國總統(tǒng)關(guān)稅權(quán)。這些被合并審理的案件包括學習資源公司訴特朗普案和U.S. Selection訴特朗普案，這些案件都集中質(zhì)疑特朗普政府依據(jù)IEEPA實施的關(guān)稅是否合法。

這一裁決會產(chǎn)生以下影響：首先，在法律和制度層面，它強化了美國憲法對于三權(quán)分立原則的確認，明確限制了總統(tǒng)（即行政部門）在未經(jīng)國會授權(quán)時利用緊急狀態(tài)征收關(guān)稅的權(quán)力。它重新明確并強化了國會對征稅和對外貿(mào)易政策的主導權(quán)限。

從對外關(guān)系、戰(zhàn)略博弈的角度講，特朗普現(xiàn)在面臨的情況是，他最主要的征稅法律依據(jù)在美國國內(nèi)政治中被判定為非法，且無法繼續(xù)維系下去。美國與其他國家和地區(qū)通過關(guān)稅大棒達成的對美國有利的一些框架會不會因此被推翻？說實話，就看他們（比如日本、韓國和臺灣地區(qū)）敢不敢。一般情況下是不敢的，除非你像中國這樣有足夠的實力、足夠的強硬，且有系統(tǒng)性的能力和美國展開博弈——現(xiàn)實是無論美國是否推翻所謂關(guān)稅征收的合理性，我們拿到10%的對等關(guān)稅。這種方式是通過斗爭實現(xiàn)的，建立在實力和能力的基礎(chǔ)之上。

而對于其他沒有能力展開系統(tǒng)性博弈的國家和地區(qū)，這一裁決并不會立刻帶來實質(zhì)性的影響。當然，它會帶來一些微妙的影響，比如讓那些被征收關(guān)稅、已經(jīng)支付關(guān)稅的實體，獲得在美國司法體系下進行新一輪議價的空間。同樣也使得這些伙伴如果愿意和美國進行談判時，會有更多籌碼。比如對中國來講，這當然是個好事，我們后面跟美國政府打交道時，議價空間會增大。

但在美國國內(nèi)，這個事情產(chǎn)生的影響則比較復雜。首先，對于那些實際征收關(guān)稅、實際交了關(guān)稅的商業(yè)團體、消費者以及民主黨來說，他們對此表示歡迎，并著手從實體層面和政治層面將裁決的收益最大化，要求特朗普政府退還已征關(guān)稅。這意味著漫長的司法訴訟，同時還要在政治上用這種方式壓制特朗普，限制其在美國國內(nèi)近乎為所欲為的總統(tǒng)特權(quán)。這些事情會使得美國國內(nèi)下一步的政治博弈和政治斗爭更加復雜化。

當然現(xiàn)在還在持續(xù)發(fā)酵，主要圍繞三個問題：是否退還已征關(guān)稅，如何重建新的合法的特朗普式的關(guān)稅體系，以及特朗普政府未來的貿(mào)易戰(zhàn)略會如何進一步調(diào)整。

所以你可以理解為，這是美國聯(lián)邦最高法院通過三權(quán)分立的制度架構(gòu)，對行政權(quán)力擴權(quán)的一次重大勝利，是一次重大的壓制和約束。開玩笑講，如果特朗普真的有做“第一公民”“第一執(zhí)政”或者當“凱撒”的想法，那么這確實是一次重挫。但從關(guān)稅層面來說，它的影響是比較微妙和復雜的，我們可以持續(xù)觀察。

美國聯(lián)邦最高法院

接下來，我們講一講在判決前后，美國的關(guān)稅政策及其引用的依據(jù)各有什么特點。

裁決出來后，特朗普很快找到了一個應(yīng)對措施，即從1974年貿(mào)易法中找到了第122條（122條款），結(jié)合沒有受到影響的301條款和232條款，來構(gòu)建一套新的關(guān)稅體系。

第122條款是所謂的“短期應(yīng)急性授權(quán)”，允許總統(tǒng)在面臨大規(guī)模且嚴重的國際收支逆差，或美元遭遇重大貶值壓力時，臨時征收關(guān)稅，稅率上限通常為15%，且這樣的關(guān)稅最多只能持續(xù)不超過150天，除非美國國會立法行動才能延長——必須得到美國國會的批準，無論是單獨批準還是通過專項立法，才能延長期限。

相比較301和232條款，它不需要前置的長期調(diào)查，在很短的時間內(nèi)就能部署，這是它被選上來作為替代的原因之一。但是，這種授權(quán)不適用于長期廣泛的關(guān)稅體系——直白講，美國歷史上就沒有用它來征過稅。特朗普最近才首次啟用這種工具，或者說很少用這種東西來征稅。

相較之下，之前根據(jù)IEEPA征收的對等關(guān)稅不受150天的期限限制，應(yīng)用范圍更廣，涵蓋了眾多針對的國家和地區(qū)的高額關(guān)稅以及統(tǒng)一的全球稅率，并理論上可以在總統(tǒng)宣布國家緊急狀態(tài)之后，對進口貿(mào)易進行較大規(guī)模調(diào)控，不需要國會參與授權(quán)。

也就是說，實際上總統(tǒng)自己給自己開了個口子，開始直接行使征收關(guān)稅這種重大權(quán)力，并且不受任何限制。堵上這種漏洞，避免對法律的曲解，其實是美國聯(lián)邦最高法院作出裁決的最重要原因之一。

301條款針對的是所謂的不公平貿(mào)易行為。啟動301措施時，美國貿(mào)易代表署需要進行調(diào)查、嘗試談判，并可能啟動正式的貿(mào)易報復程序需要很長時間，且需建立在確定外國政策違反貿(mào)易協(xié)議或不合理的基礎(chǔ)之上。與IEEPA完全單方面、廣泛的征稅不同，301條款具有非常明確的技術(shù)性調(diào)查和法律步驟。301條款并不是用來搞全球統(tǒng)一稅率的，它主要是針對特定國家，主要是中國——即他們認定的所謂中國的不公平貿(mào)易行為。其邏輯是為了讓美國在談判或爭端解決中獲得讓步，而不是簡單地收稅或單純施壓。

232條款是國家安全條款，允許總統(tǒng)基于國家安全理由對某些進口產(chǎn)品征稅。使用這個條款同樣有前置調(diào)查措施，即必須基于美國商務(wù)部對某項產(chǎn)品是否損害國家安全展開調(diào)查，并經(jīng)過官方評估程序。

特朗普政府在第二任期內(nèi)已經(jīng)擁有這項授權(quán)，第一任期還搞過類似的事情，就是對鋼鐵和鋁實施關(guān)稅；并且這部分關(guān)稅措施——無論是301還是232——在最高法院裁決中并沒有被否決，即這部分的征稅是被認可的。

對于美國聯(lián)邦最高法院的阻截，特朗普政府立場強硬。聯(lián)合早報

總體來說，基于IEEPA緊急狀態(tài)授權(quán)，把緊急狀態(tài)授權(quán)理解為可以開征關(guān)稅，實際上是美國總統(tǒng)在行政權(quán)力行使過程中給自己開了極大的操作空間，走了一條行政擴權(quán)的路子。這使得美國總統(tǒng)的自由裁量權(quán)和行政權(quán)限超出了美國憲法規(guī)定的范圍。這就是美國聯(lián)邦最高法院從憲政法院的角度對此進行駁回的核心考量。

而后續(xù)的122、301、232條款構(gòu)成的關(guān)稅體系，有明確的法律程序約束、時限約束和調(diào)查要求約束。122條款提供簡短過渡期授權(quán)，但稅率和期限受限。301條款針對的是所謂不公平貿(mào)易實踐，需要長時間的調(diào)查和證明；232條款需要具體行業(yè)的國家安全評估。也就是說，特朗普不能再隨心所欲、非常快速、不受制約地去搞所謂的高額稅。他腦袋一拍就搞一個稅的狀態(tài)，在這個判決之后已經(jīng)無法再操作下去了。

總體而言，裁決產(chǎn)生的結(jié)果是轉(zhuǎn)向由這三個條款構(gòu)成的新的關(guān)稅體系。第一，特朗普仍然可以拿關(guān)稅當工具，美國的關(guān)稅體系仍然可以作為一種壁壘繼續(xù)存在，但由于法律授權(quán)、操作程序和持續(xù)性方面不能像IEEPA那樣隨心所欲，所以美國的關(guān)稅政策會顯得重新回到原先的一些特征，比如更加分散，針對具體行業(yè)、具體物品，而很少針對所有國家無差別、大范圍征稅。第二，在法律上，它的授權(quán)和路徑變得更加明確。第三，會變得更加具有某種關(guān)系慣性和韌性，而很難再有領(lǐng)導人一拍腦袋，根據(jù)個人需求進行迅速的動態(tài)變化和調(diào)整。這對其他國家應(yīng)對來自美國的關(guān)稅沖擊和挑戰(zhàn)，也有至關(guān)重要的影響。當然，后續(xù)發(fā)展我們可以持續(xù)觀察。

好，今天就講到這里，謝謝大家。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。