【法界動態(tài)】切實防止“程序空轉(zhuǎn)”，推動審判工作提質(zhì)增效

2024年12月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于在審判工作中促進提質(zhì)增效 推動實質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），對準(zhǔn)確把握、嚴格落實法律及司法解釋規(guī)定，強化符合司法規(guī)律的審判管理，在立案、審判、執(zhí)行各環(huán)節(jié)進一步做實定分止?fàn)帯嵸|(zhì)解紛工作提出明確要求。一年多來，各地法院深入貫徹《指導(dǎo)意見》，依法保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，努力促進矛盾糾紛實質(zhì)性化解、一次性解決，取得一定成效。

為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，最高人民法院分兩批發(fā)布5個實質(zhì)性化解矛盾糾紛典型案例，介紹人民法院在起訴受理和案件審理環(huán)節(jié)，通過切實防止“程序空轉(zhuǎn)”，推動審判工作提質(zhì)增效的舉措成效。

合并審理關(guān)聯(lián)糾紛，促進爭議一攬子化解

2021年2月至2024年8月期間，天津某安裝公司應(yīng)天津某物業(yè)公司委托，陸續(xù)完成小區(qū)臺階維修、單元門更換等43項零星維修項目，因物業(yè)公司欠付部分款項訴至天津市和平區(qū)人民法院。

和平區(qū)法院在立案受理階段發(fā)現(xiàn)，該系列糾紛雖涉及不同法律關(guān)系，但爭議源于雙方持續(xù)性的業(yè)務(wù)合作，當(dāng)事人固定、法律關(guān)系的性質(zhì)相同、訴訟標(biāo)的為同一種類，合并審理有利于化解糾紛、降低訴訟成本，故經(jīng)當(dāng)事人同意后，將43件糾紛登記編立為一個案件，適用簡易程序?qū)徖怼徖碇写_認，雙方對承攬項目完成情況及結(jié)算金額無異議，僅對付款方案有爭議。物業(yè)公司表示資金周轉(zhuǎn)緊張，希望分期償付；安裝公司則希望盡快收回款項。

如何真正實現(xiàn)案結(jié)事了，及時修復(fù)商事關(guān)系？

承辦法官抓住矛盾實質(zhì)，以“一次性解決全部糾紛”為目標(biāo)，組織進行多輪調(diào)解，尋找雙方權(quán)益平衡點，最終促成全部43件糾紛達成一攬子調(diào)解協(xié)議：物業(yè)公司分四期支付全部欠款，若任一期違約，安裝公司可就全部未付款項申請強制執(zhí)行。該案從立案到調(diào)解成功僅用時15日。

“法院在立案環(huán)節(jié)主動識別系列糾紛內(nèi)在關(guān)聯(lián)，嚴格依照《指導(dǎo)意見》第五條規(guī)定，針對雙方43項關(guān)聯(lián)糾紛，依法適用合并審理規(guī)則，避免同類糾紛分案處理導(dǎo)致的程序重復(fù)、裁判沖突等問題，同時減輕當(dāng)事人訴累，縮短審理周期，以程序集約化實現(xiàn)司法資源高效配置。”最高人民法院有關(guān)部門負責(zé)人表示。

行政案件中一并處理民事爭議，做實定分止?fàn)?/strong>

《指導(dǎo)意見》第七條規(guī)定，“人民法院在審理行政案件中發(fā)現(xiàn)需先行解決相關(guān)民事爭議，且該民事爭議可以同行政案件一并解決的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依法申請一并解決民事爭議”。

劉某江訴行政機關(guān)辦理房屋所有權(quán)登記案即是行政案件中一并解決民事爭議的典型。

1996年，吉林市某豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某豐公司）將案涉房屋出售給牟某，并辦理房屋所有權(quán)證，但案涉房屋所有權(quán)證面積并未從整體產(chǎn)權(quán)證面積中扣除。同年，某豐公司將包含案涉房屋在內(nèi)的建筑面積3056平方米的房產(chǎn)抵押給某銀行，并辦理抵押登記。2005年，劉某江從牟某處購買了案涉房屋并實際占有。購房協(xié)議簽訂后，牟某及其配偶先后于2009年、2013年去世。

自2007年起，劉某江多次通過向行政機關(guān)申請辦理轉(zhuǎn)移登記、提起民事訴訟的方式主張權(quán)利，因案涉房屋存在重復(fù)登記、抵押登記、不符合確權(quán)之訴主體資格等理由被拒絕。2023年，吉林市規(guī)劃和自然資源局拒絕辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，劉某江遂提起行政訴訟。一審法院認為，案涉抵押權(quán)登記不應(yīng)成為阻卻轉(zhuǎn)移登記的障礙，但在牟某及其配偶已死亡的情況下，應(yīng)由劉某江與牟某繼承人共同申請辦理轉(zhuǎn)移登記，故判決駁回訴訟請求。

吉林省長春鐵路運輸中級法院二審認為，一般情況下，確需買賣雙方共同申請辦理轉(zhuǎn)移登記。但考慮劉某江為辦理房屋所有權(quán)登記，分別提起過民事、行政訴訟，歷時多年仍未解決。且經(jīng)詢問牟某的五名法定繼承人，均明確表示認可案涉房屋買賣協(xié)議效力，并自愿放棄繼承。在此情形下，法院已固定了買賣雙方的真實意思表示，吉林市規(guī)劃和自然資源局應(yīng)在劉某江繳納相應(yīng)稅費后為其辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。故判決撤銷 一審判決，責(zé)令限期辦理轉(zhuǎn)移登記。

借備位訴訟請求破局，一次性實質(zhì)解決爭議

研學(xué)服務(wù)作為新興消費領(lǐng)域熱點，存在部分機構(gòu)資質(zhì)參差不齊等問題。

2023年，福建省建寧縣某托育服務(wù)有限公司（以下簡稱某托育公司）與建寧縣某跆拳道館（以下簡稱某跆拳道館）在未取得旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)的情況下，通過朋友圈、微信群等渠道公開宣傳“2023清北名校勵志學(xué)霸研學(xué)營”活動，吸引了包括范某鳳女兒胡某妮在內(nèi)的39名青少年報名。后因某托育公司、某跆拳道館未按照合同約定安排去清華、北大、故宮等單位開展研學(xué)發(fā)生爭議，訴至法院。胡某妮、范某鳳提出的訴訟請求為確認合同無效、返還費用并賠償三倍損失。

福建省建寧縣人民法院審查發(fā)現(xiàn)，被告系無資質(zhì)違規(guī)經(jīng)營，但合同效力需綜合判定，存在有效與無效兩種可能。一旦認定合同有效，原告將承擔(dān)敗訴的結(jié)果，需要通過重新起訴的方式另行主張違約賠償，既造成“程序空轉(zhuǎn)”，又增加當(dāng)事人訴累。遂根據(jù)《指導(dǎo)意見》第十一條的規(guī)定，告知原告在合同有效的情形下，是否主張違約損害賠償。經(jīng)釋明，原告增加相應(yīng)訴訟請求，即賠償因未履行合同約定造成的直接經(jīng)濟損失，被告亦針對該請求行使了抗辯權(quán)。最終，法官判決案涉合同有效，被告賠償原告各項損失2600余元。

本案通過備位訴訟請求的釋明，避免了當(dāng)事人因合同效力爭議而陷入程序反復(fù)，也防止出現(xiàn)案結(jié)事未了的形式化審理。法院告知原告可以提出備位訴訟請求，并非替代當(dāng)事人主張權(quán)利，而是通過專業(yè)指引彌補訴訟能力的差距，確保在合同有效、無效情形下的訴訟請求都能被納入審理范圍。

展望未來，人民法院將堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，切實解決“程序空轉(zhuǎn)”，不斷提高司法裁判公正性、穩(wěn)定性、權(quán)威性，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

來源：最高人民法院