美專家：中國不要執迷不悟，倘若繼續研發芯片，將遇到經濟危機

近幾年中美在芯片領域的拉鋸越來越明顯，美國那邊說中國要是再這么堅持搞芯片，經濟就得出大問題。

中國芯片出口一年比一年好，2025年就達到1595億美元，前兩個月還漲了13.2%。中國已經在自給自足上使勁，自給率慢慢往上爬。

那么美國專家為什么會這樣說？

時間回撥到2018年，那時候，美方的攻勢如同密不透風的鐵幕，從2018年華為被列入實體清單，到2020年限制臺積電代工，其意圖極其直白：就是要切斷14納米以下的所有高端制程，把中國芯片的技術時鐘鎖死在舊時代。

2022年，華盛頓拿出了真正的撒手锏——《芯片與科學法案》，520億美元的真金白銀砸下去，試圖把芯片制造業從亞洲拉回美洲本土。

一時間，臺積電宣布在亞利桑那投資120億美元，三星、英特爾也紛紛表態，似乎“半導體回歸美國”已是板上釘釘。

但這盤棋下到2025年，變數突然從內部爆發，特朗普在國會演講中公開質疑法案的低效，直接提議廢除補貼，改用高關稅政策。

這一變陣直接導致臺積電那筆高達1000億美元的追加投資瞬間擱置，就在對手自亂陣腳的縫隙里，中國這邊的應對方式極其冷靜，甚至有些“機械性”的堅定。

既然水源被掐斷，那就自己挖水庫、修水渠，3000億元的國家集成電路產業投資基金三期迅速募集完成，不再盲目鋪攤子，而是死磕最底層的設備和材料。

2025年底，華為海思交出了新一代手機芯片的答卷，性能竟然已經逼近高通驍龍的旗艦級，更讓西方警惕的是，阿里巴巴和中興開始聯手推廣RISC-V架構，這意味著中國正在從地基上繞開ARM和X86這兩道厚重的“專利墻”。

約翰·博金思之所以拋出“危機論”，他的邏輯點主要釘在了三個地方：第一，芯片研發太燒錢，回籠太慢，第二，美國掌握著全產業鏈的根部，管制一收緊，之前的投入就是打水漂，第三，這些錢投在冷冰冰的硅片上，擠占了民生空間。

從純粹的財務報表來看，博金思的論點似乎有其道理，但他忽略了一個最關鍵的動態：技術的“良率”是有生命力的。

現在的中國晶圓廠數量已經悄然增加到了44座，成熟制程的國產化率達到了45%，最讓觀察家感到震驚的，是AI芯片的良率——在過去一段時間里，這個數字從20%跌跌撞撞地爬升到了40%。

這20%的增幅意味著什么？意味著生產線從純粹的“實驗室損耗”正式跨入了“盈利平衡點”，博金思或許還沉浸在“美國管制必然有效”的舊夢里，但他沒有算進中方的反向卡脖子能力。

當中國對鎵、鍺、石墨實施出口管制時，回旋鏢直接擊中了美國的國防產業和底特律的汽車生產線。

黃仁勛曾在一次公開表態中直言不諱：政府的那些補貼，根本填補不了失去中國市場帶來的巨額利潤缺口。

這種利益的錯位，讓美方安全專家在2025年10月不得不承認：在基礎芯片領域，中國不僅沒有被拉開差距，反而正在加速趕超。

真正諷刺的對比其實藏在歷史的縫隙里，1990年，美國本土制造了全球37%的芯片，到了2022年，這個數字萎縮到了12%。

八年的圍堵，原本是為了重振本土工業，結果卻造就了一個尷尬的悖論：封鎖者自身的產能在空心化，而被封鎖者卻在壓力下完成了一次產業換血。

目前，設備材料的國產化率已經升至35%，這比很多西方分析師在2022年預測的要高得多，博金思筆下的“經濟危機”遲遲沒有兌現，反倒是那些被強制剝離中國市場的跨國巨頭們，正在經歷真實的陣痛。

高通、英偉達在中國市場的銷售額下滑得令人發指，這種利潤的“血崩”是任何財政補貼都止不住的。

這種對抗已經變成了一種意志力的馬拉松，美方拉攏日韓臺組建“芯片四方聯盟”，荷蘭阿斯麥在壓力下限制極紫外光刻機出口，這些動作確實增加了阻力，但并沒能掐斷電路的信號。

上海微電子的28納米光刻機已經進入了產線驗證階段，部分刻蝕和清洗設備甚至突破到了14納米的門檻，每突破一個節點，博金思賬本上的那種“研發白費”的假設就失效一次。

約翰·博金思的所謂“中國經濟危機論”，與其說是基于現實的預警，倒不如說更像是一種焦慮的投射，他在算賬時，只算出了投入的艱辛，卻沒算出“不投入”的毀滅性代價。

事實上，這場芯片博弈的本質早已超出了單純的經濟范疇，當一個國家能夠把成熟制程做到接近50%的自給率，當其出口額逆勢上揚超過1500億美元時，這種體系化的韌性已經不是靠斷供幾個零部件就能擊垮的。

真正的問題可能不再是“中國會不會在芯片的長跑中耗盡體力”，而是大洋彼岸的決策者們是否已經意識到，那支名為“封鎖”的回旋鏢，在劃出一個漫長的圓弧后，正帶著刺耳的風聲，朝著它最初發出的方向全速飛回。

這枚回旋鏢下落的時候，博金思的賬本，還撐得住嗎？