已經(jīng)宣布獨(dú)立建國(guó)，但中國(guó)和聯(lián)合國(guó)均不承認(rèn)的10個(gè)國(guó)家！

在聯(lián)合國(guó)，作為“五常”之一，中國(guó)以敢于仗義執(zhí)言，行事不偏不倚而著稱。

一些實(shí)力羸弱的不發(fā)達(dá)小國(guó)能夠在聯(lián)合國(guó)上發(fā)出他們的聲音，都離不開中國(guó)在背后的鼎力支持。

堅(jiān)持“不稱霸、不擴(kuò)張”，樂意向弱小之國(guó)伸出援手的中國(guó)絕對(duì)是聯(lián)合國(guó)里面的一股清流。

但就是如此大公無私的中國(guó)，卻一直都不愿意承認(rèn)10個(gè)已經(jīng)宣布獨(dú)立的新建國(guó)家。

這10個(gè)國(guó)家分別叫什么名字？為什么得不到中國(guó)的認(rèn)可呢？

現(xiàn)代國(guó)際體系中，一個(gè)被大家普遍接受的核心準(zhǔn)則就是領(lǐng)土完整原則。國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土完整被視為國(guó)際秩序穩(wěn)定的重要保障。

擅自宣布從母國(guó)領(lǐng)土分裂出去的行為，基本都會(huì)被聯(lián)合國(guó)和絕大多數(shù)國(guó)家視為挑戰(zhàn)國(guó)際規(guī)則。這一原則也是中國(guó)在相關(guān)問題上立場(chǎng)明確堅(jiān)決的原因。中國(guó)、聯(lián)合國(guó)以及相當(dāng)一部分國(guó)家都不承認(rèn)這些“獨(dú)立區(qū)域”的主權(quán)地位。

無論是非洲的索馬里區(qū)域，還是東歐的德涅斯特河沿岸，抑或是高加索地區(qū)的南奧塞梯、阿布哈茲，這些地方遵循了相似的軌跡：在復(fù)雜的歷史、民族和利益糾葛中選擇“獨(dú)立”，但缺乏國(guó)際共識(shí)支撐。

從宣布獨(dú)立到走向孤立的背后，是牽絆不清的地區(qū)矛盾，伴隨兩極化的全球博弈，更符合國(guó)際大多數(shù)國(guó)家利益的領(lǐng)土完整原則成為它們被拒之門外的主要原因。

這些“獨(dú)立區(qū)域”從宣布建立政府起，就在經(jīng)濟(jì)上顯得尤為脆弱。北塞浦路斯土耳其共和國(guó)無疑是一個(gè)典型例子。

塞浦路斯島的這部分領(lǐng)土是土耳其在1974年軍事入侵后實(shí)際控制的區(qū)域。1983年宣布“獨(dú)立”時(shí)，立刻獲得土耳其承認(rèn)。

但至今，這個(gè)面積僅有3000多平方公里的地方，僅能獲得土耳其單方面的經(jīng)濟(jì)和軍事援助。不被其他國(guó)家承認(rèn)的狀態(tài)讓其經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于停滯，貿(mào)易、投資、國(guó)際貸款幾乎無從談起，居民生活水平也受此限制。

類似的還有索馬里北部地區(qū)的索馬里蘭。自1991年脫離索馬里宣布“獨(dú)立”以來，索馬里蘭作為一個(gè)“未被承認(rèn)的國(guó)家”維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)，但它的財(cái)政非常依賴外部合作。

索馬里蘭通過其海港獲得區(qū)域收入，但由于缺乏國(guó)際承認(rèn)，任何跨國(guó)金融或援助都難以順利進(jìn)來。

此外，共享類似困境的還有非洲另一處爭(zhēng)議地區(qū)——西撒哈拉。盡管該地區(qū)宣布成立“阿拉伯撒哈拉民主共和國(guó)”，并獲得了一些國(guó)家的外交支持，但由于爭(zhēng)議不斷，摩洛哥持續(xù)對(duì)其進(jìn)行控制，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展因此受極大制約。

而對(duì)于像高加索地區(qū)的阿布哈茲、南奧塞梯等“獨(dú)立區(qū)域”來說，經(jīng)濟(jì)問題更被外部勢(shì)力的影響所強(qiáng)化。這兩個(gè)地區(qū)在蘇聯(lián)解體后趁亂宣布“獨(dú)立”，但實(shí)際運(yùn)行則完全依賴俄羅斯提供財(cái)政與軍事援助。

如今的阿布哈茲和南奧塞梯，雖然都有“政府”和“總統(tǒng)”，但主權(quán)幾乎變得空洞。分離后這些地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度受限，無法吸引外部資本，民眾生活水平相比周邊大多數(shù)國(guó)家都大打折扣。

再來看部分“獨(dú)立區(qū)域”選擇脫離母國(guó)的主要訴求。幾乎每一個(gè)這樣的地方都有深刻的民族矛盾或宗教沖突作為背景。

例如，位于巴爾干半島的科索沃，在多年的北約干預(yù)與阿爾巴尼亞人和塞族人矛盾日益加劇的情況下，2008年宣布從塞爾維亞分裂出去。

盡管科索沃獲得了超過100個(gè)國(guó)家的支持，但中國(guó)及俄羅斯始終支持塞爾維亞對(duì)科索沃的領(lǐng)土主張，認(rèn)為其應(yīng)通過對(duì)話解決爭(zhēng)端，而不是依靠單方面行動(dòng)。民族矛盾和國(guó)際政治角力在科索沃問題上的交集導(dǎo)致了一個(gè)“獨(dú)立但未完全獨(dú)立”的尷尬局面。

類似的矛盾還出現(xiàn)在德涅斯特河沿岸。這一區(qū)域位于摩爾多瓦境內(nèi)，于1990年宣布“獨(dú)立”，試圖避免可能陷入的過度“羅馬尼亞化”趨勢(shì)。作為一個(gè)俄語區(qū)，德涅斯特河沿岸主要居民一直認(rèn)同蘇聯(lián)歷史，且對(duì)俄羅斯寄予厚望。

但一旦離開了俄羅斯的支持，這個(gè)地區(qū)幾乎沒有經(jīng)濟(jì)或政治上的獨(dú)立存續(xù)可能性。至今，這里仍僅與幾個(gè)其他“未被承認(rèn)的獨(dú)立體”互相授予支持，國(guó)際社會(huì)主流對(duì)其長(zhǎng)期冷漠。

此外，索馬里蘭和邦特蘭的獨(dú)立嘗試則更多源于索馬里內(nèi)戰(zhàn)后的混亂。南部索馬里在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)戰(zhàn)中遭遇嚴(yán)重破壞，而北部的這兩片區(qū)域相對(duì)穩(wěn)定，于是分別宣布“自治”和“獨(dú)立”。

不過國(guó)際社會(huì)認(rèn)為它們的舉動(dòng)并沒有法律依據(jù)，索馬里聯(lián)邦政府的領(lǐng)土完整性在聯(lián)合國(guó)決議中仍舊得到確認(rèn)。

從地緣格局上看，這些“獨(dú)立區(qū)域”始終徘徊在一些大國(guó)游戲的交鋒點(diǎn)處，成為雙邊或多邊矛盾激化的熱點(diǎn)地區(qū)。地理位置的特殊性往往意味著它們難以擺脫大國(guó)博弈。

例如，克里米亞、頓涅茨克和盧甘斯克這幾個(gè)烏克蘭境內(nèi)的爭(zhēng)議區(qū)域，它們的命運(yùn)就深深與俄羅斯的地緣政治操作息息相關(guān)。在這些地方的“獨(dú)立”問題上，俄羅斯與西方國(guó)家的博弈尤為明顯。

2014年克里米亞通過公投“加入”俄羅斯，但未能獲得主流國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，該地區(qū)的分離和中國(guó)對(duì)烏克蘭領(lǐng)土完整的支持表明，這些地方既是區(qū)域沖突的引爆點(diǎn)，也是大國(guó)政策之爭(zhēng)的觀察窗口。

在所有這些案例中，地理位置、資源稟賦、外部支持以及母國(guó)態(tài)度的變量都共同影響了這些區(qū)域的現(xiàn)狀。

南奧塞梯、阿布哈茲的基本生存依賴俄羅斯長(zhǎng)期的軍事駐扎和經(jīng)濟(jì)協(xié)助，而北塞浦路斯的生存手段完全依賴與土耳其的緊密聯(lián)系。德涅斯特河沿岸、索馬里蘭則表現(xiàn)出不同形式的自力更生或嘗試融入?yún)^(qū)域發(fā)展，但總體來看成效有限。

有趣的是，這些“未被承認(rèn)的區(qū)域”雖然在國(guó)際社會(huì)上孤立無援，但它們?cè)趯?shí)際運(yùn)行上呈現(xiàn)出不同結(jié)果。一些相對(duì)穩(wěn)定的地方，如索馬里蘭，建立了較為成熟的自治體系。

但由于不被國(guó)際社會(huì)接納，其居民仍面臨諸多實(shí)際問題：護(hù)照出行難以被認(rèn)可、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及貿(mào)易大多局限在區(qū)域范圍內(nèi)。科索沃則在西方支持下更進(jìn)一步，但依然因?yàn)橹袊?guó)、俄羅斯等國(guó)的反對(duì)而在國(guó)際席位上無法占據(jù)一席之地。

無論如何，這些宣稱獨(dú)立的地方目前為止仍然更多是困在國(guó)際體系邊緣的“小眾存在”。它們的未來，不僅受到自身因素的限制，更難以擺脫國(guó)際大環(huán)境與全球博弈的陰影。