環(huán)球圓桌對話：美國試圖拉下一道冷戰(zhàn)式“硅幕”？難！

來源：環(huán)球時報

編者按：美國試圖拉下一道對華科技打壓的“硅幕”，國際輿論場近年來越來越多使用的這種描述，在華盛頓當前推動的“硅和平倡議”中得到最新驗證?！肮枘弧北举|何在？為何難成？本期“環(huán)球圓桌對話”就此展開討論。

李崢：中國現(xiàn)代國際關系研究院美國研究所副所長

張薇薇：中國國際問題研究院世界和平與安全研究所副所長

劉衛(wèi)東：中國社科院美國研究所研究員

美式“硅和平”的明牌與暗棋

李崢

2025年12月，美國政府提出所謂“硅和平倡議”（Pax Silica），聲稱要把擁有全球頂尖科技企業(yè)或其他優(yōu)勢資源的國家聯(lián)合起來，以確?！肮湴踩钡?。在印度最近簽署“硅和平宣言”后，美國一些政客和媒體就此開啟新一輪炒作。該“倡議”表面上是一份面向盟友與“可信伙伴”的技術合作宣言，實際卻帶有強烈的地緣政治色彩。

“硅和平”的核心內(nèi)容，一是聚焦半導體與AI基礎設施，通過跨國合作搭建覆蓋“關鍵礦產(chǎn)、能源投入、先進制造、芯片、算力基礎設施、物流”的全鏈條韌性產(chǎn)業(yè)體系。二是以“可信生態(tài)”“去強制依賴”為原則，推動伙伴在關鍵環(huán)節(jié)降低對單一來源、單一通道的結構性依賴。美方雖未明確提出，但中國顯然是主要針對對象。三是將投資、出口、標準與供應鏈透明度等工具項目化，促進投資審查、出口管制、供應鏈安全等的跨國協(xié)作。這三點看似溫和，實際是把競爭邊界從“關鍵技術點控”外擴為“全棧要素重組”。礦產(chǎn)、能源、園區(qū)、跨境鏈路這些非技術領域因素被納入與核心技術安全相同的安全敘事。

更值得注意的是，“硅和平”在成員擴展上也有精心設計，從一開始就不是隨機拼盤。美國的第一批合作伙伴都是所謂“制度互信”強、產(chǎn)業(yè)互補明顯的國家，主要目的是迅速形成規(guī)模效應。此后，美國的吸引對象轉向印度、中國臺灣地區(qū)等，試圖解決制造能力和工程人才供給短板。這種擴員邏輯透露出華盛頓的一個現(xiàn)實判斷：AI時代的優(yōu)勢不再只是“誰更會做芯片”，還在于誰能把芯片之外的要素供給、合規(guī)門檻、投融資偏好與基礎設施交付能力一并組織起來，從而把競爭變成一種“體系化優(yōu)勢”。美國試圖將技術標準、數(shù)據(jù)安全和產(chǎn)業(yè)鏈韌性等因素納入人工智能的最終定價之中。

在這一框架下，所謂“硅和平”可能與“芯片四方聯(lián)盟”“全球版星際之門”等形成相互嵌套。其中，“芯片四方聯(lián)盟”是產(chǎn)業(yè)層的“小圈子”內(nèi)核，目標是鎖住最敏感的制造與上游工具；“硅和平”是國家層的敘事與規(guī)則傘，把“可信供應鏈”合法化并擴展到全棧要素；“全球版星際之門”則是可靈活擴展的落地項目，以新型AI產(chǎn)業(yè)園區(qū)等方式實施美方戰(zhàn)略意圖。如此一來，美國的盤算就是內(nèi)圈確保技術與產(chǎn)能可控，中圈提供政治“合法性”與政策對表，外圈則用工程速度把戰(zhàn)略目標落到現(xiàn)實供給上。

相比拜登政府時期的“小院高墻”，美國現(xiàn)任政府提出的“硅和平”等設計體現(xiàn)出不同的對華科技競爭乃至遏制打壓思維?！靶≡焊邏Α笔且惶滓猿隹诠苤?、實體清單、強力執(zhí)法為核心的“限制范式”?！肮韬推健钡葎t更接近一套以聯(lián)盟化供給能力為軸的“競爭范式”。它不滿足于在若干關鍵技術上卡住對手，而是試圖用規(guī)則、投資與項目清單重塑全球技術分工與資本流向，最終在底座上建立一種長期鎖定。這一轉變意味著，美國的對華科技競爭和打壓正在從“阻斷對手”轉向“重塑生態(tài)”，從否定性工具走向“正和合作”包裝下的排他性整合。

這種對華科技遏壓新模式更強調對資源、市場、產(chǎn)能的占領，形成一套美國可以完全掌握節(jié)奏、控制成本的人工智能產(chǎn)業(yè)“內(nèi)循環(huán)”。出口管制仍是競爭政策的底盤，但美國更注重管制的精細化、完成度和靈活度，將出口管制變?yōu)榭梢噪S時搭建、拼裝、拆解的“政策積木”，并讓“硅和平”成員逐步將其轉化為內(nèi)部法律與商業(yè)實踐。

對于中國而言，面對美方對華科技競爭乃至遏壓方式的轉變，單點技術突破仍然必要，但更關鍵的是擴大國際合作，增強標準與治理話語權，積極布局海外產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈上下游合作伙伴，既要避免“被卡住”，也要避免“被定價”、被迫在別人的規(guī)則與技術生態(tài)中以更高成本參與市場競爭。

與真“和平”判若云泥

張薇薇

本質而言，美國政府去年年底提出并推進的所謂“硅和平倡議”，與其之前發(fā)布的《人工智能行動計劃》一脈相承，是該計劃第三個支柱“主導國際人工智能外交與安全”的具象化操作。美國政府官員試圖將“硅和平”描述為一個經(jīng)濟安全框架，但其實質顯然是又一個服務于美國單邊利益的小多邊聯(lián)盟，目標是確保全球人工智能對“美國體系”——美國技術、美國產(chǎn)品、美國標準等的依賴。美國在該框架下邀請的伙伴，要么擁有關鍵工業(yè)能力和巨大市場潛力，要么擁有雄厚財力，要么能在議題塑造上與美國打配合，總之是要某些方面對華盛頓具有利用價值。

這樣一個“倡議”與真正的和平相去甚遠甚至判若云泥。首先，它貫徹和體現(xiàn)的是二元對立、非此即彼的世界觀。通過制造假想敵或競爭對手、編織“小圈子”“小集團”，所謂“硅和平”的實際目的是實現(xiàn)美國在科技領域絕對的“贏”。

其次，即便在該“倡議”內(nèi)部成員之間，想要維持和平也非易事。美國提出“硅和平”擺明是要吸納和駕馭更多國家的資源，壯大美國自身實力。其他國家選擇加入，就意味著要唯美國馬首是瞻，不斷向美國“輸血”。

再者，美國所謂的“硅和平”對于廣大全球南方國家而言更非和平，反而可能造成某種新型“依附”。在發(fā)展經(jīng)濟學領域，著名的“依附理論”認為世界被劃分為中心國家（發(fā)達國家）和外圍國家（發(fā)展中國家），外圍國家在貿(mào)易條件、資金、技術、生產(chǎn)等諸多方面往往受制于中心國家，陷入長期的依附性和發(fā)展受阻狀態(tài)?，F(xiàn)在美國提出和推動所謂的“硅和平”，極易使人聯(lián)想起一種新的“中心—外圍”模式。對全球南方國家而言，原本的群體性崛起之路若被某種新型控制擾亂，又怎言真正的和平與發(fā)展呢？

中國一向反對拉幫結派、搞“小圈子”和集團政治，但也從不懼怕任何唱衰或圍堵打壓，堅持走獨具自身特色的和平發(fā)展道路。近年來，美國政府掀起一輪又一輪對華科技打壓，但中國科技創(chuàng)新承壓前行，在日益自立自強的同時繼續(xù)實現(xiàn)快速發(fā)展，在越來越多領域實現(xiàn)從跟跑、并跑到領跑的跨越：深空探測穩(wěn)步推進，深海探索與開發(fā)能力大幅提升，人工智能、人形機器人等前沿領域加速突破，核聚變、先進能源等基礎研究與重大科技工程捷報頻傳，如此等等。在遭受打壓尤為嚴重的芯片領域，2025年中國的半導體制造設備整體國產(chǎn)化率達到45%。一些中國科技企業(yè)還通過架構創(chuàng)新、互聯(lián)升級與調度優(yōu)化等，實現(xiàn)了算力的規(guī)?；c高效利用。

可以說，開放和包容的國際合作是中國經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展、科技創(chuàng)新快速進步的重要源泉。美國也曾是開放合作的重要倡導者和全球化的主要推手，但近些年來產(chǎn)業(yè)空心化、社會撕裂和政治極化等問題日益突出。要想解決這些問題，美國本應從根源出發(fā)，首先刀刃向內(nèi)進行改革。但現(xiàn)實是，美國政府在國內(nèi)治理難題面前延續(xù)著“禍水外引”和“對外甩鍋”的思維，其中一個做法就是動輒指責中國。事實證明，這樣做不僅枉費精力，還使其面臨錯過更多“中國機遇”的風險。

超大規(guī)模市場、不斷涌現(xiàn)的技術創(chuàng)新、規(guī)模龐大的高素質人才、高效的管理經(jīng)驗等諸多因素，使堅持高水平對外開放的中國成為發(fā)展機遇與紅利的代名詞。美國提出的所謂“硅和平”不是真正的和平，中美兩國找到正確相處之道，才真正有利于世界實現(xiàn)持久的和平、穩(wěn)定與發(fā)展。

固守零和思維只會適得其反

劉衛(wèi)東

現(xiàn)在媒體上或學術界越來越多使用的“硅幕”一詞，顯然是仿照冷戰(zhàn)時期“鐵幕”的說法造出來的。近些年來，美國試圖拉下一道“硅幕”，不斷加大對華科技封鎖和打壓，試圖阻滯中國在人工智能等前沿科技領域的進步與發(fā)展。但從現(xiàn)實情況來看，美國打造“硅幕”的嘗試將難以收效甚至適得其反。

就意識形態(tài)底色而言，“硅幕”這一概念與當年的“鐵幕”類似，背后有著顯而易見的零和博弈和冷戰(zhàn)思維。冷戰(zhàn)時期的“鐵幕”，是將世界分割成在政治、經(jīng)濟、社會等諸多領域相互平行和對抗的兩大陣營；如今美國試圖打造的“硅幕”，則是試圖將相互嵌入、緊密相連的全球科技發(fā)展網(wǎng)絡割裂為兩個對立陣營：一邊當然是由美國及其盟友主導，另一邊則是被華盛頓描繪成“對手”的中國。正是在這種陳舊思維下，美國不斷加碼在芯片及其制造設備等領域的出口管制，同時誘拉盟友和其他一些國家選邊站隊，在科技層面推動與中國的“脫鉤斷鏈”。去年年底以來，美國提出所謂“硅和平倡議”并試圖搭建和擴大相關聯(lián)盟，以推動人工智能、關鍵礦產(chǎn)等領域的供應鏈合作為名，通過構建“小圈子”“小集團”來抗衡中國在相關領域影響力的提升，就是最新動作之一。

不過，當今世界與冷戰(zhàn)時代截然不同，也讓“硅幕”與“鐵幕”呈現(xiàn)出諸多差別。比如，冷戰(zhàn)期間橫亙在美蘇兩大陣營之間的“鐵幕”，形成一種近乎全方位的阻隔，美蘇兩個大國在經(jīng)濟貿(mào)易、社會文化等方面交集甚少。但現(xiàn)在，美國即便試圖在與中國之間拉下一道“硅幕”，也是一種具有選擇性并不得不“瞻前顧后”的操作。這是因為，經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展使得全球科技生態(tài)系統(tǒng)高度融合和互嵌，中美在科技以及經(jīng)貿(mào)、人文等其他諸多領域深度交織并且總體實現(xiàn)互利共贏，美國雖然一度試圖推動對華“脫鉤”，但很快意識到那樣做既不現(xiàn)實也對自身不利。

美國近些年來加大對華圍堵遏壓，很大程度源于對全球性霸權難以維系的不安和焦慮。在科技領域，美國延續(xù)著在軍事領域謀求“絕對優(yōu)勢”的思維，但一系列“泛政治化”和“泛安全化”操作非但難以達到“預期效果”，還嚴重破壞了全球科技生態(tài)，帶來技術國家主義抬頭、產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈碎片化等負面影響。

美國打造“硅幕”的意圖不斷受挫，一方面是因為這種做法明顯違背科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律以及市場經(jīng)濟原則。長期以來，資本流通、人員流動以及知識共享等，是整個全球科技生態(tài)系統(tǒng)的必要條件，也是芯片研發(fā)制造、人工智能發(fā)展等高科技領域取得突飛猛進的關鍵密碼。開放和廣闊的市場，則激勵著科技企業(yè)沖在創(chuàng)新一線，努力實現(xiàn)技術突破與經(jīng)濟收益的雙重收獲。

這些方面，美國概莫能外。但近年來華盛頓試圖推動對華科技“脫鉤”，這實際上是要求美國本土科技企業(yè)遠離甚至放棄中國這個超大規(guī)模市場，導致相關美企不僅可能在技術創(chuàng)新層面失去中國這個巨大市場的及時反饋，還在經(jīng)濟上直接受損。某種程度上說，在科技領域打造“硅幕”的嘗試與在經(jīng)貿(mào)層面施行單邊主義、保護主義一樣，都是華盛頓對于民粹主義和逆全球化思潮的迎合，也很可能因此遭到反噬。

另一方面，美國試圖推動對華科技“脫鉤”或打造“硅幕”，根本無法阻滯中國科技發(fā)展進步的步伐。近年來的事實不斷證明，美方限制打壓非但沒能“卡”住中國，反而促使中國科技釋放出自立自強的澎湃動力。況且，在全球化大背景下發(fā)展起來的全球科技生態(tài)系統(tǒng)，絕非美國一國所能隨意掌控或強行割裂，其他不少國家和地區(qū)也都憑借自身稟賦和優(yōu)勢參與全球科技產(chǎn)供鏈協(xié)作，并且持續(xù)從中獲益。這些現(xiàn)實，都使華盛頓違逆科技領域合作大勢與潮流的操作難以如愿。

實踐一再證明，中美“合則兩利、斗則俱傷”，這一原則教訓當然也適用于科技領域，兩國之間不應也不能降下“硅幕”。