賈平凹：一旦取消彩禮，大部分底層男人將打光棍！原因意想不到

彩禮這事兒，如今算是成了婚戀市場里的“燙手山芋”。

一邊是有些地區幾十萬甚至上百萬的高價彩禮，把普通家庭壓得喘不過氣，喊著取消彩禮的聲音一浪高過一浪；

另一邊，作家賈平凹卻在書中拋出一句石破天驚的話：一旦取消彩禮，大部分底層男人將打光棍。這話聽著刺耳，卻在網絡上掀起了軒然大波，有人覺得是危言聳聽，也有人開始琢磨，這背后是不是藏著我們沒看透的社會真相？

彩禮從來都不是憑空出現的新鮮事，它是刻在中式婚姻里的傳統符號，最早能追溯到先秦時代。

《禮記》里記載的“納吉”“納采”這些婚嫁程序，每一步都離不了男方給女方送財物，這可不是隨便走個形式，而是那時候男方光明正大求娶女子的必要環節。到了秦漢，彩禮更是被寫進了法律，成了明明白白的婚嫁規矩。

幾千年來，朝代換了一茬又一茬，彩禮的形式變了，從古代的布匹糧食變成了如今的現金、房子、車子，可核心本質從沒變過：男方用財物表達對女方家庭的尊重，換取結親的機會。

而且在古代，彩禮多少也藏著門道，不僅和男方的財力掛鉤，還和女子的社會地位息息相關——女子地位高的朝代，彩禮數額普遍偏高，反之則低。甚至在一些貧苦年代，彩禮還成了部分家庭改善生活的方式，只是這終究是特殊時期的無奈。

到了現代，彩禮的意義其實已經悄悄變了味。

一方面，它不再是單純的“禮節”，更多時候成了小家庭的啟動資金，男方給的彩禮配上女方的嫁妝，最后大多都落到了小兩口手里；

另一方面，國人骨子里的禮俗觀念還在，象征性的彩禮，成了對傳統婚姻禮節的一種尊重。本是皆大歡喜的事，卻偏偏在現代社會里鬧了不少矛盾。

問題出在哪？說到底是新舊思想的碰撞，還有地域差異帶來的彩禮“內卷”。新中國成立后，男女平等的觀念深入人心，“嫁出去的女兒潑出去的水”這種老想法早就被拋到了腦后，結婚不再是女方融入男方家庭，而是兩個人組建新家庭。

按道理說，婚姻的成本該由雙方共同承擔，可有些地區的彩禮卻一路飆升，幾十萬的彩禮加上房子車子，讓男方家庭舉全家之力甚至負債結婚成了常態。

彩禮成了“天價”，矛盾自然就來了。談婚論嫁的小情侶，因為彩禮數額談不攏一拍兩散的；結親不成，男方要求女方退彩禮鬧上法庭的；

婚禮前女方臨時漲彩禮，男方直接取消婚禮的……這樣的新聞屢見不鮮，也難怪近半未婚群體都呼吁取消彩禮，甚至有人把要彩禮的父母貼上“賣女兒”的標簽。可在這股呼聲里，賈平凹的話卻像一盆冷水，澆醒了不少人。

賈平凹為啥敢說取消彩禮，底層男人更容易打光棍？核心原因是他看透了彩禮背后，藏著婚姻的“檢驗邏輯”。

在他看來，彩禮從來都不是單純的錢，而是男方進入婚姻的態度證明，也是能力的體現。一個男人連自己能力范圍內的彩禮都不愿意出，又怎么能指望他在婚姻里主動付出、扛起責任？

賈平凹的話很直白：舍得為你花錢的男人不一定愛你，但不舍得為你花錢的男人，一定不愛你。

這話戳中了不少主張取消彩禮的男人的“遮羞布”。他們一邊喊著男女平等，以彩禮不符合現代觀念為由拒絕付出，一邊卻對女方的嫁妝避而不談，這本身就是一種雙標。

而且彩禮從來都不是單方面的付出，古代有“十里紅妝”的說法，現代也有嫁妝的傳統，女方的嫁妝是對男方彩禮的回應，也是女方嫁入新家庭的底氣，彩禮和嫁妝本就是相互的，并非男方的“單方面買單”。

當然，賈平凹的觀點，并不是說要支持高價彩禮。如果女方不顧男方的經濟實力，獅子大開口要高額彩禮，那這樣的婚姻本就沒有好的開端，也說明雙方本就不是一路人。

真正的彩禮，應該是男方在能力范圍內的心意表達，是一份尊重，而不是一份負擔。

如果一個男人連象征性的彩禮都拿不出來，說明他連基本的生活積累都沒有，這個時候談婚論嫁，反而容易讓婚姻陷入“貧賤夫妻百事哀”的困境，不如先踏踏實實搞事業，有了基礎再談婚姻。

說到底，彩禮更像是婚姻的一道“篩選題”，而不是“攔路虎”。通過彩禮的協商，兩個家庭能看清彼此的三觀，確認對方是不是合適的親家；也能讓男女雙方看清彼此的態度，確認對方是不是值得托付一生的人。

如果連這道題都談不攏，那婚后面對柴米油鹽的瑣碎，只會有更多的矛盾。

有人說，真正的愛情不該談錢，女生為愛放棄彩禮是真深情。這話沒錯，愛情本就該是婚姻的核心，如果女生心甘情愿不要彩禮，那是她的選擇，旁人無權置喙。

但這并不能成為男方理所當然不付出的理由，更不能成為取消彩禮的借口。畢竟，愛情需要真心，也需要看得見的態度，彩禮就是這份態度最直接的體現。

如今的年輕人對婚姻越來越謹慎，彩禮問題只是婚姻矛盾的一個導火索，它戳中的是人們對婚姻責任、付出與回報的思考。

賈平凹的話看似極端，實則是點透了婚姻的本質：無論是彩禮還是其他的婚姻形式，一段好的婚姻，從來都離不開雙方的共同付出。彩禮可以少，可以是象征性的，但那份愿意為對方付出的心意，那份扛起婚姻責任的態度，永遠都不能少。