男子參加喬遷宴飲酒后死亡，家屬起訴其親兄弟等9名聚餐者及醫(yī)院索賠百萬！法院判了

周某乙與哥哥周某丙系親兄弟，二人一同參加張某組織的喬遷宴。席間，周某乙等七人共飲用約兩斤白酒。飯局結(jié)束后，周某乙獨(dú)自離開，在路邊等候時摔倒，被代駕司機(jī)發(fā)現(xiàn)并撥打120、110，送醫(yī)后診斷為酒精中毒。次日凌晨，周某乙在未告知醫(yī)護(hù)人員的情況下自行離院，當(dāng)日下午再次被送醫(yī)住院治療，三天后因彌散性腦損傷死亡。事發(fā)后，家屬將張某、周某丙等9名聚餐者及醫(yī)院起訴至法院，索賠100萬元。

記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，濟(jì)寧市中級人民法院公布二審判決書。此前，濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審酌定，周某乙承擔(dān)85%的責(zé)任，其他被告共同承擔(dān)15%的責(zé)任，醫(yī)院在診療過程中無過錯、不承擔(dān)責(zé)任。其中，酒局組織者張某承擔(dān)6%的責(zé)任，賠償8.7萬余元；周某丙作為周某乙的親兄弟承擔(dān)2%的責(zé)任，賠償2.9萬余元；其余7名聚餐者分別賠償1.4萬余元。一審判決后，周某乙家屬、張某、王某甲不服上訴，二審法院最終駁回上訴，維持原判。

男子參加喬遷宴飲酒后死亡

家屬起訴聚餐者、醫(yī)院索賠百萬

一審法院認(rèn)定：2025年4月30日，張某因喬遷之喜邀約在濟(jì)寧高新區(qū)某飯店內(nèi)吃飯，周某丁、王某乙、陳某、周某戊、焦某、鐘某、王某甲到場參加，周某丙、周某乙知曉后，與鐘某同車前往飯店隨禮并參與飯局。其間，周某乙與張某、周某丙、周某丁、王某乙、陳某、周某戊七人共喝了約二斤白酒。

飯局結(jié)束，張某結(jié)賬后與焦某一同離開飯店，周某丙與鐘某同車離開飯店，周某乙與周某丁、陳某等人到地下車庫乘車，后周某乙一人返回飯店并獨(dú)自離開，王某甲、周某丁、王某乙、陳某四人同車離開。周某乙在路邊等待時摔倒，被路過的代駕司機(jī)發(fā)現(xiàn)后撥打120急救電話和110報警電話。

2025年4月30日22時左右，周某乙被送至濟(jì)寧市某醫(yī)院急診門診治療，門（急）診病歷記載“患者于1小時被路人發(fā)現(xiàn)歪倒在路旁，路人撥打120來診，患者全身酒氣，伴惡心、嘔吐，否認(rèn)外傷情況，為求進(jìn)一步診治，遂來我院?！痹\斷為：意識不清待查，酒精中毒，急性胃黏膜病變（疑診）。治療期間，醫(yī)院給予周某乙輸液促醒、補(bǔ)液、抑酸預(yù)防應(yīng)激出血等治療，并告知需要在院留觀至酒醒。

2025年5月1日6時許，周某乙在未告知醫(yī)護(hù)人員的情況下獨(dú)自離開醫(yī)院，被找到后由張某、周某丙帶領(lǐng)其到賓館洗澡休息。2025年5月1日下午3時許，周某乙被送至某醫(yī)院再次住院治療，于5月4日因彌散性腦損傷死亡。

事發(fā)后，周某乙父母周某甲、孫某將張某、王某乙、焦某、王某甲、陳某、周某丙、周某丁、鐘某、周某戊、某醫(yī)院起訴至濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)等共計1603996.03元，扣除周某乙自身承擔(dān)責(zé)任外，要求各被告共同承擔(dān)1000000元。

酒局組織者被判賠8.7萬余元

親兄弟等其他8名聚餐者共賠13萬余元

一審法院認(rèn)為，本案中，周某乙作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自身酒量有所了解，也應(yīng)對自身安全負(fù)有最高的注意義務(wù)，共同飲酒人的注意和幫助義務(wù)不能取代飲酒人自身的安全意識和注意義務(wù)，但周某乙仍自愿參與飲酒至醉酒狀態(tài)，在散場后與他人同行卻又獨(dú)自返回，以致因無人照看而摔倒受傷，其個人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。一審法院酌定周某乙承擔(dān)85%的責(zé)任，其他被告共同承擔(dān)15%的責(zé)任。

其中，被告張某作為酒局組織者，在聚餐結(jié)束后徑行離開，未盡到照顧、護(hù)送等的注意和救助措施，以致周某乙無人照看單獨(dú)在路邊等待，一審法院酌定其承擔(dān)6%的責(zé)任；被告周某丙作為周某乙的親兄弟，與周某乙一同前往，應(yīng)對周某乙的飲酒行為進(jìn)行勸告并應(yīng)在其醉酒后進(jìn)行照顧、護(hù)送，但其未對周某乙進(jìn)行照看或同行，一審法院酌定其承擔(dān)2%的責(zé)任；其余參與聚餐人員在周某乙飲酒的情況下，也應(yīng)盡到必要的幫助義務(wù)，一審法院酌定周某丁、王某乙、陳某、周某戊、焦某、鐘某、王某甲分別承擔(dān)1%責(zé)任；某醫(yī)院在診療過程中并無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)認(rèn)定，周某乙因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計1460872.53元。按照上述責(zé)任劃分，一審法院判決，由被告張某賠償87652.35元，被告周某丙賠償29217.45元，被告周某丁、王某乙、陳某、周某戊、焦某、鐘某、王某甲分別賠償14608.73元。

一審判決后，周某乙家屬、張某、王某甲不服上訴。濟(jì)寧市中級人民法院二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判。

來源 | 紅星新聞、津云新聞

主編 | 彭丹 編輯 | 王志